Когда их писали, была электромеханика, в сетях 6-10-35 кВ никаких УРОВ обычно не делали, закладывались на логику именно сети 110 кВ и выше.
Тут, пожалуй, важен еще такой аспект: что есть вторая ступень ТЗНП? Она вовсе не эквивалент второй ступени МТЗ в логике расчета. У второй ступени ТЗНП выдержка времени фиксирована, для электромеханики это 0,8 с (защита+уров=0,5+0,3=0,8).
Вторая ступень МТЗ обеспечивает дальнее резервирование и является эквивалентом 4-й ступени ТЗНП.

У второй ступени МТЗ выдержка времени складывается с выдержкой времени второй ступени МТЗ смежной линии. Если при этом начать прибавлять время УРОВ, то несколько последовательно идущих ТП и РП сложат эти времена, заведя выдержку времени до неприличных значений. И потом может возникнуть неприятная ситуация: выдержку времени надо "резать", потому что далее не согласовывают. И за счет чего резать? УРОВ - первый кандидат на такое. Далее в списке идут выдержки времени концов питающей линии, согласование МТЗ ВВ и СВ.

В принципе, можно было бы прибавить выдержку времени УРОВ при согласовании выключателя линии с отходящими фидерами на том конце. Но если выключатели обоих концов линии согласованы между собой по времени, УРОВ мы уже, получается, учли...
И если линии кабельные, и там нет АПВ, наверное, без разницы, с какой стороны и от чего погаснет питание секции с поврежденным отходящим выключателем. Если АПВ есть, то неучет УРОВ+одинаковые выдержки времени по концам линии+одинаковые выдержки ВВ и СВ, то можем получить работу АПВ питающей линии при КЗ с отказом выключателя на одном из фидеров... В принципе, конечно, ничего хорошего, но сеть 6-10 кВ должна такие фокусы выдержать, это же не 110 кВ и выше, где важна устойчивость...