Оригинальная осциллограмма (РАСП "Парма") выложена на Яндекс-диск: https://yadi.sk/d/XCzIuh8hsNeLp Рассматриваемая линия: Л-206. Токи обратной последовательности получил следующим путём: выделил фазу=>меню "дополнительно" в Transcop=>"Показать E2".
Если эту операцию выполнить для каждой фазы отдельно, получаются пофазные значения. Как мне стало понятно из Вашего сообщения, это неверно. Если показать E2 для суммы фазных токов, получается один канал E2. Его и надо рассматривать в качестве тока I2 при анализе поведения КРБ-126? Коэффициент торможения пускового реле на данный момент неизвестен.

Благодарю за отзывчивость, вопрос не горит. Коэффициент торможения сможем уточнить завтра на месте.
Внуку здоровья богатырского!

Добрался до рабочего стола, немного просмотрел. Транскоп нормально открывает и еще несколько программ (об этом - чуть позже). Что КРБ-126 должна была сделать и какой дискретный сигнал этому соответствует? Я никогда с аппаратурой соответствующего типа не работал, так что некоторые вопросы могут показаться наивными.
Завтра постараюсь провести анализ более основательно, но первое предположение - довольно слабенький ток обратной последовательности (видимо, удаленное КЗ) был подавлен торможением от фазы А (сочетание нагрузки и тока КЗ).
Впрочем, неоднократно заданный вопрос о коэффициенте торможения имеет отношение к теме. Хотя пр расчете на свежую голову (более двух часов с двумя пересадками добирался домой, спать уже хочется) это может оказаться и несущественным.

Добавлено: 10-06-2016 09:32:03

Да, с утра на свежую голову еще раз просмотрел. Какая-то мутная осциллограмма. Ни один из просмотрщиков, включая родной Транскоп, не показал вторичных значений токов. Так что дополнительный вопрос - коэффициент трансформации ТТ. Транскоп вообще какую-то муть показывает: у каждой фазы - свой ток обратной последовательности, пусть и различия с другими фазами не так существенны.

Боле-менее картина складывается. Если достоверно принять указанный Ктт (хотя из знакомого стандартного ряда не припоминаю), получается первичный ток пуска КРБ-126 240 А. Из осциллограмм такого значения не вижу, где-то на грани, и то очень кратковременно. А там, где граничные условия - там о временнОй достоверности говорить неуместно, у любого токового органа время срабатывания нормируется при какой-то кратности тока. То есть, как вероятность встретить динозавра в офисе 50/50. То ли придет, то ли не придет.
Дистанционно диагноз ставить сложно. Если есть под рукой Ретом-51 (61), попробуйте через него прогнать конкретный COMTRADE файл. Кроме того проверьте четкость срабатывания РТ (KP), время возврата 1РП (K1).
Почему на противоположном конце передатчик все-таки пустился? На грани срабатывания всегда имеется элемент неопределенности. Да и конфигурация линии (отпайки, взаимоиндукция параллельных линий и т.д) может повлиять на различие токов на противоположных концах линии.

Насколько приметил, у каждого разработчика ПО есть свои алгоритмы, причем зачастую не особо понятные конечному пользователю. Вот у какого-то РАС (с сходу не припомню) действующее значение определяется по скорости изменения мгновенного значения. А меня в институте приучали немного к другим понятиям. Но по скорости приращения - очень быстро (два периода дискретизации), а за два периода промышленной частоты - медленно, но более точно. Вот, к примеру, у АУРЫ нет курсора в виде абсолютно тонкой линии. Там есть некоторая полоса, где некоторые параметры вычисляются как усредненные за охваченный период времени.
Меня проблема интересует с практической точки зрения. В июле провожу в Ессентуках очередные курсы по анализу аварийных событий. Оно-то достоверный анализ осциллограмм - не единственный компонент анализа, и со слушателями надеюсь на взаимодействие (на прошлогодних курсах и сам от них немало познал), но не хочется в теме быть "чайником".
Да, Сигру в данном плане не протестировал, но картинка очень напоминает полученную регистратором Механотроника FastView 4.3.