41 (2014-05-26 19:59:36 отредактировано doro)

Re: отказ защиты ЭПЭ 1636-67

Long_Ago пишет:

При включении МКП на трехфазное КЗ блокировка запускалась. А вот для современных элегазовых выключателей разновременность включения по фазам уже не даст запуска КРБ. И что поимеем - отказ ДЗ?

Long_Ago пишет:

. но по сути ЭЦК для измерительных органов ДЗ является точкой 3х фазного КЗ. И ДЗ должны отработать селективно. Единственный психологический барьер - работы РЗ вместо ПА. А отключать будем те же ВЛ, что и АЛАР

Помянем добрым словом нашего партнера по Форуму. Нередко был с ним оппонентом, хотя и единомышленником.
Все же, чтобы освежить тему. Во-первых, разновременность включения полюсов выключателя не является определяющим элементом. Здесь (по крайней мере, у защиты ЭПЗ-1636) подхватывает эстафету реле ускорения. Нужно ли блокировать быстродействующие ступени ДЗ при качаниях на объектах, которые ни практически, ни теоретически не смогут попасть в электрический центр качаний? Никто из моих коллег по работе так и не взял на себя ответственность в применении к защите ЭПЗ-1636 отказаться от блокировки при качаниях 1 ступени (зоны) ДЗ без выдержки времени. А ведь заводская схема защиты это предусматривает!
Второй пост более сомнительный. Работа ДЗ при качаниях никак не является эквивалентом АЛАР. И деление в ЭЦК не обязательно будет лучшим решением (впрочем, в своей последней книге это я попробовал расписать).
Так что надеюсь на продолжение темы.

42

Re: отказ защиты ЭПЭ 1636-67

Извините, может не увидел похожего ответа, но:
почему бы не сделать обычный возврат КРБ от реле 6РП (реле ускорения)? Т.е. блокировка мгновенно возвращается и не ждёт 8,0 - 9,0 секунд при АПВ или при ручном повторном включении.

43

Re: отказ защиты ЭПЭ 1636-67

Такая возможность у защиты предусмотрена. А вот задавать или не задавать эту функцию - на усмотрение местных параметристов (конфигуристов), то бишь, расчетчиков.
Впрочем, пороюсь по документации - возможно и найду обоснование. Не найду - попробую самостоятельно обосновать. Готовлюсь к проведению очередных курсов в октябре.

44

Re: отказ защиты ЭПЭ 1636-67

Второе КЗ было на соседней линии (которая не отключалась при первом КЗ), так что 6РП не поможет. А использование неблокируемой 2 зоны с большей выдержкой времени - это классика ЭПЗ (Удрис). Правда, вспоминают классику после отключения КЗ в 2 км от ПС с 6-7 секундной выдержкой.

45

Re: отказ защиты ЭПЭ 1636-67

Нет повести печальнее на свете...
Большинство девайсов с отечественной идеологией вряд ли справятся с проблемой пуска БК от КЗ на смежной линии с последующим выводом к моменту перехода повреждения на собственную. В применении к защите ЭПЗ-1636 КРБ-126 (125) таким интеллектом не обладает. Забугорные (да и наши более современные) устройства работают по другим алгоритмам. Но вот решат ли проблему - другой вопрос.

46

Re: отказ защиты ЭПЭ 1636-67

В логике ЭКРЫ предусмотрен возврат грубого канала блокировки при качаниях если чувствительный и грубый отработали одновременно (выход элемента 360 на инверсный вход элемента 363), т.е. грубый канал при повторном возмущении введет в работу блокируемые ступени ДЗ.

Post's attachments

111.JPG 105.6 Кб, файл не был скачан. 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.
Long Live Rock'n'Roll

47

Re: отказ защиты ЭПЭ 1636-67

doro пишет:

Такая возможность у защиты предусмотрена. А вот задавать или не задавать эту функцию - на усмотрение местных параметристов (конфигуристов), то бишь, расчетчиков.
Впрочем, пороюсь по документации - возможно и найду обоснование. Не найду - попробую самостоятельно обосновать. Готовлюсь к проведению очередных курсов в октябре.

Евгений Георгиевич, прошу простить, что влезаю не в свое дело)))
В хорошо известной Вам энергосистеме)) местные конфигуристы используют логику ускоренного возврата БК при отключении выключателя в 100% случаев. И даже не представляют, что можно делать иначе)))

48 (2016-07-20 21:56:43 отредактировано doro)

Re: отказ защиты ЭПЭ 1636-67

Да многие из местных конфигуристов по некоторым компонентам - мои ученики. Так что одобряю, но за исключением одного компонента: нужно думать головой. Есть сомнения в решениях по конкретному вопросу - готов подискутировать. Но пока не написаны руководящие указания в соответствующей части для современных защит, каждый волен выбирать свои решения.

d_yasko пишет:

Евгений Георгиевич, прошу простить, что влезаю не в свое дело)))

На Форуме есть официальные правила (пусть и не жестко соблюдаемые), а у меня - свои принципы. Во-первых, предпочитаю, чтобы на форуме ко мне обращались по нику (это - элемент игры в секретность, секрет Полишинеля). Старым знакомым, приятелям и друзьям позволяю подобные обращения, но вот иногда человеку, который мне неприятен, могу и выволочку сделать. Во-вторых, на Форуме нет не своих дел. Любое сообщение, которое не является троллингом или трескотней, здесь важно.