61

Re: Блок управления CP24

ОФФ (сначала вообще не хотел писать)

EvgenyP пишет:

единственную возможную причину пуска передатчика вижу в незащищенности ДВ от ЭМ импульсов (высокое входное сопротивление)

- так писать никто не имеет права.
Вы можете говорить о несоответствии любого числа параметров требованиям, но не то, что это и есть причина незащищенности.

Опуская вопрос о том, что требования последнего пятилетия-десятилетия у многих вызывают сомнения (а, имхо, [уверен] сами являются причиной снижения защищенности), нельзя утверждать, что нормированная совокупность параметров ДВ (непонятно где и когда сопротивление, ток и время на задержку срабатывания (анти-дребезг)) ГАРАНТИРУЮТ помехозащищенность. Слава богу еще не нормировали емкость ДВ (для формирования импульса входного тока для "прожигания" пленки окислов на контактах).

Не надо думать, что инженеры АББ или Сименс (и других компаний) идиоты. Предлагая/используя ту или иную схему или методику защиты от ЭМС они, прежде всего, опираются на свои представления о совокупности возможных воздействий на ДВ. И для этой совокупности воздействий они делают хорошие схемы.
Только работают они не в "идеальном/представленном" мире. Так же, как и схемы ДВ с нормированными параметрами. Вы что думаете, что сопротивление ДВ 10 кОм Вас защитит ото всех помех? Фантазии, мечтания... Да только система поиска земли рано или поздно вызовет их срабатывание. А кабели, схемы подключения, заземления, схемы питания, включая оперток, и много чего еще рано или поздно приведут к срабатыванию ДВ.
Реле... даже реле сейчас не такие, как были 10-20 лет назад, у них совершенно другие параметры переключения, звона, чем раньше (я знаю по-крайней мере два современных реле, которые имеют "частоту звона" контактной группы 0,8-1 кГц, а не 1-5 МГц, как "старые" реле, и могут "засрать" оперток всей ПС)...
Анти-дребезг... 5-10-12-20 мс - почему? ну ладно 12-20 еще можно понять, как попадание переменки в сигнальные цепи, а 5-10 мс? (не 20 лет назад, а сегодня) - и что помогает? (в этом случае почему-то не помогло)
... в общем я на эту тему могу долго выступать, просто прошу не говорить: "единственная причина...", это в принципе не верно...
... сначала надо нормализовать систему воздействий, потом определить систему противодействия им, нормировать ее, а вот потом дрючить...

имхо, меня больше волнует: как верить РАС?

62

Re: Блок управления CP24

Спасибо за развернутый ответ.

в общем в этом случае сравнивалось три возможности: сопротивление изоляции, ЭМО, и ДВ. (Более глубоко я не лез)
Изоляция в удовлетворительном состоянии, ЭМО, судя по недавним расчетам специализированной фирмы не превышает норм по всем исследованным параметрам, тем более ни коммутационных ни природных воздействий в этот момент не было.

Насчет РАС: возможно это проблемы пром. реле?

63

Re: Блок управления CP24

давайте рассуждать формально:
изоляция - гут, ЭМО - гут, коммутаций - не было, РАС - ничего не зафиксировал -> значит на ДВ ничего не было -> значит имеет место "самоподрыв" ДВ -> заходим с другой стороны -> если выход СР24 может "генерировать" напряжение на стороннем входе (ДВ) -> почему напряжение так же не может "генерироваться" на входе СР24? -> значит надо по той же методике, по которой проверяется выход, проверить вход (максимально высокоомным вольтметром/тестером) - и не дай бог там получится больше 1 В -> допустим получилось напряжение "0" -> надо подключить кабель (с другой стороны отключенный) и опять померить напряжение -> допустим получилось напряжение "0" -> надо подключить кабель с другой стороны (к выходу предыдущей аппаратуры) и опять померить напряжение -> допустим получилось напряжение "0" -> вспоминаем, что КЗ на ВЛ случается не потому, что защита сработала -> значит помеха все-таки была -> 1) отношение к РАС и подход к их использованию для поиска "бяк" надо изменить в принципе -> 2) искать, как могла помеха возникнуть - для этого о ПС и установленном оборудовании надо знать все - и поскольку это невозможно (уверен, что, например, нюансах работы поиска земли или схем опертока большинство, включая меня, понятия не имеют) -> считать "причину неустановленной" - повторяю: никто не сможет впрямую это связать с сопротивлением/током ДВ, тем более: длительность помехи превышала время "анти-дребезга" -> значит ДВ имел право сработать (вот, если бы РАС зафиксировал помеху 3 мс, а ДВ сработал - вот это не обсуждаемый криминал) -> в этой цепочке я специально игнорирую человеческий фактор - в последнее время наиболее вероятная причина -> если на предыдущих этапах где-то обнаружен не "0", там и проблема

попробуйте построить свою цепочку в конце, которой будет неопровержимая вина ДВ СР24

64 (2013-11-05 13:56:02 отредактировано Aster)

Re: Блок управления CP24

EvgenyP пишет:
единственную возможную причину пуска передатчика вижу в незащищенности ДВ от ЭМ импульсов (высокое входное сопротивление)
- так писать никто не имеет права.

+1

65

Re: Блок управления CP24

Aster пишет:

EvgenyP пишет:
единственную возможную причину пуска передатчика вижу в незащищенности ДВ от ЭМ импульсов (высокое входное сопротивление)
- так писать никто не имеет права.
+1

Понятное дело. Чего же повторяться, уважаемый.

66

Re: Блок управления CP24

#15 около 2000 только по М-Ц

67

Re: Блок управления CP24

это вообще, или где обнаружили дефекты?

68

Re: Блок управления CP24

столько будут менять MIO с обнаруженными/вычисленные фирмой дефектными супрессорами

69

Re: Блок управления CP24

беда...
они ошиблись...

70

Re: Блок управления CP24

Смешная тема ) Верной информации практически ноль, только брызги нечистот.