1

Тема: ОМП. Обоснование двухстороннего замера

Здравствуйте!

В техзадании есть пункт: "Решения по определению места повреждения на ВЛ (ОМП) с обоснованием применения способов двухстороннего и одностороннего замера".
С решениями проблем нет, а вот с обоснованием возникли.

В приказе ФСК № 192 "Об определении места повреждения ВЛ ЕНЭС" от 29.03.2010 описаны применяемые способы ОМП с описанием их достоинств и недостатков.


В качестве способов ОМП ВЛ ЕНЭС в ОАО «ФСК ЕЭС» применяются:
2.1. ОМП по параметрам аварийного режима (ПАР) при помощи специальных формул и таблиц напряжений и токов КЗ.
2.2. Программный способ при помощи специальных программ (WinBres, Disan/Lokator, модуль ОМП в АРМ-СРЗА или ТКЗ-3000).
2.3. ОМП при помощи устройств ОМП (ИМФ-3Р, МИР-Р, РАС с функцией ОМП, МП РЗА с функцией ОМП).
Все указанные способы ОМП разделяют на односторонние и двухсторонние.


Далее в документе описываются характеристики одностороннего замена по ПАР, двухстороннего замера по ПАР, замера при помощи МП РЗА и программного способа ОМП.

Учитывая очевидные преимущества, в проекте используем программный способ ОМП (ориентировались на ОМП НПП Бреслер с программой WinBres). Так же очевидно, что и в этом случае двухсторонний замер будет более точным (например, за счет учета смещения переходного сопротивления от противоположной ЭДС), однако в приказе при описании достоинств программного способа особенности используемых замеров в отдельный показатель не выделены. Сообщается только, что "указанный способ позволяет производить как односторонний, так и двухсторонний расчет места повреждения."                                                                             

Вопрос: как в таком случае обосновать двухсторонний замер программного способа ОМП, если в нормативной документации способы замеров для него не разделены, критерии выбора отсутствуют, а методику расчета параметров работы заданного ОМП завод-изготовитель не предоставляет?

Быть может, кто-нибудь сталкивался с подобным и знает, как аргументированно привести преимущества такого замера.

ПС. Проект выдали без обоснования принятого по ОМП решения. Пришло замечание.))
ППС. В типовой инструкции по организации работ для ОМП ВЛ выше 110 кВ (2011.105.021, ОРГРЭС) есть такой пункт "Проведение анализа полученных данных ОМП при использовании всех методов. При анализе следует ориентироваться на двухсторонние методы расчета".

2 (2011-11-18 13:55:05 отредактировано leon_lts)

Re: ОМП. Обоснование двухстороннего замера

Почитайте литературу по ОМП. Из теории двухстороннего замера следует, что на точность определения МП  не влияет величина переходного сопротивления в месте КЗ. Следовательно, он более точен, по сравнению с односторонним. Если это еще надо как то разжевывать кому то ...... То не знаю....

3

Re: ОМП. Обоснование двухстороннего замера

В программе FastView 4.2 реализованы оба метода, распространяется бесплатно. Теория вся описана в файле справки.

РОССИЯ, Санкт-Петербург, www.i-mt.net

4

Re: ОМП. Обоснование двухстороннего замера

leon_lts пишет:

Почитайте литературу по ОМП. Из теории двухстороннего замера следует, что на точность определения МП  не влияет величина переходного сопротивления в месте КЗ. Следовательно, он более точен, по сравнению с односторонним. Если это еще надо как то разжевывать кому то ...... То не знаю....

Это замечание от госэкспертизы. Нужны обоснования)) Для ОМП критерием выбора, вероятно, может служить точность вычисления до места замыкания. Однако в нормативной документации каких-либо требований к параметрам устройств ОМП я не встречал.

Михаил Пирогов пишет:

В программе FastView 4.2 реализованы оба метода, распространяется бесплатно. Теория вся описана в файле справки.

Спс, на сайте механотроники нашел только 4.1. Скачал, изучу.

5 (2011-11-18 16:08:17 отредактировано Михаил Пирогов)

Re: ОМП. Обоснование двухстороннего замера

4.1 уже не актуальная версия. Как раз сегодня закончили версию FastView 4.2 Там функционал в разы отличается. Помимо ОМП, объединение и синхронизация осцилограмм, в том числе разных РЗА, с разными ЧД и т.п. Не буду тут рекламировать, так как в данный момент пишем "новость на наш сайт". Официально опубликуем и саму программу и описание возможностей к среде след. недели (думаем сделали самый практически полезный анализатор из всех). Буду признателен за конструктивную критику и предложения.

РОССИЯ, Санкт-Петербург, www.i-mt.net

6

Re: ОМП. Обоснование двухстороннего замера

Для транзитных ВЛ однозначно двухсторонний метод. Другое дело, что часто данные с другого конца являются проблемой, т.к. у ПС или станции с другого конца и собственник другой. Но, правда, идут нам на встречу-передают и файлы и значения велиичн. Производить замер для таких ВЛ со стороны маломощной системы, по-моему, как писить против ветра(сорри за такое сравнение-лучше в голову не пришло). Да и со стороны мощной ситемы для ВЛ 220кВ длиной более 100км если КЗ произошло приблизительно за2/3 длины ВЛ-погрешность у таких приборов одностороннего замера, как ИМФ, да и у других способов одностороннего замера существенно растет. Сам юзаю Winbres(не реклама), формулки с параметрами для каждой ВЛ сделал, скоро будет и АРМ. После мучений с настройкой и ошибками Winbres (это неизбежно при внедрении новых программ), за 3 месяца прогнал через него почти 200 отключений от КЗ линий с найденными местами повреждений и вместе с разработчиками устранили все ошибки и недоработки. Зато сейчас сплю спокойно.:) и smile

7 (2012-03-23 12:19:36 отредактировано ph0enix)

Re: ОМП. Обоснование двухстороннего замера

Подскажите коллеги, двусторонний метод заключается именно в вычислениях(руками или программой) при наличии данных о КЗ с "другой стороны"? Или есть еще варианты?

8

Re: ОМП. Обоснование двухстороннего замера

Метод двустороннего замера основан на использовании аварийных параметров не с одной стороны, а с обоих.

РОССИЯ, Санкт-Петербург, www.i-mt.net

9

Re: ОМП. Обоснование двухстороннего замера

ну это совершенно ясно! Получается, диспетчер получает данные с обеих сторон и рассчитывает точное расстояние по формулам либо с помощью специализированного ПО, правильно?

+ еще вопросик, устройства ОМП должны быть одинаковы с обеих сторон или это не принципиально, главное наличие необходимых данных при КЗ?

Спасибо за ответы.

10

Re: ОМП. Обоснование двухстороннего замера

ph0enix пишет:

ну это совершенно ясно! Получается, диспетчер получает данные с обеих сторон и рассчитывает точное расстояние по формулам либо с помощью специализированного ПО, правильно?
+ еще вопросик, устройства ОМП должны быть одинаковы с обеих сторон или это не принципиально, главное наличие необходимых данных при КЗ?

Ну вообще-то неправильно.

2-х стороний замер подразумевает высококачественный канал связи между устройствами ОМП, причем устройства ОМП или РЗ синхронизированны между собой с высокой точностью, до 10(-5) сек.
При этом устройства ОМП (РЗ) должны общаться между собой (пересылать информацию по замеру токов и напряжений). Следовательно разные производители не годятся (если они не совместимы). И уже по результататм двухсторонего замера токов и напряжений расчитывается место КЗ. Все происходит автоматически без участия диспетчера. Точнее его участие ограничивается считыванием показаний места КЗ с дисплея устройства.

Поэтому алгоритмы двухсторонего ОМП реализованы в терминалах ДЗЛ.

11

Re: ОМП. Обоснование двухстороннего замера

Обосновать двухсторонний ОМП можно только для сложных и длинных линий, т.е. таких на которых односторонне ОМП либо не работает, либо работает с большой погрешностью.

К таким линиям можно отнести смешанные линии (воздушно-кабельные), с ответвлениями (многоконцевые), с наличием ТР с заземленными нейтралями.

На простых линиях двухсторонне ОМП врятли возможно обосновать.

12

Re: ОМП. Обоснование двухстороннего замера

Не обязательно одинаковые устройства с двух сторон. Не для рекламы скажу, что например в FastView 4.2 можно использовать осцилограммы разных производителей, но в универсальном для всех нас формате Comtrade. При этом осцилограммы разных устройств могут быть с разной частотой дискретизации. Качайте тут: Внешняя ссылка

РОССИЯ, Санкт-Петербург, www.i-mt.net

13

Re: ОМП. Обоснование двухстороннего замера

Михаил, прога очень неплохая, очень удобная и интуитивная.
две вещи пока:
1. английский вариант проги.
2. возможность несколько величин сажать на одну ось координат.
типа вот так

http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/20000/5000/25063/thumb/p16ovp8bsl1hjf1p681fgft6136j1.gif

14

Re: ОМП. Обоснование двухстороннего замера

а какие известны на данный момент отдельные (от ДЗЛ к примеру) устройства ОМП, работающие сообща с "другим концом"?

15

Re: ОМП. Обоснование двухстороннего замера

Самая главная проблема совместимости аварийных файлов с разных концов-разное понимание формата Сomtrad -93 производителями РАС. Парма,wb и Черный ящик воспринимают его без проблем. АУРА - пишет в квазикомтрейде-приходится перегонять в нормальный комтрейд (делается Файл-сохранить в Comtrade). Остальное-дело техники.

16 (2012-05-18 07:03:03 отредактировано Александр США)

Re: ОМП. Обоснование двухстороннего замера

ph0enix пишет:

а какие известны на данный момент отдельные (от ДЗЛ к примеру) устройства ОМП, работающие сообща с "другим концом"?

Аппараты TWS компании Хатэвей (Hathaway), съеденной недавно заживо Квалитролом (Qualitrol). В конце 90-х Хьюлетт-Паккард выпускал устройство подобного характера. У нас Traveling Wave Systems  установлены на обоих концах всех линий от 345 до 500кВ. Судя по спецификации устройства - точность ОМП = +/-150.0 метров (вне зависимости от длины линии and from Zero Sequence Impedance). Почти все КЗ самоустранились, сработало АПВ (Reclosing),  но однажды местный Вильгельм Телль (туды его, в качел-ль-ьь!!!) простреLил изолятор во время охоты. Диспетчера говорят, что TWS подтвердила точнность - они сравнили GPS координаты опоры с данными из TWS. Линия проходит в труднодоступном районе, но линейщики очень быстро нашли упавший провод. К сожалению TWS не смогла определить координаты охотника - к ней на помощь пришел местный шериф.
Я слышал, что многие реле Швайцера последнего поколения теперь оснащаются подобными устройствами (возможно, за отдельную плату).
В нашей компании, все tramsmission  и большинство фидеров с МП реле - доставляют информацию о КЗ (макс. ток., фазы КЗ и расстояние до места КЗ), через RTU D20 или D200, на стол к диспетчеру в режиме реального времени. Упомянутые реле используют разные метОды ОМП :по импедансу источников, по методу одностроннего алгоритма Такаги ( без импеданса источников - старые реле), модифицированный Такаги (с поправкой на разность углов реактивного импеданса, тоже односторонний) и это все, что я знаю (или еще лучше, чего я НЕ знаю lol ) ..

В других компаниях подход к ОМП может существенно отличаться от нашего, поэтому, увы, я вам не скажу за всю одессу..

Покупаю биоматериалы любого характера. Оч. дорого.

17

Re: ОМП. Обоснование двухстороннего замера

ph0enix пишет:

а какие известны на данный момент отдельные (от ДЗЛ к примеру) устройства ОМП, работающие сообща с "другим концом"?

Терминалы ЭКРА ШЭ2607-091, они уже идут в поставке с встроенной функцией ОМП. И определяет место повреждения с очень высокой точностью.

18

Re: ОМП. Обоснование двухстороннего замера

Насколько знаю по общению с разработчиками, ДЗЛ по принципу действия позволяет с абсолютной точностью выявить место повреждения он-лайн. Любые другие средства место повреждения ищут или он-лайн с односторонним замером (здесь есть проблемы типа неоднородности линии, отпаек и т.п.), или по двустороннему замеру с привлечением расчетчиков. С уходом на пенсию официальную статистику потерял, но тему отслеживаю. Буду признателен за любые наблюдения.