1

Тема: Расчет бросков тока намагничивания трансформаторов

Добрый день уважаемые коллеги. Возникли вопросы про расчет отстройки ТО или ТНЗНП от бросков тока намагничивания:

1) Правильно ли я понимаю, что при расчете ТНЗНП согласно руководящим указаниям по релейной защите выпуск 12 для линий с односторонним питанием: «Условия “а” и “б” рассматриваются при расчете защит линий, оборудованных выключателями с пофазным приводом; указанные условия не учитываются, если первая ступень защиты отстроена по времени от одновременного включения фаз выключателя».
Из паспорта на выключатель ВГТ-110 кВ: разновременность работы полюсов, с, не более 0,002 с при включении в то время как время срабатывания реле тока ТНЗНП защит, выполненных на МП элементной базе, не превышает 0,025 с. Т.е. можно говорить, что время разновременности включения фаз выключателя практически не превышает собственного времени срабатывания защиты, поэтому условие отстройки от броска тока намагничивания трансформаторов можно не учитывать.

Или все-таки каким-то образом отстраиваются от бросков тока намагничивания трансформаторов в таких ситуациях?

2) Вопрос определения Сб. Каким образом его взять применительно для защит на МП элементной базе?
Ведь в  «Руководящих указаниях по релейной защите. Вып.9. Дифференциально –фазная высокочастотная защита линий 110 – 330 кВ. М., “Энергия”, 1972. 114 с. с ил.» и в «Руководящих указаниях по релейной защите. Вып.12. Токовая защита нулевой последовательности от замыканий на землю линий 110 – 500 кВ. Расчеты. М., “Энергия”, 1980. 88 с. с ил.». таблицы  П-6 и таблицы ПV-4 соответственно даны значения Сб для реле, выполненных на электромеханической элементной базе.

3) И еще такой вопрос касаемо параметрирования... У ЭКРы есть дополнительные ступени ТНЗНП V и VI, если мне не изменяет память, и там есть возможность завести разрешить работу ТНЗНП от устройства БТНТ (например в шкафе ШЭ2607 021_200), которое как я понимаю, блокирует действие ТНЗНП при бросках тока намагничивания, следовательно, это условие можно не учитывать получается?

Спасибо за ответы

Post's attachments

БТНТ.png 58.63 Кб, 1 скачиваний с 2016-08-29 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

2

Re: Расчет бросков тока намагничивания трансформаторов

tosha37 пишет:

Вопрос определения Сб. Каким образом его взять применительно для защит на МП элементной базе?

Мне кажется, взять Сб=2 (РУ 12, графики ПV-1, самое большое значение, которое может по ним быть - 1,9). А таблицы - это вот эти графики для времен, соотв. времени срабатывания эл/мех реле.

3

Re: Расчет бросков тока намагничивания трансформаторов

retriever пишет:

Мне кажется, взять Сб=2 (РУ 12, графики ПV-1, самое большое значение, которое может по ним быть - 1,9). А таблицы - это вот эти графики для времен, соотв. времени срабатывания эл/мех реле.

В методике определяется t/T, где Т-постоянная времени контура включения,а t - время срабатывания ИО реле, поэтому Cб=2 как-то многовато, тем более, как я понимаю, необходимо учитывать вид включения:однофазное, двухфазное и трехфазное

4 (2016-08-29 16:50:17 отредактировано retriever)

Re: Расчет бросков тока намагничивания трансформаторов

tosha37 пишет:

В методике определяется t/T

Его еще надо найти нормально. Если полсети "для упрощения" задано чисто индуктивными сопротивлениями, то чему оно равно - придется гадать.
t/T=t*w*R/X. Принимаем R=0, тогда t/T=0.
Вид включения - это типа в каком порядке фазы конкретного выключателя включаются. Чтобы это узнать, нужно приехать на ПС и начать экспериментировать...
Марка стали - опять же, где вы найдете эти данные, особенно если трансформаторы древние?

Поэтому целесообразным видится самое большое значение. Сб=1,9, или, округленно, 2...

В любом случае, есть еще условия отстройки от КЗ. Стоит посмотреть вначале именно их, и понять, какое именно условие определяющее. Если даже при Сб=2 отстройка от КЗ дает больший ток - зачем заморачиваться?
И второе - вы же должны будете проверять по чувствительности. Если с Сб=2 пройдет, в чем проблема-то?
Вопрос более точного учета Сб стоит ставить, только если отстройка от броска тока намагничивания является определяющей и чувствительности недостаточно.

5 (2016-08-29 17:11:28 отредактировано tosha37)

Re: Расчет бросков тока намагничивания трансформаторов

retriever пишет:

Его еще надо найти нормально. Если полсети "для упрощения" задано чисто индуктивными сопротивлениями, то чему оно равно - придется гадать.t/T=t*w*R/X. Принимаем R=0, тогда t/T=0.

А если все-таки рассматривать не упрощенно... Ну вот ,например, R=0.491 Ом, xрасч= опять же определяется исходя из  вида включения... (Авербух "релейная защита в задачах с решениями и примерами" стр 271), пусть трехфазное и равно =26,06 Ом, тогда t/T=0,169 (да... близкое к нулю, но все-таки не ноль)

Или как рекомендуют в РУ 12 для сетей 220 кВ T=250 мс, для 110 кВ T=125 мс. Время срабатывания ИО токовой отсечки, например 0,025 с, откуда для 110 кВ: t/T=0,025/0,125=0.2

retriever пишет:

В любом случае, есть еще условия отстройки от КЗ.

Если рассмотреть случай тупиковой двухтрансформаторной подстанции, в которой режим работы нейтралей трансформаторов - изолированные (нейтраль трансформаторов предварительно заземляется только при вводе/выводе в работу трансформаторов), то для выбора параметров ТЗНП получается только условие отстройки от токов небаланса при трехфазном КЗ за трансформаторами питаемых подстанций....

retriever пишет:

Если даже при Сб=2 отстройка от КЗ дает больший ток - зачем заморачиваться?

Просто пришло замечание из РДУ, что они хотят видеть это расчетное условие и в расчетах необходимо провести точный расчет броска тока намагничивания трансформаторов при включении двух трансформаторов по линии (например, при успешном АПВ)

6 (2016-08-29 17:48:45 отредактировано retriever)

Re: Расчет бросков тока намагничивания трансформаторов

tosha37 пишет:

А если все-таки рассматривать не упрощенно...

Снизу таблицы ПV-4 есть Т для сетей 110 и 220 кВ, также у вас есть время МП РЗ 0.02 с. Включение лучше берите (1,1). Цифры будут что-то в районе 1,6-1,7, причем неточно (небольшая погрешность в вычислении t/T - и Сб резко убывает или падает). Для 60 мс эл/мех РЗ там все более-менее терпимо, для МП РЗ, имхо, стоит взять 1,9.
Можете этот расчет ориентировочный привести, и написать в конце - берем 1,9 для надежности.

tosha37 пишет:

Если рассмотреть случай тупиковой двухтрансформаторной подстанции, в которой режим работы нейтралей трансформаторов - изолированные (нейтраль трансформаторов предварительно заземляется только при вводе/выводе в работу трансформаторов), то для выбора параметров ТЗНП получается только условие отстройки от токов небаланса при трехфазном КЗ за трансформатором...

Ну если у вас тупик, тогда возьмите самый большой Сб и проверьте по чувствительности.
Если проходит по чувствительности (а думаю, что пройдет) - значит, все в порядке.
Напишите, что "для надежности взяли 1,9, посчитали, чувствительность удовлетворяет ПУЭ и РУ 12, принимается уставка такая-то".

P.S. Вы говорите, что нейтрали у вас разземлены? Но отстройка ТЗНП от БТН нужна только, если есть заземленные нейтрали (опять же см. РУ 12 стр.69).
Если нейтрали незаземлены, то БТН в земле течь не будет.
Так что либо у вас заземлены нейтрали, и вы проверяете отстройку от КЗ за спиной, либо у вас они незаземлены, и тогда вам не нужна отстройка от БТН вообще.

7 (2016-08-30 09:43:05 отредактировано tosha37)

Re: Расчет бросков тока намагничивания трансформаторов

retriever пишет:

Ну если у вас тупик, тогда возьмите самый большой Сб и проверьте по чувствительности

Вот это предложение не совсем понял:"как связать Cб и чувствительность защиты?", если мы отстраиваемся от броска тока намагничивания, т.е. берем уставку по току больше, чем расчетный ток...
Имеется ввиду проверить по чувствительности при двухфазном КЗ в конце линии? (для неселективной ТО)

retriever пишет:

P.S. Вы говорите, что нейтрали у вас разземлены? Но отстройка ТЗНП от БТН нужна только, если есть заземленные нейтрали (опять же см. РУ 12 стр.69).

Есть такой стандарт Системного оператора   СТО 59012820.29.020.005-2011 ПРАВИЛА ПЕРЕКЛЮЧЕНИЙ В ЭЛЕКТРОУСТАНОВКАХ, в котором сказано

"6.5.6.2. При выводе в ремонт ( резерв) или вводе в работу ненагруженного трансформатора с неполной изоляцией нейтрали обмотки  110 кВ предварительно заземляется нейтраль, если она была разземлена, независимо от наличия защиты ее ограничителем перенапряжений или разрядником". Т.е. все-таки такой режим ввода в  работу ненагруженного трансформатора с предварительно заземленнной нейтралью имеет место, отсюда и бросок тока намагничивания.

retriever пишет:

В любом случае, есть еще условия отстройки от КЗ. Стоит посмотреть вначале именно их, и понять, какое именно условие определяющее. Если даже при Сб=2 отстройка от КЗ дает больший ток - зачем заморачиваться?

А если на тупике висит трансформатор с расщепленной обмоткой НН? Причем со стороны НН предусматривается раздельная работа секций, то уровень ТКЗ меньше

8

Re: Расчет бросков тока намагничивания трансформаторов

tosha37 пишет:

Вот это предложение не совсем понял:"как связать Cб и чувствительность защиты?", если мы отстраиваемся от броска тока намагничивания, т.е. берем уставку по току больше, чем расчетный ток...Имеется ввиду проверить по чувствительности при двухфазном КЗ в конце линии?

Например
Взяли Сб=1.9, получили ток уставки 3I0уст=500 А, проверили по чувствительности Кч=3I0/3I0уст= 1500/500=3>1,2 удовлетворяет требованиям чувствительности, ставим 3I0уст=500 А. Проверяем по 1ф и 2фна землю КЗ в конце линии.
Т.е. вначале сделайте прикидочный расчет по грубой уставке

tosha37 пишет:

Есть такой стандарт Системного оператора   СТО 59012820.29.020.005-2011 ПРАВИЛА ПЕРЕКЛЮЧЕНИЙ В ЭЛЕКТРОУСТАНОВКАХ, в котором сказано

Ок. Но тогда все равно будет всего 1 трансформатор.

tosha37 пишет:

А если на тупике висит трансформатор с расщепленной обмоткой НН? Причем со стороны НН предусматривается раздельная работа секций, то уровень ТКЗ меньше

ТЗНП-1 часто берут ненаправленной (для надежности - не требуются цепи напряжения) и на тупике отстраивают от КЗ за спиной. От КЗ впереди ТЗНП отстраивать не надо, только от небаланса при трехфазном КЗ за тр-ром и броска тока намагничивания.

9

Re: Расчет бросков тока намагничивания трансформаторов

retriever пишет:

НапримерВзяли Сб=1.9, получили ток уставки 3I0уст=500 А, проверили по чувствительности Кч=3I0/3I0уст= 1500/500=3>1,2 удовлетворяет требованиям чувствительности, ставим 3I0уст=500 А. Проверяем по 1ф и 2фна землю КЗ в конце линии.Т.е. вначале сделайте прикидочный расчет по грубой уставке

Что касается ТЗНП - это ясно. Я имею ввиду токовую отсечку (ТО), которая должна быть отстроена от трехфазных КЗ за трансформаторов с учетом РПН... По условию отстройки от КЗ на шинах НН (трансформатор с расщепленной обмоткой) получается уставка 2291 А, а при включении трансформатора: 1834 А, 2352, 1328 А при трехфазном, двухфазном, однофазном включении соответственно...Сб принималось 0,83... Т.е. если брать больше в 2 раза, следовательно и уставка улетит в два раза, и могут быть проблемы с обеспечением чувствительности

retriever пишет:

Ок. Но тогда все равно будет всего 1 трансформатор.

Ну почему же один? Разве не может быть такого режима работы в энергосистеме: линия питает трансформатор с заземленной нейтралью, вторая цепь в ремонте. Предварительно заземляют трансформатор и включают его со стороны 110 кВ. В работе оба траснформатора, нейтрали у которых заземлены: у одного -по режиму (например, на какой-то близлежащей подстанции вывели в ремонт трансформатор большой мощности и чувствительность защит при КЗ на землю не обеспечивалась), а второй-по программе переключений...

retriever пишет:

ТЗНП-1 часто берут ненаправленной (для надежности - не требуются цепи напряжения) и на тупике отстраивают от КЗ за спиной. От КЗ впереди ТЗНП отстраивать не надо, только от небаланса при трехфазном КЗ за тр-ром и броска тока намагничивания.

Это да... но при наличии заземленных нейтралей траснформаторов... Кстати, насчет заземления нейтралей тоже очень мутное дело... Например... Есть тупиковая ПС, вроде бы как трансформаторы работают с изолированными нейтралами, но либо вводят трансформатор в работу, либо отключают мощный трансформатор, и уже рассматриваемая подстанция превращается в источник тока нулевой последовательности... Где найти эту режимную грань, чтобы в последующем применять расчетные условия ?

10 (2016-08-30 11:11:43 отредактировано retriever)

Re: Расчет бросков тока намагничивания трансформаторов

tosha37 пишет:

Я имею ввиду токовую отсечку (ТО), которая должна быть отстроена от трехфазных КЗ за трансформаторов с учетом РПН... По условию отстройки от КЗ на шинах НН (трансформатор с расщепленной обмоткой) получается уставка 2291 А, а при включении трансформатора: 1834 А, 2352, 1328 А при трехфазном, двухфазном, однофазном включении соответственно...Сб принималось 0,83... Т.е. если брать больше в 2 раза, следовательно и уставка улетит в два раза, и могут быть проблемы с обеспечением чувствительности

ТО по фазным токам? Для нее без разницы, какой вид включения, бросок тока намагничивания продолжается и после замыкания полюсов выключателя. Это в нулевом проводе он исчезает (трансформатор симметричный), а в фазах он еще долго живет.
IсзТО>=5-6*Сумм(Iном.тр.)

tosha37 пишет:

Ну почему же один? Разве не может быть такого режима работы в энергосистеме: линия питает трансформатор с заземленной нейтралью, вторая цепь в ремонте. Предварительно заземляют трансформатор и включают его со стороны 110 кВ. В работе оба траснформатора, нейтрали у которых заземлены: у одного -по режиму (например, на какой-то близлежащей подстанции вывели в ремонт трансформатор большой мощности и чувствительность защит при КЗ на землю не обеспечивалась), а второй-по программе переключений...

Выглядит маловероятным, чтобы не обеспечивалась чувствительность защит при КЗ на землю из-за отключения распределительного трансформатора 110/10 или 110/35/10 и т.п. А остальные трансформаторы имеют заземленные нейтрали всегда.
Но если вы так считаете, при расчете ТЗНП берите бросок тока намагничивания двух трансформаторов. Или вводите небольшую задержку по времени, чтобы компенсировать разновременность хода полюсов.

tosha37 пишет:

Это да... но при наличии заземленных нейтралей траснформаторов... Кстати, насчет заземления нейтралей тоже очень мутное дело... Например... Есть тупиковая ПС, вроде бы как трансформаторы работают с изолированными нейтралами, но либо вводят трансформатор в работу, либо отключают мощный трансформатор, и уже рассматриваемая подстанция превращается в источник тока нулевой последовательности... Где найти эту режимную грань, чтобы в последующем применять расчетные условия ?

Я не знаю, где найти эту режимную грань, зато точно знаю, что при проектировании обычно стоит жуткий бардак в плане информации. Мое мнение - нужно заложиться на самый тяжелый случай, пусть даже он выглядит нереальным. Потому что с нашим бардаком все, что угодно может быть.

В источник тока нулевой последовательности тупиковая ПС с разземленными нейтралями превратится не при "вводе трансформатора в работу", а при КЗ И вводе трансформатора в работу. Причем с точки зрения селективности нас интересует ВНЕШНЕЕ КЗ, не на тупике, который ввели, т.е. КЗ по каким-то посторонним причинам. Видимо, такой режим можно считать маловероятным.
Напишет РДУ учесть такой маловероятный режим - учитывайте.

11

Re: Расчет бросков тока намагничивания трансформаторов

retriever пишет:

ТО по фазным токам? Для нее без разницы, какой вид включения, бросок тока намагничивания продолжается и после замыкания полюсов выключателя. Это в нулевом проводе он исчезает (трансформатор симметричный), а в фазах он еще долго живет.IсзТО>=5-6*Сумм(Iном.тр.)

Авербух в главе 9 "Защита с ответвлениями" на странице 268 и далее рассматривает фазную ТО. Правда на линиях с ответвлениями. Но, думаю, и на тупике тоже-самое... Так вот...Как раз он использует методику расчета броска тока намагничивания, изложенную в РУ 9...

В то время Шабад (Максимальная токовая защита. Библиотека электромонтера) как раз и говорит что мол при выборе параметров срабатывания ТО по условию остройки от КЗ за необходимо проверить ТО по условию от БТН, как Вы и написали...

Где правда?!

retriever пишет:

Или вводите небольшую задержку по времени, чтобы компенсировать разновременность хода полюсов

Вот по этому тоже вопрос... Выключатель с трехфазным приводом, да и время разновременности включения фаз не превышает уставки ИО МП защит, тогда вприцнипе зачем вводить замедление?

retriever пишет:

Мое мнение - нужно заложиться на самый тяжелый случай, пусть даже он выглядит нереальным. Потому что с нашим бардаком все, что угодно может быть.

Это точно... Проблема с получением исходных данных стоит всегда. Но как я понимаю... например, в проекте есть том расчет режимов, в котором считают УР (установившийся режим), то есть при выборе уставок защит необходимо каким-то образом опираться на этот том... Вплане состояния первичной схемы.

retriever пишет:

А остальные трансформаторы имеют заземленные нейтрали всегда.

В сети 110 кВ? Разве?! Для сетей 220 кВ и выше- да. Согласен. Но в сетях 110 кВ режим заземления нейтралей лежит на организации, в ведении которой находится оборудование (т.е. чьим объектом диспетчеризации оно является), в схемах замещения энергосистем встречал такое, что на 110 кВ на одной ПС трансформаторы работают с изолированной нейтралью, а на другой - один с изолированной, а другой с глухо заземлённой.

retriever пишет:

В источник тока нулевой последовательности тупиковая ПС с разземленными нейтралями превратится не при "вводе трансформатора в работу", а при КЗ И вводе трансформатора в работу. Причем с точки зрения селективности нас интересует ВНЕШНЕЕ КЗ, не на тупике, который ввели, т.е. КЗ по каким-то посторонним причинам.

Да .... именно такой режим в принципе может иметь место... в принципе да... он маловероятен, но все-таки, Вы в своих расчетах рассматриваете такие режимы?

12 (2016-08-30 14:14:09 отредактировано retriever)

Re: Расчет бросков тока намагничивания трансформаторов

tosha37 пишет:

Авербух в главе 9 "Защита с ответвлениями" на странице 268 и далее рассматривает фазную ТО.

UPD
По смыслу: использование кривых - это точный расчет. На практике сопротивление системы много меньше сопротивления трансформатора, кривыми этими пользоваться муторно, поэтому используют формулу Iнам=5-6·Iном.тр.

tosha37 пишет:

Вот по этому тоже вопрос... Выключатель с трехфазным приводом, да и время разновременности включения фаз не превышает уставки ИО МП защит, тогда вприцнипе зачем вводить замедление?

Тогда вообще, получается, ТЗНП не надо отстраивать от БТН. Но тут опять же - для надежности можно заложиться. Скажем, 0.05 с.

tosha37 пишет:

В сети 110 кВ? Разве?! Для сетей 220 кВ и выше- да. Согласен. Но в сетях 110 кВ режим заземления нейтралей лежит на организации, в ведении которой находится оборудование

Имеется в виду что: блочные трансформаторы 110 кВ (с генерацией) - нейтрали заземлены. АТ 220/110, 330/110 и т.п. - нейтрали заземлены. Остаются, методом исключения, трансформаторы 110/10, 110/6, 110/35/10, 110/35/6 и т.п. На ток нулевой последовательности каждый такой трансформатор в отдельности влияние оказывает небольшое.

tosha37 пишет:

Да .... именно такой режим в принципе может иметь место... в принципе да... он маловероятен

Он не просто маловероятен, он ОЧЕНЬ маловероятен - при включении выключателя, вот в эти самые доли секунды, когда 1 фаза включилась, а другие - еще нет - и происходит/существует неотключенное защитой КЗ на землю в другой части энергосистемы. Это примерно как рассчитывать защиту на 2 одновременных КЗ в разных частях сети.

tosha37 пишет:

но все-таки, Вы в своих расчетах рассматриваете такие режимы?

По РУ12 получается, что если выключатель с трехфазным приводом, и есть небольшая (для надежности) выдержка времени, условие отстройки ТЗНП от БТН пропадает совсем. С пофазным - мне пока что не попадались.

13

Re: Расчет бросков тока намагничивания трансформаторов

retriever пишет:

UPDПо смыслу: использование кривых - это точный расчет. На практике сопротивление системы много меньше сопротивления трансформатора, кривыми этими пользоваться муторно, поэтому используют формулу Iнам=5-6·Iном.тр.

Да, спасибо! Теперь более менее понятно. Но использование кривых, наверное, -это точный расчет применительно к защитам, выполенным на электромеханической элементной базе. В современных МП УРЗА таких кривых нет. Даже в АРМ СРЗА, по которой ведутся расчеты пользуются формулой IсзТО>=5-6*Сумм(Iном.тр.) как Вы и написали.

retriever пишет:

Тогда вообще, получается, ТЗНП не надо отстраивать от БТН. Но тут опять же - для надежности можно заложиться. Скажем, 0.05 с.

Я бы наверное вообще сделал так: у нас есть дополнительные ступени в ЭКРЕ например. Так вот... Можно же по идее сделать из первой ступени ТЗНП как бы две первые ступени ТЗНП: одну отстраиваем от бросков тока намагничивания, проверяем чувствительнотсь (большая уставка), а вторую просто отстраиваем от тока небаланса в нулевом проводе при КЗ между тремя фазами за трансформатором и заводим под блокировку по второй гармонике (БТНТ). Выдержка времени у обеих ступеней принимаем по нулю.

retriever пишет:

Имеется в виду что: блочные трансформаторы 110 кВ (с генерацией) - нейтрали заземлены. АТ 220/110, 330/110 и т.п. - нейтрали заземлены. Остаются, методом исключения, трансформаторы 110/10, 110/6, 110/35/10, 110/35/6 и т.п. На ток нулевой последовательности каждый такой трансформатор в отдельности влияние оказывает небольшое.

Теперь я понял

retriever пишет:

По РУ12 получается, что если выключатель с трехфазным приводом, и есть небольшая (для надежности) выдержка времени, условие отстройки ТЗНП от БТН пропадает совсем. С пофазным - мне пока что не попадались.

С этим тоже согласен. Интересно ... были ли ложные срабатывания защит линий с выключателями с трехфазным приводом от бросков тока намагничивания трансформаторов?

14 (2016-08-31 10:06:39 отредактировано retriever)

Re: Расчет бросков тока намагничивания трансформаторов

tosha37 пишет:

Да, спасибо! Теперь более менее понятно. Но использование кривых, наверное, -это точный расчет применительно к защитам, выполенным на электромеханической элементной базе. В современных МП УРЗА таких кривых нет.

Кривые не имеют прямого отношения к элементной базе, это физика первичного процесса. У МП РЗА меньше собственное время срабатывания t, и, соответственно, меньше t/T => им соответствует другая (более высокая) точка кривой. Поэтому для защит, срабатывающих за 20 мс (в т.ч. и МП РЗА) Iбтн>5Iном, для защит с большим временем срабатывания 3-4Iном (Шабад, РЗА распред. сетей, стр. 41).
Вообще на стр.41 Шабада много полезного, если вчитаться ICQ/ab:)
Разумеется, какие-то отличия МП от эл/мех будут в части получения расчетного значения: цифровая МП РЗА может несколько иначе реагировать на несинусоидальный процесс при БТН. Но, думается, все равно общая закономерность остается.

tosha37 пишет:

Я бы наверное вообще сделал так: у нас есть дополнительные ступени в ЭКРЕ например. Так вот... Можно же по идее сделать из первой ступени ТЗНП как бы две первые ступени ТЗНП:

Может, так и можно. Но стоит позвонить в ЭКРУ, уточнить.
Я бы ввел небольшую выдержку времени, во всяком случае, я видел бланки, где именно так и делают (ПС 220/110 кВ, РЗА ЭКРА, линия: DT50 0.05 c). Также об этом есть в ФСКшном стандарте по расчету тупиков (стр. 195)

Есть еще у кого-то на Форуме информация по поводу типовых выдержек времени ТЗНП на тупиках?