Lekarь пишет:Само решение упрощает регулирование частоты и создает предпосылки для развития промышленности
ничего оно не упрощает и тем более предпосылок не создает.
ПТ штука очень специфическая. И еще более дорогая.
Основными недостатками являются "статичность" или если угодно "закаменелость" создаваемой на ПТ сети, так как к линии ПТ невозможно приделать посередине отбор, вот вам и предпосылки развития.
Другим недостатком отсутствие сколько нибудь внятных решений по созданию на базе ВПТ регулятора частоты.
А это на примере Сибири значит что ? Что поддерживать частоту придется силами той же СШГЭС. Вспомните аварию 2009 года.
Добавлено: 2016-09-12 09:04:22
Lekarь пишет:Но данная авария показала для меня, что координация действий оперативных руководителей оборудованием и объектами должна подлежать пересмотру и должна быть понятна на всех уровнях.
А Вы уже смогли разобраться во всех аспектах аварии ?
Для меня больше вопросов чем ответов
Добавлено: 2016-09-12 09:06:07
Lekarь пишет:ошибок персонала, имеющего определенную подготовку.
вот он корень зла.
априори соглашаться с невысокой подготовкой персонала.
может тоит подучить немного персонал ?
Добавлено: 2016-09-12 09:10:04
Danilov21 пишет:в виде САОН без задержек разгружающая систему в прилегающих к месту аварии сегментах
Это откровенно непродуманное и не очень умное предложение.
ОН у нас как правило фиксированной мощности, а нагрузка станции меняется свободно. Одно к другому не подберешь.
Плюс контроль прилегающей сети, плюс организация каналов связи...ерунда все это
Добавлено: 2016-09-12 09:13:02
ПАУтина пишет:Суть проста - просто нагрузка просто потребляет, а нагрузка СН потребляет для производства энергии.
Напрашивается принципиально другое отношение к ней.
Вы боретесь со следствием в виде снижения производительности СН, а причина в виде снижения частоты остается нетронутой.