21 (2016-10-10 12:39:27 отредактировано rza_vvt)

Re: Контроль тока в цепях эмо

BorisovDV пишет:

5.1.Устройство  ФОВ  должно

Указанное упустил. Действительно СТО не запрещает реализовать ФОВ в АУВ. Но из опыта проектирования скажу, что при наличии соответствующих функций в МКПА при замене АУВ МЭС требовал посылать в МКПА именно сигналы "KBS", а ФОВ в составе вновь устанавливаемого ШЭ2607 511 не использовать.
Но возникает вопрос с аппаратным разделением РЗ и ПА. Если в терминале АУВ бедт УРОВ или если это будет АУВ с КСЗ, то возникнет аппаратное совмещение РЗ и ПА. В таком случае возникает разночтение с п.6.1 СТО 59012820.29.240.001-2011 (http://so-ups.ru/fileadmin/files/laws/s … 241215.pdf)

22

Re: Контроль тока в цепях эмо

Могу ошибаться: совмещение РЗ и ПА допускается в резервных комплектах.

23

Re: Контроль тока в цепях эмо

rza_vvt пишет:

Однако в части сигнала в ПА получим относительную задержку - при РП17 в ФОВ сигнал поступит условно через 11 мс после формирования команды на отключение, от РП16 через 30. А так конечно, если прикрыть глаза на игры со временем то можно поставить два РП16 в послед.. но как то это "не элегантно" что ли...

Не совсем понятно, почему у ФОВ или ФОЛ будет задержка, так как сигнал пускового органа может формироваться непосредственно от другого свободного контакта РЗ, то есть минуя эту схему.
В старых схемах отключение выключателя как раз так и было как предлагается, но сейчас если в терминале есть свободный контакт промреле, то его можно и использовать для ФОВ или другого ФОхххх.

Добавлено: 2016-10-10 22:47:15

Chichkin.A.B пишет:

Могу ошибаться: совмещение РЗ и ПА допускается в резервных комплектах.

Допускается использовать, и в общем-то это даже удобно сборки блок контактов выключателей, но выполнять именно весь ФОВ или ФОЛ, наверно не очень удобно, так как у него много и своих "ручек управления", поэтому не столько сложно или запрещено, сколько не практично, нужно поберечь лицевую панель шкафа с терминалом РЗ.

24 (2016-10-10 20:33:10 отредактировано rza_vvt)

Re: Контроль тока в цепях эмо

Постараюсь вновь уйти от рассуждений где именно реализовать ФОВ к собственно подхвату цепей отключения и наличию диодов в указанных цепях.
1. По подхвату. В рассматриваемом варианте собственное время отключения выключателя 28 мс, время срабатывания  РП16 30мс. Если возврат РЗ, действующей на отключение, начнется при расхождении контактов выключателя, то успеет ли реле РП16 сработать и исключить разрыв цеп отключения контактами РЗ.
2. На сколько вероятен разрыв цепи при выгорании диода? ведь, например, они широко применялись в АПВ 503, в схемах защит трансформаторов.

25

Re: Контроль тока в цепях эмо

rza_vvt пишет:

В рассматриваемом варианте собственное время отключения выключателя 28 мс, время срабатывания  РП16 30мс.

     Могу Вас обрадовать. Присутствовал при снятии скоростных характеристик упомянутых выключателей, при заявленном заводом времени отключения 30мсек, фактическое составило 23мсек, причем при всех повторениях. Так что, при заявленных 28-ми вполне может оказаться 22-23мсек. Изготовитель всегда пишет с запасом.

rza_vvt пишет:

На сколько вероятен разрыв цепи при выгорании диода?

     Разрыв у сильноточных диодов маловероятен. При повреждении обычно наблюдается пробой.
     Бояться использовать диоды не нужно, главное правильно их подобрать. Например КД213А неплохо себя показали. Номинальный прямой ток 10А, импульсный - 100А, габариты небольшие. Использовались в военной промышленности и до сих пор не уступают импортным. Скорей контакты Вашего реле перегорят, нежели эти диоды.

Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб.

26

Re: Контроль тока в цепях эмо

RemezV пишет:

Могу Вас обрадовать. Присутствовал при снятии скоростных характеристик упомянутых выключателей, при заявленном заводом времени отключения 30мсек, фактическое составило 23мсек,

Коллеги, а что значит время отключения 30 мс? Правильно ли я понимаю, что это время через которое эл. цепь через главные контакты разорвется, т.е. главным контактам достаточно разойтись, грубо говоря, на 1 мм. и это будет время срабатывания. Реле, которые формируют ФОВ должны сработать быстрее блок контактов выключателя, а там время может быть другое.

Long Live Rock'n'Roll

27

Re: Контроль тока в цепях эмо

High_Voltage пишет:

Правильно ли я понимаю, что это время через которое эл. цепь через главные контакты разорвется,

     Да, именно так.

High_Voltage пишет:

Реле, которые формируют ФОВ должны сработать быстрее блок контактов выключателя, а там время может быть другое.

     Дело в том, что блок-контакты в новых выключателях довольно скоростные, порядка 15мсек. И было бы правильно брать сигнал ФОВ в от них, а не от защиты. Тогда, в случае отказа привода выключателя, можно избежать ложного формирования сигнала ФОВ.

28

Re: Контроль тока в цепях эмо

RemezV пишет:

Дело в том, что блок-контакты в новых выключателях довольно скоростные, порядка 15мсек

Измеряли время срабатывания блок-контактов? Нигде не встречал этот параметр (заводская документация, осциллографирование выключателя), зато неоднократно было, что выключатель отключился, а блок-контакты остались замкнутыми или сработали гораздо позже. Особенно грешат этим выключатели ВМТ.

Long Live Rock'n'Roll

29 (2016-10-14 22:00:09 отредактировано RemezV)

Re: Контроль тока в цепях эмо

High_Voltage пишет:

Особенно грешат этим выключатели ВМТ.

     ТС в проекте ВМТ не рассматривает, пишет о новых элегазовых выключателях (типа ВГК, ВГТ, ВГУ), у них привод в плане переключения блок-контактов надежней. У ВМТ с этим проблемы есть, согласен, но в основном у ранних выпусков, приводы которых к тому же или правильно не обслуживают (например смазывают БК вместо промывки) или совсем не обслуживают.

30

Re: Контроль тока в цепях эмо

УЭТМ привод ППрК продолжает ставить на свои выключатели

Long Live Rock'n'Roll