Тема: ЭПЗ-1643: требования ко времени работы
Добрый день, коллеги! Подскажите есть ли нормы времени работы панели ЭПЗ-1643 (совместно с ЭПЗ-1636)? Интересует больше максимально допустимое время работы указанной панели.
Форум посвящен вопросам релейной защиты и автоматики (РЗА). Обмену опытом и общению релейщиков. |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Если вы интересуетесь релейной защитой и реле, то подписывайтесь на мой канал
Советы бывалого релейщика → Спрашивайте - отвечаем → ЭПЗ-1643: требования ко времени работы
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Добрый день, коллеги! Подскажите есть ли нормы времени работы панели ЭПЗ-1643 (совместно с ЭПЗ-1636)? Интересует больше максимально допустимое время работы указанной панели.
Помнится связка эта,1636&1643 получается медленная,что то около 0,18-0,2 сек
Вопрос в том, что с одной стороны панель работает со временем 0,08-0,1 с, а с другой 0,14-0,15 и в итоге идет каскадная работа защиты; насколько это допустимо?
Пытали в лаборатории комплект было в диапазоне от 0,12...0,16 с.
Похоже, что так оно есть. Видимо каскад возможен только когда вперед ВЧБ лезет ТО или 1 ст. ТЗНП.
Добавлено: 2016-10-12 12:15:46
Возникает еще один вопрос в связи с этим. Есть информационное письмо по этому поводу (Амурэнерго, №44, от 30.01.2011), в котором в п.12 рекомендуют останавливать ВЧ ЭПЗ-1643 от выходных реле ЭПЗ-1636. Подскажите сделано ли это у кого-то?
И вообще как к этому письму относиться? следует ли слепо следовать его указаниям?
Добавлено: 2016-10-12 12:21:50
Похоже, что так оно есть. Видимо каскад возможен только когда вперед ВЧБ лезет ТО или 1 ст. ТЗНП.
Добавлено: 2016-10-12 12:15:46
Возникает еще один вопрос в связи с этим. Есть информационное письмо по этому поводу (Амурэнерго, №44, от 30.01.2011), в котором в п.12 рекомендуют останавливать ВЧ ЭПЗ-1643 от выходных реле ЭПЗ-1636. Подскажите сделано ли это у кого-то?
И вообще как к этому письму относиться? следует ли слепо следовать его указаниям?
Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб. |
В Северных сетях тогдашнего Амурэнерго из-за того, что выполненные по циркуляру 1989-го г. мероприятия по предотвращению ложного срабатывания нуль-индикаторов замедлили срабатывание ДЗ до 160-200 мс, а от использования в качество выходного реле 1РП панели (и переходить на 4РП ДЗ2) отказываться не хотелось, мы убрали замедление у этого выходного реле ( разомкнули "навсегда" демпфирующую обмотку). И в целом время срабатывания ДЗ с выходным реле панели стало укладываться в паспортные 120-140 мс. Примерно такое же время имеет и ЭПЗ 1643 при междуфазных КЗ. Реально при таких КЗ с одной стороны срабатывала ДЗ 1 зоны или ВЧБ (или и то, и другое), с другой стороны - ВЧБ. При КЗ на землю ВЧБ работала с обеих сторон, т.к. исторически в Амурэнерго первые ступени ТЗНП имели уставку 0,3 с (независимо от типов выключателей).
Деталей не помню сейчас, но в полном объёме информационное письмо не выполняли (работал тогда, до 2002 г. в СЭС Амурэнерго). Главным образом из-за сложности выполнения (в сетях было около 40 панелей ЭПЗ 1636), и ... как бы это сказать ... небесспорности многих предложений). Любое устройство РЗА - плод компромисса, и менять его схему и характеристики нужно осторожно. С автором информационного письма я был знаком, он относился к этому иначе. В некоторых случаях мы соглашались с его предложениями/предписаниями, и, например, внесли изменения в схемы АУВ тогдашних повсюду установленных У-220, которые действительно помогали избегать частых повреждений СВ. Важно, что эти изменения не требовали большого числа реле, сопротивлений и т.п., которые взять тогда было уже негде. Хорошо, что в это время, на закате "лихих 90-ых", как теперь это называют, жить своим умом было куда легче, чем теперь :)
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Советы бывалого релейщика → Спрашивайте - отвечаем → ЭПЗ-1643: требования ко времени работы
Форум работает на PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc