1 (2016-04-16 10:30:45 отредактировано Александр Сергеевич)

Тема: Методика проверки диф.защиты для Sepam T87

Доброго времени суток, коллеги! Есть необходимость проверить в скором времени диф.защиту на микропроцессорном устройстве Sepam T87. Руководство по терминалу есть, а вот самой методики нет. Проверял данную защиту на Сириусах, Экрах, БМРЗ. У всех есть методики проверки данного устройства и у всех у этих устройствах проверка (методика и что за чем и куда) отличается. А на сепам методику не нашел. Люди добрые, скиньте кому не жалко методику проверки. Могу взамен поделиться наработками по трем устройствам, проверенные мной ранее (делаю протокол проверки с описанием проверки в сами протоколы).

Добавлено: 2016-04-16 13:29:31

Приветствую коллеги! В общем нашел я чей-то протокол. Остались вопросы по нему.

1) Во первых, почему при проверке грубой устовки (тут они подразумевают диф.отсечку) и выставленной группе соединения "0" (звезда-звезда) у меня она странно работает (может я чего не понимаю). При проверке по одной фазе появляется коэффициент 1,5. Т.е. если я выставляю уставку на сработку 1А, то фактически срабатывает при 1,5А. Все остальные терминалы проверяемые мной (механотроника, сириус, экра) работает все четко по каждой фазе. А вот если я даю ток в две фазы или в три, то все работает четко. Для чего этот коэффициет вводят?

2) Странно они считают тормозной ток (прилагаю рисунок схемы подключения и соответственно углы ВН и НН развожу на 180 градусов). Знаю, что во первых - диф.ток расчитывается по формуле: IДИФ =  | IВН.ПР + (–IНН.ПР)|;, а тормозной ток: IТОРМ = 0,5 ∙ | IВН.ПР – (–IНН.ПР) | (используется "- -" потому что развернуто на 180 градусов). то в сепаме считают по другому. Поясню:
Тормозной. ток сработки:
Подаем 0,5Iном в верх и в низ. Уменьшаю Iвн до сработки диф.защиты с торможением. И сепам считает тормозной ток как 0,5 (Так как плело НН не изменилось). По факту должно быть 0,5*|(Iвн сраб/Iвн номинала+0,5Iнн номинала)|

Как это понимать? Подскажите люди добрые.

2 (2016-04-16 12:15:24 отредактировано Topo)

Re: Методика проверки диф.защиты для Sepam T87

"появляется коэффициент 1,5"

Это "проделки" функции фильтрации тока нулевой последовательности. Для I=1,5А I0=I1=I2=0,5А, поэтому Iдиф=I-I0=1А. Функцию фильтрации токов нулевой последовательности обязательно надо вводить для заземляемых сторон тр-ра, иначе ДЗТ отработает на внешнее КЗ с подпиткой от заземленного нуля.

3 (2016-04-16 14:22:50 отредактировано suncov_di)

Re: Методика проверки диф.защиты для Sepam T87

Александр Сергеевич пишет:

При проверке по одной фазе появляется коэффициент 1,5. Т.е. если я выставляю уставку на сработку 1А, то фактически срабатывает при 1,5А. Все остальные терминалы проверяемые мной (механотроника, сириус, экра) работает все четко по каждой фазе.

До проверки Сепам Т87 еще не добрался, предстоит в будущем.
А вот в Сириус-Т при соединении У/Д  (тр-р 35/10) при проверке фазным током этот коэффициент получается 1,73.  При прогрузке АВ, ВС, СА   - 1:1.
Хорошо помню.
В принципе при повреждении такого транса в только в одной фазе ток не может появится.

4 (2016-04-17 09:06:32 отредактировано Александр Сергеевич)

Re: Методика проверки диф.защиты для Sepam T87

suncov_di пишет:

До проверки Сепам Т87 еще не добрался, предстоит в будущем.
А вот в Сириус-Т при соединении У/Д  (тр-р 35/10) при проверке фазным током этот коэффициент получается 1,73.  При прогрузке АВ, ВС, СА   - 1:1.
Хорошо помню.
В принципе при повреждении такого транса в только в одной фазе ток не может появится.

Если выставить звезда-звезда - то все нормально там. 1,73 - потому что он воссаздает внутри у себя виртуальную схему соединения треугольник по верху... И да, в ноябре я Сириус-Т проверял и сдавал.. Выставляешь там группа "0" на время проверки чтобы не пересчитывать разного рода коэффициенты. Они мне методику проверки сбрасывали, помоему там так и прописано...

Добавлено: 2016-04-17 12:07:13

Остается вопрос: "Почему сепам так странно считает тормозной ток"....

5

Re: Методика проверки диф.защиты для Sepam T87

Добрый день!

Тоже интересует методика проверки ДЗТ на Сепам Т87. Есть что-то определенное?

6 (2016-12-18 13:37:02 отредактировано stoyan)

Re: Методика проверки диф.защиты для Sepam T87

Александр Сергеевич пишет:

IТОРМ = 0,5 ∙ | IВН.ПР – (–IНН.ПР) |

В принципе формула выглядит так:
Iторм = (|Iвн|+|Iнн|)/2, или полусумма модулей, а не половина модуля суммы/разницы. Так нормально выглядит тормозной ток. Но возможно применение и торможение от максимального тока. Как в Т 87  сделано не знаю.

7

Re: Методика проверки диф.защиты для Sepam T87

то есть сепам принимает значение тормозного тока в зависимости от максимального абсолютого значения (модуля) тока обмотки ВН или НН?
Как тогда проверить срабатывание защиты в зоне в соответсвии с заданной характеристикой?

Post's attachments

сепам.jpg 110.29 Кб, файл не был скачан. 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

8

Re: Методика проверки диф.защиты для Sepam T87

Да, выходит у Т 87 торможение от максимального тока.

9

Re: Методика проверки диф.защиты для Sepam T87

Проверяли Сепам Т87 от Ретом-61. Трехфазный ток с канала 1 подавали в токовое плечо обмотки ВН, с канала 2 - в плечо НН.
Реальный трансформатор 6/6,3 кВ, 606/577 А, S=6,3 МВА, группа Д/Д-0. Для проверки поставили 6/6 кВ, Кт=1.
Уставки ДЗТ: минимальная уставка дифтока Ids=30% Iном, угол наклона тормозной характеристики Id/It = 35%, дифотсечка Idmax = 5 Iном (для проверки поставили 3 Iном).
Подавали ток в оба плеча. В плече НН вектора развернуты на 180 градусов. Затем снижали ток в плече НН до срабатывания защиты.
Характеристики снимали трижды: при одновременном снижении тока фаз А,В,С, при снижении тока фаз А,В и при снижении тока фазы С.
Характеристика трехфазного КЗ совпала с расчетной. Для двухфазного и однофазного проходят выше, т.к. учитывается наличие тока нулевой последовательности Io.
Вроде бы и сняли, но терзают сомнения - а все ли так? :-)

А вот с дифотсечкой что-то не получается. Либо я что-то не так понимаю....
Согласно инструкции отключение дифотсечкой происходит при достижении дифтоком одной из фаз величины уставки дифотсечки.
Однако для режима трехфазного КЗ срабатывание дифотсечки было при токах плеч 14,0/9,1 А (дифток 4,9 А) и 15,0/9,75 А (5,25 А).
В чем ошибка? Может дело в моей методике проверки? )) Подскажите пожалуйста!

Post's attachments

Тормозная хар-ка.jpg 176.56 Кб, файл не был скачан. 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

10

Re: Методика проверки диф.защиты для Sepam T87

nordos пишет:

Проверяли Сепам Т87 от Ретом-61.
Для двухфазного и однофазного проходят выше, т.к. учитывается наличие тока нулевой последовательности Io.
Вроде бы и сняли, но терзают сомнения - а все ли так? :-)

В RET670 можно вывести уставкой вычитание тока 3и0, в шнайдере нельзя?

А что за эксель такой на картинке? Не поделитесь?