21

Re: Проекты «у нас» и у «них»

Самые последние шкафы управления турбоагрегата известного производителя (АСУ, РЗА, ТМ, учет....), не буду упоминать лишний раз, по фото и так понятно кто. 
  Собирались в Чехии. Как видно из картинок, открываешь любой шкаф, смотришь на любой элемент, а там - на приходящих проводах не одной маркировки. И так по всем шкафам, только маркировка элементов. За то, монтаж выполнен 100% правильно, согласно схем завода.

Post's attachments

IMG_20161221_112719_.jpg 397.91 Кб, 4 скачиваний с 2016-12-21 

IMG_20161221_112750_.jpg 376.18 Кб, 2 скачиваний с 2016-12-21 

IMG_20161221_112931_.jpg 428.89 Кб, 2 скачиваний с 2016-12-21 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

22

Re: Проекты «у нас» и у «них»

Саня пишет:

Как видно из картинок, открываешь любой шкаф, смотришь на любой элемент, а там - на приходящих проводах не одной маркировки. И так по всем шкафам, только маркировка элементов. За то, монтаж выполнен 100% правильно, согласно схем завода.

Сталкивались с таким монтажом шкафов без маркировки проводов - шкафы защиты и автоматики линий 500 кВ и линейного реактора.
По поводу отсутствия маркировки представитель фирмы-производителя отвечал: заказчик забыл поставить "галочку" в опросном листе на шкафы о том, что необходима маркировка.

Да, монтаж соответствовал схемам завода и заданию на изготовление шкафов(принц. схемы от отечественного проектного института). Но был, например, такой казус: проектировщик ошибочно нарисовал перемычку между +ШУ и -ШУ. Производитель её выполнил. При включении автомата, тот сразу отключался. Из чего мы сделали вывод, что питание в шкаф на заводе не подавалось.

Второй проблемой было найти эту перемычку - ведь это два шлейфа +ШУ и -ШУ в шкафу защиты. А маркировки проводов никакой нет. Пришлось полностью вызвонить оба шлейфа, нарисовать развертку, найти перемычку, удалить её и восстановить обратно шлейфы.

23

Re: Проекты «у нас» и у «них»

Ну очччень интересное наблюдение, вплоть до абсурда. А что за фирма - производитель шкафов, если не секрет? Впрочем, проектировщику - наука.

24

Re: Проекты «у нас» и у «них»

Кто знает куда Слава исчез (grsl ) ? Он бы многое рассказал по забугорным проектам.  Куда он пропал? Интересно с ним было.

25

Re: Проекты «у нас» и у «них»

Sergei Shumkov пишет:

заказчик забыл поставить "галочку" в опросном листе на шкафы о том, что необходима маркировка.

"Такой опции" в опросных листах никогда не наблюдал.

26

Re: Проекты «у нас» и у «них»

Sergei Shumkov пишет:

Сталкивались с таким монтажом шкафов без маркировки проводов - шкафы защиты и автоматики линий 500 кВ и линейного реактора.
По поводу отсутствия маркировки представитель фирмы-производителя отвечал: заказчик забыл поставить "галочку" в опросном листе на шкафы о том, что необходима маркировка.

Саня пишет:

"Такой опции" в опросных листах никогда не наблюдал.

Кроме ПУЭ п. 3.4.9 маркировка должна быть согласно ГОСТ Р 51321.1-2007 (МЭК 60439-1:2004) Устройства комплектные низковольтные распределения и управления. Часть 1. Устройства, испытанные полностью или частично. Общие технические требования и методы испытаний:
5.2 Маркировка
Внутри НКУ должна быть обеспечена различимость отдельных цепей и их защитных устройств.
Маркировка установленной в НКУ аппаратуры должна совпадать с обозначениями, приведенными в МЭК 61346-1 [1], а на схемах соединений - в МЭК 61082 [2].
7.4.6.1 Обеспечения доступа для проверки и осмотра
НКУ должно быть сконструировано и изготовлено таким образом, чтобы по согласованию между изготовителем и потребителем некоторые операции можно было выполнять в процессе эксплуатации НКУ и под напряжением.К таким операциям относятся:
- визуальная проверка:
коммутационных устройств и другой аппаратуры,
уставок и индикаторов реле и расцепителей,
соединений и маркировки проводов
В упомянутом стандарте, как и В ПУЭ, способ маркировки не оговорен. Здесь надо договариваться с изготовителем или соглашаться с принципами маркировки в стандартами изготовителя.

27

Re: Проекты «у нас» и у «них»

yur пишет:

Кто знает куда Слава исчез (grsl ) ?

Слава жив, здоров и нам того же желает. Его мотивы вполне сходны с моими мотивами существенного снижения активности работы над сайтом. Наскучило, в конце концов. Но  и некоторые элементы Форума в части политики тоже достали.

28

Re: Проекты «у нас» и у «них»

evdbor пишет:

согласно ГОСТ Р 51321.1-2007 (МЭК 60439-1:2004)

Кстати, касательно НКУ в России с 2016 года и в Беларуси с 2017 года действует ГОСТ IEC 61439-1-2013.
В России, судя по всему, ГОСТ Р 51321.1-2007 и ГОСТ IEC 61439-1-2013 действуют параллельно, по крайней мере в 2016 году. Они мало чем отличаются.

Sergei Shumkov пишет:

По поводу отсутствия маркировки представитель фирмы-производителя отвечал: заказчик забыл поставить "галочку" в опросном листе на шкафы о том, что необходима маркировка.

На мой взгляд, это мошенничество производителя. Если производитель хотя бы подозревал, что заказчику маркировка нужна, то производитель обязан был сделать конкретный запрос заказчику насчёт необходимости этой маркировки. Иначе производитель нарушил требование ГОСТ Р ИСО 9000-2015, п. 2.3.1.

29

Re: Проекты «у нас» и у «них»

Сергей89 пишет:

На мой взгляд, это мошенничество производителя. Если производитель хотя бы подозревал, что заказчику маркировка нужна, то производитель обязан был сделать конкретный запрос заказчику насчёт необходимости этой маркировки. Иначе производитель нарушил требование ГОСТ Р ИСО 9000-2015, п. 2.3.1.

Да тут собственно другое не понятно: что за технологический процесс у производителя, если ради того что бы с халтурить он должен его перестраивать ...

30

Re: Проекты «у нас» и у «них»

Сергей89 пишет:

Кстати, касательно НКУ в России с 2016 года и в Беларуси с 2017 года действует ГОСТ IEC 61439-1-2013.
В России, судя по всему, ГОСТ Р 51321.1-2007 и ГОСТ IEC 61439-1-2013 действуют параллельно, по крайней мере в 2016 году. Они мало чем отличаются.

Нюансов кстати говоря хватает. Сейчас основные производители оболочек для НКУ разъяснения выпустили (вкладываю по Шнайдер Электрик и  Риттал) по применению  ГОСТ IEC 61439-1-2013.
Основной смысл и проблема для сборщиков НКУ, это то что если применяется сертифицированный производителем (тот же Шнайдер, Риттал) конструктив без внесения в него отклонений, то все ОК. Но если внес в него изменения, например в Prisma шнайдеровскую исхитрился и воткнул АВ Хьюндай то сертификат не распространяется и надо получать отдельный сертификат на данное изделие.
Раньше все это было завуалировано и сборщики НКУ гнали на поток такие конструктивные решения о которых производители даже не задумывались. Например скрещивали Prisma PR и Special SF у Шнайдера.

  • Rittal_Правила_создания_НКУ_согласно_ГОСТ_Р_МЭК_61439_5_1742.pdf
    size: 1.61Mб type: pdf
  • Инстуркция по сборке НКУ_Шнайдер Электрик.pdf
    size: 25.24Mб type: pdf
Хочешь рассмешить бога? Расскажи ему о своих планах!

31

Re: Проекты «у нас» и у «них»

Что-то никакой практической пользы от подобных проектов не вижу. Нам бы чего попроще типа монтажных схем подключений.

32

Re: Проекты «у нас» и у «них»

Titan пишет:

то сертификат не распространяется и надо получать отдельный сертификат на данное изделие.

Поэтому делают ребрендинг продукта и после того как переняли технологию - уходят от вендора.

РОССИЯ, Санкт-Петербург, www.i-mt.net

33

Re: Проекты «у нас» и у «них»

Михаил Пирогов пишет:

Поэтому делают ребрендинг продукта и после того как переняли технологию - уходят от вендора.

именно так, к сожалению.цена подобного сертификата 100 тыс. руб. в подземном переходе.
о действительно качественном оборудовании и соблюдении требований большинства ГОСТов в этом случае можно забыть.

Хочешь рассмешить бога? Расскажи ему о своих планах!

34

Re: Проекты «у нас» и у «них»

Titan пишет:

цена подобного сертификата 100 тыс. руб. в подземном переходе.

Еще ниже и у официальных аккредитованных лиц.

РОССИЯ, Санкт-Петербург, www.i-mt.net