21

Re: Системы регистрации аварийных событий

В свое время по ошибочным наблюдениям сделал у себя страницу http://dororz.ru/os_20.htm Меня поправил И.Б. Михайлов. На то время был активным участником Форума, сейчас тусоваться перестал - другой круг интересов. Самый авторитетный из мне известных знатоков РАС самых разных производителей, но основное место работы, насколько знаю на сегодня, - высокая должность в фирме Свей (производитель АУРЫ).
По поводу термической устойчивости. Работал в свое время на ТЭЦ - мощный источник, от которого отходят несколько довольно коротких линий 110 кВ. На двух самых коротких (3 км плюсминус 200 м) были проблемы с МТО и 1 ступенями землянки (ТНЗНП). Так вот, на ЗЗ у 1 ступени уставка была 130 А вторичных, у 5 или 6 ступени - 90 А первичных.
Очень интересным процессом было комплексное опробование ТНЗНП. Дважды жгли провода в защите ЭПЗ-1636 (впрочем, об этом где-то и на Форуме, и на своем сайте упоминал).

Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб.

22 (2017-02-13 16:06:54 отредактировано tca)

Re: Системы регистрации аварийных событий

al-lar пишет:

У нас в проекте вторичный ток при максимальном токе КЗ получается 205А. Iкзмакс=6150 nТТ=150/5, т.е 6150/30=205А.
Завод изготовитель уверяет что в данном случае ТТ приходят в насыщение  - и вторичный ток перестает расти и зависеть от первичного.
Но ведь ТТ проверяются на 10% погрешность, и за время действия защиты, как я понимаю ТТ не должны успеть насытиться и во вторичной цепи течет полноценный ток  - 205А в нашем случае.

При проверке на 10% погрешность не всегда расчётный ток принимается равным максимальному току КЗ (п. 3.2.29 ПУЭ). То есть ТТ могут пройти проверку на 10% погрешность, но насыщаться при близких КЗ. Как вариант, если нет более стойких измерительных преобразователей, - промежуточный ТТ или увеличить Ктт ТТ присоединения.