1

Тема: Методика выбора некоторых уставок ФТКЗ

Коллеги, здравствуйте.

Есть устройство ФТКЗ, алгоритм которого учитывает стандарт ФСК, а именно: имеет разрешающий орган по факту броска тока прямой или обратной последовательности. Нигде не могу найти методику выбора уставок этого органа. Помогите, пожалуйста.

Из логических соображений видится такая методика:
1. Выясняем токи прямой и обратной для того вида и места КЗ, на которое должно реагировать ФТКЗ. В нашем случае известно, что ДУ нарушается  только при двухфазном на землю у шин станции.
2. Вычисляем разность между макс. нагрузочным режимом (считай - номинальный ток ВЛ) и полученными токами.
3. Вычисляем какая разность может быть зафиксирована за время дискретизации с учетом скорости нарастания тока при КЗ (~10-15 мс).
4. Вычисляем макс. ток при качаниях и минимальный их период. По расчету ДУ я могу увидеть период качаний при КЗ у станции, когда именно станция качается относительно ЭС. У этих качаний малый период (~400мс).
5. Повторяем п. 2 и 3 для токов качаний.
6. Проверяем, что режим КЗ можно отличить от качаний по полученной величине броска с неким запасом.


Но возникают методические трудности, которые заключаются в следующем:
1. Какой вид КЗ и в какой точке должен надежно фиксировать ФТКЗ, если известно только, что ДУ нарушается при двухфазном на землю у шин, но нет исследования влияния степени удаленности КЗ от шин (и я не уверен, что оно в принципе возможно, так как расчеты ДУ оперируют величиной остаточного напряжения, которое может быть одинаковым для КЗ в разных местах и при разном сопротивлении дуги).
2. Какой глубины рассматривать качания, влияют ли схемы ремонтов на токи при них? 
3. Какой должен быть запас между уставкой и токами качаний/КЗ, чтобы гарантированно определить какой перед нами процес?

Прошу помочь: либо указать на методику, либо пояснить, как правильно обойти возникшие трудности, или указать где я ошибаюсь.

2 (2017-01-27 02:55:10 отредактировано ПАУтина)

Re: Методика выбора некоторых уставок ФТКЗ

И не найдёте её нет.
Тем более, что стандарт всегда пишется лишь бы был написан как таковой...
есть опыт ... пишите в личку, чем смогу помогу, но может не подойти, так как по этому поводу можно однозначно сказать, что ФТКЗ - это в каждом РДУ свой закон Ома .....

3

Re: Методика выбора некоторых уставок ФТКЗ

Спасибо, но уже самостоятельно в целом определились с методикой. Посмотрим, поправят ли нас.

4 (2017-02-02 08:01:30 отредактировано Роман Вадимович)

Re: Методика выбора некоторых уставок ФТКЗ

если вопрос еще актуален то рекомендую "Гуревич Ю.Е., Либова Л.Е., Окин А.А. Расчеты устойчивости и противоаварийной автоматики в энергосистемах" www.---удалено администрацией---/file/617910/ , стр.242-247

5

Re: Методика выбора некоторых уставок ФТКЗ

Роман Вадимович, спасибо большое, обязательно изучу. Беглый осмотр пока не выявил ответ непосредственно на мой вопрос, но указал на интересные моменты, на которые раньше не обращал внимания. Однозначно к изучению!

6 (2017-02-14 15:37:23 отредактировано Уставкин)

Re: Методика выбора некоторых уставок ФТКЗ

Составной частью автоматики ФТКЗ является устройство КПР (контроль предшествующего режима, как правило по активной мощности), как и у АРБКЗ и АРЗКЗ.

7

Re: Методика выбора некоторых уставок ФТКЗ

Уставкин, не соглашусь. Как минимум - это не всегда. Более того, за свою практику я как раз не встречал ФТКЗ, совмещенный с КПР. Есть сложность сделать, например на МКПА, КПР на основе измерений, получаемых по цифровому интерфейсу (какая-то проблема то ли в скорости, то ли в чем еще: производитель не рекомендует). Поэтому чаще всего делают отдельно ФТКЗ и отдельно функцию КПР в составе какого-нибудь АДВ (УПАЭ, например, от того же Прософт).