В данном случае хорошо, что застрял. Приведу пример. Их можно много привести, но приведу один. Например мое предприятие имеет объект с токами КЗ на шинах 42 кА. Владельцы этого объекта его реконсмтруировали. Установили полностью новое оборудование, рассчитанное на токи 50 кА. До реконструкции были на 40 кА. Теперь конкретика. В обсуждаемых правилах есть пункт, что токи на моем объекте не должны превышать 40 кА. Т.е. я только что потратил миллиарды на реконструкцию и теперь должен вновь потратить новые миллиарды на новую реконструкцию, но уже сети. А все мои затраты ложаться в стоимость продукции, которую и сейчас уже плохо покупают, а если еще подниму цену, то перестанут покупать. И таких примеров там масса.
Правила должны предполагать безопасную эксплуатацию и развитие, а не бездумную трату средств, не приносящую никакой пользы.
Хорошо, что первым номером в списке стоят ПТЭ. И дай Бог, чтобы к ним подошли разумно и взешено.

Если есть положительный опыт, то поделитесь применением такой автоматики. Я ее называю автоматикой отчаяния, по причине, когда сделать ничего нельзя нормально и тогда реализуют эту автоматику. И есть две проблемы ее применения:
1. Применяя эту автоматику на оборудовании, которое установлено с 20-х по 90-е годы прошлого века, есть примеры, когда у ВМТ, МКП и У улетали, то ввода, то колпаки в сторону орбиты Земли. Т.е. изношенное оборудование сложно подстроить под эту автоматику, даже скорее вообще невозможно.
2. Финансовая сторона. Ни разу не приходилось слышать, чтобы собственник одного объекта взял и подарил такую автоматику собственнику другого объекта. Расходы на эту автоматику лягут тому, кто ее приобрел и как следствие тарифы также должны быть у него завышены и защищены, а использоваться автоматика будет у конкурента или смежника.

Опыт то положительный Вы не указали. В 90-х годах я сам работал на такой подстанции с АОДС, у нас это в то время называлось АСМ - автоматикой секционирования мощности. Больше десятка линий 110 кВ и три прилегающие ТЭЦ. Автоматика эффективно работала при повреждениях в сети удаленных от нашего объекта. При близких повреждениях, выключатели ВМТ повреждались.
Тут надо сказать правду, что в статье, что у меня - опережающего деления не было. Есть деление сети, но ударный ток свое дело делает.
И вновь возвращаемся к вопросу, что если установили эту автоматику и пусть на пятом или десятом повреждении в сети произошло разрушение выключателя из-за неэффективности этой автоматики, то кто за это должен отвечать? Ведь с проектантов не спросишь.
Нет также схемы прилегающего района. Что еще не хорошо для этой автоматики, когда рядом имеются прилегающие станции - после деления сети возможна несинхронная работа отделившихся частей, а синхронизация может потребовать переключение ЛЭП с одного источника на другой, где есть колонки синхронизации.

Началось то все с чего? На объекте , где токи короткого были запредельные собственник поменял выключатели, которые соответствуют токам КЗ, например с 40 на 50 кА. И вдруг , например завтра, выходят новые, хваленые правила функционирования энергосистем, в которых, прописано, что на моем объекте, токи не должны превышать 40 кА. Любые примочки типа АОДС и прочих не снизят токи при повреждениях. Вот и вся суть дела.
А с АОДС, просто не надо обманывать - опережающее, это когда опережает. У нас не опережает, а просто делит сеть и тут как повезет. А проектанты должны предлагать рациональное и разумное решение. У нас же как делается, что если видят то, что потребитель в электроэнергетике дурачок, то ему начинают навешивать всякие решения, которые этого потребителя разоряют. И обычно дело заканчивается тем, что если у этого потребителя есть один - два грамотных экономиста, то они находят в стране подобные варианты решений и сравнивают их по стоимости. А если нет этих экономистов, то так наш потребитель и платит, те суммы, которые ему впаяют.

Добавлено: 2017-03-19 16:44:20

Это и является тем камнем преткновения, из-за чего закрывают институты. И если я как потребитель, заказываю проект на подключение и ко мне на объект приезжают на проектно - изыскательские работы от проектного института люди, видят, что рядом с объектом проходит ЛЭП и к ним можно подключиться, а мне впаривают, чтобы я профинансировал проектирование и строительство новой ЛЭП, то и обижаться не на кого, когда спустя некоторое время этих проектантов закрывают или они разоряются.

Очень жаль, если удалены. Хотя я видел иную последнюю версию. Жаль по причине, что проблема есть, весь вопрос в формулировке, обеспечивающей гармоничное развитие энергосистемы в сочетании с экономической эффективностью. Если просто убрать, то чьё-то новое строительство также может доставить неприятности кому-то, кто к этой проблемен не имеет отношения или недавно сам закончил строительство, а ему через год - два проблему подкинули в виде очередной замены выключателей.