41

Re: Перспектива развития РЗА

iskaul пишет:

Хотелось бы уже сейчас видеть РЗА с постоянным контролем состояния сети (количество включенных линий = сопротивление линии), на основе чего можно реализовывать алгоритм корректировки уставок защит.Возможно, подключат нейросети, которые будут самостоятельно обучаться выявлять и предупреждать повреждения по малейшим возмущениям параметров, которые невозможно или сложно зафиксировать нынешними средствами РЗА. И будет для каждой сети и линии своя индивидуально обученная защита.А вообще, даешь ИИ!

По мне, так направление выглядит тупиковым.
Если алгоритм не выводить детерминированно формулами, есть шанс нарваться на неселективность по причине неправильно поставленной методике выбора/корректировки уставок (не учли погрешность, не учли какие-то факторы и т.п.). Перетестить все КЗ во всей сети нельзя, перетестить ограниченное количество - а достаточно ли мы перетестили? Наложить какой-то пуск по току, сопротивлению и т.п., чтобы ограничить зону тестирования? Тогда что, получается, обычные токовые/сопротивленческие алгоритмы чем-то лучше?

42

Re: Перспектива развития РЗА

Chichkin.A.B пишет:

Дорогое и качественное оборудование  зачастую соответствует указанным на него ТТХ, у него нет разброса временных параметров +/- километр и соответственно оно позволяет унифицировать решения.

Назовите, хоть одно современное реле без кварцованного времени, поэтому разброс времени это не аргумент.
В своё время у меня и на КМОП микросхемах с обдыкновенными кондюками  получался разброс при выдержки времени 1..2 с не более 20..30 мс., а сопротивления уже были точными, ради прикола подключаешь к тестеру 10 кОм, нагреваешь пламенем от зажигалки смотришь, ага подросло до 10,05 кОм.  У современных стабилитронов для задания опорного напряжения (для уставки, АЦП....) более чем достаточная стабильность по температуре +-0,0001 В/гр./C. Куда дальше...
Так, что характеристики современной элементной базы обеспечивают необходимую стабильность уже лет 15...20, то есть, можно сказать, за долго даже до появления терминалов МП...
Однако, если вспомнить РЧ-1 на транзисторах типа МП26, то спору нет, реле без всякой вдержки времени ложно срабатывало при температуре окр. среды 40...45 гр.С.

43

Re: Перспектива развития РЗА

И все таки релейная защита должна быть РЕЛЕЙНОЙ, сейчас сама суть этого понятия "размазана"!! В перспективе, как один из вариантов, вижу частичный возврат к электромеханическим реле защит. т.к. эти защиты в принципе выполняют все основные требования к РЗА: быстродействие, чувствительность и надежность...Так вот, думаю, что особо ответственные объекты будут оснащены такими защитами (возможно их модернизированными вариантами), ну или на крайний случай такие защиты будут на подхвате (в горячем резерве). Проблемы с кибербезопасностью полноценно решить не удастся т.к. для этого есть свои причины, соответственно надежность МП устройств всегда будет под вопросом.
Для МП устройств защит, для улучшения их надежности, возможно внедрят ПО, на подобие антивирусов как на ПК :о) и будут делать на этом денежку. В части алгоритмов и железа МП защит что-то не вижу особых перспектив, разве что их будут допиливать (обновлять ПО, освежать железо), собственно что сейчас происходит.

44

Re: Перспектива развития РЗА

retriever пишет:

По мне, так направление выглядит тупиковым.
Если алгоритм не выводить детерминированно формулами, есть шанс нарваться на неселективность по причине неправильно поставленной методике выбора/корректировки уставок (не учли погрешность, не учли какие-то факторы и т.п.). Перетестить все КЗ во всей сети нельзя, перетестить ограниченное количество - а достаточно ли мы перетестили? Наложить какой-то пуск по току, сопротивлению и т.п., чтобы ограничить зону тестирования? Тогда что, получается, обычные токовые/сопротивленческие алгоритмы чем-то лучше?

Я вижу это примерно так: в МП устр-во заносится вся информация по защищаемому участку, вся схема, со всеми сопротивлениями. По положениям коммут. устр-тв терминал видит реальное состояние схемы, и на основе этого корректирует уставку. Это как группа уставок, выбираемых и подключаемых автоматически. Идея простая, наверно это и сейчас уже есть, просто я не знаком.

45

Re: Перспектива развития РЗА

iskaul пишет:

Я вижу это примерно так: в МП устр-во заносится вся информация по защищаемому участку, вся схема, со всеми сопротивлениями. По положениям коммут. устр-тв терминал видит реальное состояние схемы, и на основе этого корректирует уставку. Это как группа уставок, выбираемых и подключаемых автоматически. Идея простая, наверно это и сейчас уже есть, просто я не знаком.

Идея-то простая, только для чего конкретно корректировать группу уставок? Разве что для ДЗ от КЗ на землю (отключение и заземление каких-то параллельных линий), которая в России почти не применяется...
ДЗ-1 корректировать уставку незачем (0.85Хлинии+R по чувствительности). ДЗ-2 корректировать уставку по R незачем, уставка по Х... охватывает линию и ладно. ДЗ-3 в пределе отстроена от нагрузки, сколько дает чувствительности, столько и дает, больше в принципе вряд ли будет...
Корректировать можно уставки токовых защит, так как их чувствительность сильно зависит от конфигурации сети, только не проще ли все же поставить ДЗ? Корректировка уставок - это каналы связи, это деньги, это еще надо построить, и все ради чего? Чтобы чувствительность была, как у ДЗ? Тогде не проще ли поставить ТН и подключить ДЗ?

Про защиты с каналами связи типа ДЗЛ или ДФЗ я вообще молчу, там чувствительность задрана на максимум (особенно у ДЗЛ), чего там корректировать и зачем - неясно...

Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб.

46

Re: Перспектива развития РЗА

Корректировку уставок защит в зависимости от конфигурации сети впервые прорабатывали году эдак в 2004. При строительстве Сочинской ТЭС в то время крайне слабом сочинском энергорайоне прорабатывался вариант автоматики выделения СоТЭС на сбалансированную нагрузку (АВСН). И вдруг выявилось, что чувствительность защит сети 110 кВ выпадает из всех расчетов. Воспользовались возможностями 016 терминалов ЭКРА с возможностью оперативного изменения уставок. Технические детали выполнения этой функции по командам противоаварийной автоматики проработаны изготовителями самостоятельно, после чего пришлось надавать по шеям идеологам из моей службы, которые сделали заказ без моего согласования (вот на этом объекте изменение - по командам ПА, а на этом дежурному нужно бежать для оперативного изменения уставок). Но решение оказалось принципиально верным. Другое дело, с изменением конфигурации сети со временем потеряло актуальность.
Кстати, чувствительность защит в распредсети 6 - 10 кВ - особая песня.

47

Re: Перспектива развития РЗА

Евгений пишет:

И все таки релейная защита должна быть РЕЛЕЙНОЙ, сейчас сама суть этого понятия "размазана"!!

Вас же не смущает, что нет сегодня ламповых телевизоров и электроннолучевых трубок. Почему именно релейной? Времени не было, а так даже хотел написать, что пора скоро будет букву "Р" убирать из аббревиатуры РЗА. Просто защита элементов электрической сети, а уж есть там реле или нет это второй вопрос.