1 (2017-07-04 19:18:15 отредактировано kot.fr)

Тема: Существующие методики (расчетной) проверки ТТ

Любопытная работа друга студента, которую писали "вместе". На самом деле эта тема вызывает много вопросов, но отвечать на них надоело, буду отправлять спрашивателей сюда. Возможно, не только я. Выкладываю работу тут в редактируемом формате, без титульных листов (название diplom). Пользоваться можно как угодно. В этой теме приветствуются указания на ошибки (если вдруг их там найдете) и всяческие дополнения. Ошибки бывают везде (тут тоже могут быть) и только за то, чтобы их исправить (однако цитаты и вставки из различных источников умышленно оставлены без изменений и дополнений, иногда с сокращениями). Ниже постепенно прикреплю литературу из "списка литературы" (в этом тоже можно мне помогать, да). Список литературы однозначно хороший :-)

Post's attachments

afanasev_v_v__transformatory_toka_1989.djvu 4.98 Мб, 41 скачиваний с 2017-07-04 

Diplom_v3.docx 5.37 Мб, 121 скачиваний с 2017-07-04 

Dopustim-nagruzki-TT.djvu 9.45 Мб, 57 скачиваний с 2017-07-04 

elektricheskie_stantsii_2003_02.pdf 17.92 Мб, 52 скачиваний с 2017-07-04 

T-T Вавин.djvu 2.28 Мб, 45 скачиваний с 2017-07-04 

TT-v-shemah-RZA-Shabad.zip 3.66 Мб, 39 скачиваний с 2017-07-04 

Проверка ТТ.xlsx 14.92 Кб, 46 скачиваний с 2017-07-04 

Рекомендации по расчету сечений жил контрольных кабелей в токовых цепях РЗ.pdf 13.6 Мб, 49 скачиваний с 2017-07-04 

Указания к расчету ТТ.pdf 28.28 Мб, 55 скачиваний с 2017-07-04 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

2

Re: Существующие методики (расчетной) проверки ТТ

kot.fr пишет:

На самом деле эта тема вызывает много вопросов, но отвечать на них надоело, буду отправлять спрашивателей сюда

Не вопроса ради, а с целью некоторого ускорения еще на шажок вперед будущему коллеге (безусловно респект Вам за трудолюбие). Отмечу несколько моментов.

1. На стр.30 отмечено об отсутствии методики оценки погрешности при схеме включения реле на электрическую сумму двух ТТ. В списке литературы отметил книгу Е.П. Королева и Э.М. Либерзона под номером [4]. В ней как раз есть соответствующий раздел 4-5. Там, кстати, отмечено в примере, что если один из двух ТТ будет "привирать", то суммарная погрешность будет существенно меньше.
2. На стр. 82 отмечено, п.5: "Необходимо исключение «внешнего суммирования» при подключении устройств РЗ...". Необходимо отметить, что данный вывод может по большей части относиться исключительно к дифференциальным защитам с торможением. Для ступенчатых защит применительно к правильности функционирования такого вывода не достаточно.
3. Там же, п.7:    "Желателен переход на ТТ с номинальным вторичным током 1 А". В современных нормах технологического проектирования ПС это предусматривается при реконструкциях и новом строительстве для всех ТТ 110 кВ и выше. Справедливости ради необходимо заменить фразу "желателен" на "при соответствующем обосновании". Но еще правильнее будет, когда наконец-таки все производители поделятся официальными соображениями по поводу функционирования их реле с ТТ в переходном процессе.

Если Вам не составит сложности, можете здесь поделиться материалом из Вашего списка за номером [7] "Круглый стол на тему: «Вопросы координации работы релейной защиты и измерительных трансформаторов тока», 11 сентября 2015 года. «О неправильной работе устройств РЗА в переходных режимах при насыщении трансформаторов тока.» Воробьев В.С.". Будет любопытно ознакомиться.

3

Re: Существующие методики (расчетной) проверки ТТ

Antip, респект за обратную связь! можно на ты, или "вы" без большой буквы, а то совсем страшно.

1. Расчет в методике [4] изначально предполагает "идеальное" трансформирование токов и не учитывает процессы перемагничивания неизбежные в данном режиме. Т.е. вторичные токи I1 и I2  в этом расчете "сразу" равны первичным/Кт. Плюс есть примечание о "совпадении первичных токов по фазе".
В примере вывод: ТТ с большим током сильнее влияет на ТТ с меньшим током, чем ТТ с меньшим током влияет на ТТ с большим током (как-то так, речь не о "привирании" одного из ТТ). Наверное, можно использовать эту методику.. но в идеале - проверить погрешности этой методики расчета экспериментально и не мучаться этими моими "теоретическими" вопросами. 


2. Этот вывод был вызван "невозможностью учета погрешности ТТ", если методика [4] точна - это требование перестает быть общим и может вводиться только производителем УРЗА.

3. Необязательное напоминание о том, что у 1 А ТТ погрешность измерения меньше в любом случае и лучше ставить их.) На практике - сейчас участвую в реконструкции ПС 110/6 кВ - вместо ТТ 600/5 устанавливаются ТТ 1000/5, т к все привыкли к 5 А ТТ и все оборудование на 5 А ТТ (ЭПЗ-1636 и ДФЗ-201) и менять на 1 А дорого и не получится. Поэтому, да, желателен. Может быть введен производителем УРЗА. И не более того. Обязательное требование нового стандарта МЭК к ТТ для быстродействующей рз тоже считаю невыполнимым. (-:

Post's attachments

В.С. Воробьёв.pdf 2.7 Мб, 37 скачиваний с 2017-07-14 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

4

Re: Существующие методики (расчетной) проверки ТТ

kot.fr пишет:

можно на ты, или "вы" без большой буквы,

no problems

1. Расчет в методике [4] изначально предполагает "идеальное" трансформирование токов и не учитывает процессы перемагничивания неизбежные в данном режиме. Т.е. вторичные токи I1 и I2  в этом расчете "сразу" равны первичным/Кт.

Если бы так предполагалось, тогда о каких погрешностях может идти речь? Нет, там в методике учитывается реальная индукция насыщения стали сердечника и прочие труднодоступные сейчас характеристики ТТ.

На практике - сейчас участвую в реконструкции ПС 110/6 кВ - вместо ТТ 600/5 устанавливаются ТТ 1000/5, т к все привыкли к 5 А ТТ и все оборудование на 5 А ТТ (ЭПЗ-1636 и ДФЗ-201) и менять на 1 А дорого и не получится.

Вполне справедливо, ведь ЭПЗ-1636 и ДФЗ-201 устраивают выбранные параметры новых ТТ с i2ном=5 А?

Спасибо за обзорную презентацию в предыдущем посте, оказывается видел ее уже. Вот что никак не могу найти из публикаций времен "тех" событий, так это статью В.С. Воробьёва из последнего номера журнала "Релейщик" за 2015 год. Кстати, в том номере не одна статья на тему ТТ. Может кто из коллег видел, поделитесь, пожалуйста.

Еще. Кot.fr, в работе как-то вскользь упомянуты ТТ с типами TPY, TPZ по МЭК 60044 с немагнитными зазорами. Не интересовался, почему в условиях РФ производители ТТ их не выпускают. Нет спроса?

5 (2017-07-17 19:32:27 отредактировано kot.fr)

Re: Существующие методики (расчетной) проверки ТТ

Antip пишет:

Если бы так предполагалось, тогда о каких погрешностях может идти речь? Нет, там в методике учитывается реальная индукция насыщения стали сердечника и прочие труднодоступные сейчас характеристики ТТ.

За исходное условие принято  условие идеальной (без погрешности/искажения/ошибки) трансформации тока:

  I11=К1расч*I1ном; I12=К2расч*I1ном;

где К1 и К2 расчетные – кратности тока КЗ,

U21=I11/nном*Z2в1+(I11+I12)/nном*Zн (nном – номинальный коэффициент трансформации ТТ.) 

Затем, по формулам (4-34) и (4-35) определяются напряжения на вторичной обмотке.

По напряжению на вторичной обмотке определяются токи намагничивания. Этот способ подробно рассмотрен в книге Шабад М.А. ТТ в схемах РЗ (формулы 12,13 стр 24.) для частоты 50 Гц. "Суммирование" учитывается только на стадии определения напряжения на вторичной обмотке, при этом суммируются "идеальные" токи.
Теоретически, токи намагничивания при найденных напряжениях могут определяться любым другим известным способом. Проще и точнее всего, наверное, по ВАХ.

По КПК и паспортным данным наверное тоже можно определить, но это надо "восстановить" ВАХ, а потом смотреть какой ток намагничивания соответствует рассчитанным напряжениям по 4-34 и 4-35. Но это не точно, об этом надо еще подумать (подумаю позже).

С одной стороны, магнитный поток через оба ТТ пропорционален току КЗ, но неочевидно влияние ТТ друг на друга, не было возможности проверить это экспериментально и работ на эту тему не встречалось, поэтому..(

В любом случае:
1. Сопротивление кабеля до точки «соединения» токовых цепей в приведенном в [4] расчете обязательно должно прибавляться к собственному сопротивлению вторичной обмотки ТТ. В расчете сопротивление провода (кабеля) до «объединения» цепей  ТТ приравнивается к нулю (не учитывается).
2. Токи подпитки КЗ с ВЛ и генератора на рисунке редко будут совпадать по фазе (если будут когда-нибудь). За исходное условие принято совпадение.
3. Расчет ведется для установившегося режима.
4. Формула [4-38] в расчете [4] неочевидна (почему падение напряжения на «суммарном участке» в 10  и более раз превышающее падение напряжения на «раздельном» участке приводит к упрощению [4-39]) (?)
5. Все сопротивления складываются «по модулю» хотя имеют активно-индуктивный характер. (?)

Вполне справедливо, ведь ЭПЗ-1636 и ДФЗ-201 устраивают выбранные параметры новых ТТ с i2ном=5 А?

именно так.

Еще. Кot.fr, в работе как-то вскользь упомянуты ТТ с типами TPY, TPZ по МЭК 60044 с немагнитными зазорами. Не интересовался, почему в условиях РФ производители ТТ их не выпускают. Нет спроса?

Не знаю про выпуск/отсутствие у производителей в РФ подобных ТТ. В дипломе приведены исключительно "непереформулированные" цитаты из МЭК. Подробнее про эти ТТ можно почитать в книге Афанасьева. Скорее всего, у нас отсутствуют такие требования защит. То есть, у зарубежных производителей бывает в РЭ -"рекомендуется использовать эту защиту с ТТ класса TPZ, c ТТ класса 10Р использовать не рекомендуется". У нас как-то уже привычно, 5Р 10Р - обмотки к которым подключается все РЗ, и вся РЗ может к ним подключаться smile

6

Re: Существующие методики (расчетной) проверки ТТ

kot.fr, нашел в типовом задании на проектирование ФСК от 2016 года любопытное требование к расчетной проверке ТТ в ПП:

5.3.3.11. Обоснование (ориентировочные расчеты) требуемых номинальных первичных и вторичных токов ТТ, а также количества и номинальной мощности вторичных обмоток ТТ и ТН на основании обосновывающих расчетов с учетом
видов устройств РЗ (дифференциальная защита шин, продольная дифференциальная, дифференциально-фазная защита линии, ступенчатые защиты линий и т.д.), СА, ПА и РА, их потребления, ориентировочных длин кабелей, значений токов КЗ и допустимой погрешности для каждого вида РЗА (при КЗ в месте их установки и в других точках сети, постоянной времени сети соответствующего напряжения, длительности бестоковой паузы для ОАПВ и т.п.).

Стало быть, рекомендации отечественных производителей, отсылающие к методике проверки предельной кратности по старой методике, в проекте не актуальны?

7 (2017-08-10 21:05:15 отредактировано kot.fr)

Re: Существующие методики (расчетной) проверки ТТ

Antip, если говорить о типовом задании, то оно должно выглядеть так:

...с учетом видов устройств РЗ (дифференциальная защита шин 7SS52/дифференциальная защита шин REB650/дифференциальная защита шин ШЭ2607 061/дифференциальная защита шин с РНТ ... и т.д.)...

Если говорить о рекомендациях отечественных производителей - если бы у производителя был указан конкретный аналог электромеханической защиты, можно бы было предположить, что производитель придумал гениальные алгоритмы обработки замеров. И теперь терминал всегда верно "восстанавливает" первичное значение тока при любом насыщении ТТ в любом переходном процессе и всё учтено. Но производителю лень писать (или сложно выпустить) свою методику. Маловероятно, но теоретически возможно. Тогда бы было требование: ТТ для терминала ХХХ проверять как ТТ для РТ-40 по методике УУУ. Но отсылка непонятно куда (т к в электромеханнике для разного исполнения однотипных защит разные требования и методики отличаются между собой) говорит о...