141

Re: разделение ОЭС Востока

nikronik пишет:

  При отключении одной из ВЛ 220 кВ (ВЛ 220 кВ «Хабаровская – Волочаевка тяговая»; ВЛ 220 кВ «Хабаровская – Левобережная» - хрен знает какая первая отключилась) возникла перегрузка оставшейся в работе линии 220 кВ. В результате отработала автоматика АОПО и подействовала на отключение ОГ в  восточной части.

Надо еще посмотреть, что возникло при отключении одной из ВЛ. Что считается перегрузкой, как она фиксируется и сравнить это с реальными значениями токовой нагрузки на провода.
Так как то, что дали в официальную прессу это возможно для оправдания своих действий.

Добавлено: 2017-08-08 17:04:36

nikronik пишет:

А то что отдельные люди не понимают назначения противоаварийного управления - это недостаток образования. .

Если не трудно, просветите меня, чем ПА отличается от РЗ и в чем суть противоаварийного управления?

Добавлено: 2017-08-08 17:07:55

nikronik пишет:

Любая системная авария это всегда погашение. .

С чего Вы так решили? И что вы подразумеваете под системной аварией?

142 (2017-08-08 15:35:37 отредактировано nikronik)

Re: разделение ОЭС Востока

Lekarь пишет:

Надо еще посмотреть, что возникло при отключении одной из ВЛ. Что считается перегрузкой, как она фиксируется и сравнить это с реальными значениями токовой нагрузки на провода.
Так как то, что дали в официальную прессу это возможно для оправдания своих действий.

Добавлено: 2017-08-08 17:04:36

Уставки срабатывания выдаются в соответствии с предоставленной токовой загрузкой ЛЭП и оборудования от субъекта. Очень часто сетевая компания задает ДДТН и АДТН - одну цифру без возможности перегрузки (хотя бы 20 минутной). А это полный бред - вот по этому можно поговорить, что стандарты ФСК по выбору токовой загрузки оборудования - не идеальны. Поэтому настройка АОПО такая, что ДЦ сам не успевает разгрузить станции при возникновения перегрузки, а данными вещами занимается ПА (в течении нескольких секунд).

Ставить под сомнение правильность уставок срабатывания - не стоит. Вообще доказать, что уставки выбраны коряво - очень трудно. Намного чаще СРЗА при выдаче заданий где нибудь накосячит с настройками терминала или при наладке накосячат при параметрировании, а потом при проведении проверки - не увидят.

Добавлено: 2017-08-08 17:23:46

Lekarь пишет:

Если не трудно, просветите меня, чем ПА отличается от РЗ и в чем суть противоаварийного управления?

smile не бросайте тапками за ссылку
Внешняя ссылка

Технически ПА ничем не отличается от РЗ - устройство, которое выполняет отдельную задачу.
Идеологически - РЗ используется для ликвидации КЗ и ненормальных режимов работы, а ПА - сохранение устойчивой работы энергосистемы.

143

Re: разделение ОЭС Востока

nikronik пишет:

Уставки срабатывания выдаются в соответствии с предоставленной токовой загрузкой ЛЭП и оборудования от субъекта. Очень часто сетевая компания задает ДДТН и АДТН - одну цифру без возможности перегрузки (хотя бы 20 минутной). А это полный бред - вот по этому можно поговорить, что стандарты ФСК по выбору токовой загрузки оборудования - не идеальны. Поэтому настройка АОПО такая, что ДЦ сам не успевает разгрузить станции при возникновения перегрузки, а данными вещами занимается ПА (в течении нескольких секунд).

Так просветите нас неграмотных, как надо сетевой компании предоставлять ДДТН и АДТН. Никто в стране не знает, а Вы нам расскажите! Серьезно, многие будут благодарны за разумный подход.

nikronik пишет:

Ставить под сомнение правильность уставок срабатывания - не стоит. Вообще доказать, что уставки выбраны коряво - очень трудно.

Насчет трудности это ваше мнение. У меня и у многих других оно иное. Как правило, как только я именно это и доказывал, то в дело вступает административный ресурс и начинаются придирки к чему то другому и ссылки на устную речь каких-то руководителей.

144

Re: разделение ОЭС Востока

Ближе к теме. Я не буду дискутировать.
Давайте по конкретной аварии.

145 (2017-08-08 16:05:51 отредактировано nkulesh)

Re: разделение ОЭС Востока

Andrews28 пишет:

del

Добавлено: 2017-08-08 09:54:33


Николай Николаевич, с прошедшим.

Как такой ремонтный режим одобрили?

Спасибо.
Логику принимающих решения в СО людей трудно понять. Здесь на мостике у выключателей 220 кВ трансформаторов АПВ есть, но только слепое. Терминалы 073, на терминалах АУВ (019, например), сэкономили.  Проект согласован и РДУ, и ОДУ (никто не удивляется?). Диспетчеры узнали об этом сразу после включения по схеме с ремонтной перемычкой, без СВ 220 кВ.  Ну т.е. приказали установить АПВ КС, а его-то и нет. В результате (внимание!) - АПВ вывели вовсе. На обеих линиях. А это - транзитная линия, одна из связывающих НерГРЭС и ЗГЭС. А было написано столько слов ...
Знаете, у меня тоже, как у В.Ю., есть рецепт. Надо меньше платить в энергетике. Ну, в разы меньше. Как учителям, например. Тогда все эти люди, которые набежали отовсюду в последние 20 лет и учат нас "не ковырять в носу" и спрашивать при допуске о самочувствии, разбегутся куда-нибудь ещё, а мы будем работать. Может, и Прософт-Е чем-нибудь другим займётся ...
Чем такая противоаварийная автоматика, так лучше уж никакой не надо. Регуляторы скорости турбин и АЧР лучше бы справились, ей б-гу.

Добавлено: 2017-08-09 02:11:11

nikronik пишет:

Уставки срабатывания выдаются в соответствии с предоставленной токовой загрузкой ЛЭП и оборудования от субъекта. Очень часто сетевая компания задает ДДТН и АДТН - одну цифру без возможности перегрузки (хотя бы 20 минутной). А это полный бред - вот по этому можно поговорить, что стандарты ФСК по выбору токовой загрузки оборудования - не идеальны. Поэтому настройка АОПО такая, что ДЦ сам не успевает разгрузить станции при возникновения перегрузки, а данными вещами занимается ПА (в течении нескольких секунд).

Ставить под сомнение правильность уставок срабатывания - не стоит. Вообще доказать, что уставки выбраны коряво - очень трудно. Намного чаще СРЗА при выдаче заданий где нибудь накосячит с настройками терминала или при наладке накосячат при параметрировании, а потом при проведении проверки - не увидят.

Добавлено: 2017-08-08 17:23:46


smile не бросайте тапками за ссылку
Внешняя ссылка

Технически ПА ничем не отличается от РЗ - устройство, которое выполняет отдельную задачу.
Идеологически - РЗ используется для ликвидации КЗ и ненормальных режимов работы, а ПА - сохранение устойчивой работы энергосистемы.

Так, как она (ПА) это сделала 01.08.17? Как карточный домик развалилась передающая часть ОЭС, с двумя ГЭС и тремя тепловыми станциями, где после заброса частоты до 53 она (частота) провалились до 47 Гц? Вот это - сохранение устойчивой работы энергосистемы?

146 (2017-08-08 20:20:10 отредактировано nikronik)

Re: разделение ОЭС Востока

del

147 (2017-08-08 17:31:26 отредактировано asushnik)

Re: разделение ОЭС Востока

Andrews28 пишет:

Кстати, по частоте (АЧР) УШР на Амурской отвалился.

Вот интересно,  а на развитие аварии и отвал УШР на Амурской мог повлиять тот факт, что для выключателей Сименс ОРУ 500 кВ ПС Амурская и ОРУ 500 кВ Зейская были закуплены и установлены устройства синхронизации PSD02 (и то не факт, что на всех выключателях, точно не помню), а не PSD03, длина ВЛ 500 кВ З-А№1,2 примерно 380 км. Была целая война между генподрядчиками, ОДУ, МЭС и Русгидро. По расчетам ОДУ была апериодическая составляющая, по расчетам МЭС вроде нет (точно не помню) ЦИУС, подрядчик, Русгидро - нет денег,  Сименс - да вам не нужно.... итого помню было письмо из ИА ФСК с содержанием - ставить PSD03 необязательно и не будем.

----- Сообщение от 'Демченко Игорь Аркадьевич <DemchenkoIA@gidroogk.ru>' на 'Tue, 7 May 2013 07:20:21 +0000' -----
Кому: Константинов Николай Степанович <KonstantinovNS@zges.rushydro.ru>, Ябузаров Магомед Ябузарович <YabuzarovMYa@gidroogk.ru>
Копия: Охрим Александр Николаевич <OkhrimAN@gidroogk.ru>
Тема: RE: О применении PSD 03
Добрый день.
Основное функциональное отличие PSD 02 от PSD 03 - наличие в последнем функции «Prony», 
назначение которой определение момента времени для включение выключателя компенсированной  воздушной линии по АПВ.
После снятия напряжения с ВЛ (работа защит и отключение с обоих концов) воздушная линия  вместе с компенсирующим реактором образует
колебательный контур с определенной добротностью.
Частота, период и амплитуда колебаний в данном контуре определяются параметрами линии и реактора и имеют затухающий характер.  
Функция «Prony» сравнивает  напряжение на шинах ГЭС (применительно к РусГидро) с частотой, фазой и амплитудой затухающего напряжения на линии и определяет момент для включения ВЛ при условии  минимального расхождения сравниваемых параметров.
На основании того, что [b]в проектной документации отсутствуют расчеты по определению параметров указанного колебательного контура[/b], принципиальные решения о необходимости и возможности применения данного вида АПВ, а также учитывая несколько иной подход при организации АПВ  в российской электроэнергетике и письмо SIEMENS № 314-2013 от 30.04.2013 г,  считаю возможным не применять устройство PSD 03 на Зейской ГЭС.

И Николай Николаевич сигнализировал.

From: Кулеш Николай Николаевич 
Sent: Monday, September 02, 2013 11:24 AM
Subject: О работе АУВ с PSD 02

Добрый день.
Направляю описание недостатков схемы АУВ выключателей линии ЗГЭС-Амурская №2, выявленные при наладке, и предложения по их устранению. Как мне кажется, после согласования с СРЗА ОДУ Востока эти предложения ГЭМ может направить на ЭКРА (потребуется перемонтаж цепей в шкафах). Если они согласуют или предложат другие решения – выполнить их. До тех пор действуют ограничения, связанные с отсутствием АУ и необходимостью вывода ТАПВ при оперативном отключении.
Очень важно, чтобы ОДУ подробно определило порядок включения и отключения выключателей линии и реактора при вводе и выводе линии. Похоже, синхронизатор не позволяет включать и отключать выключатель при отсутствии напряжения на входе напряжения со стороны питания, клеммы устройства х8:1, х8:2.
С уважением, Н. Кулеш 
Post's attachments

Письмо Siemens о PSD-03 от 30.04.13.pdf 81.7 Кб, 31 скачиваний с 2017-08-08 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

148

Re: разделение ОЭС Востока

По-моему, с PSD какая-то путаница..... Они не предназначены для АПВ линий. Они предназначены для управления выключателями реакторов (конденсаторов) в нормальном режиме (не в цикле АПВ, например с "улавливанием" синхронизма). Может что-то с логикой управления линейными выключателями не то? Может  решили "съэкономить" на реакторном выключателе? Может я и ошибаюсь, но эти устройства у нас к "релейке" не относятся. Письмо от производителей выключателей, какие уж им данные дали, не очень понятно.... Но релейщиков там точно нет....

149 (2017-08-08 19:26:44 отредактировано Lekarь)

Re: разделение ОЭС Востока

nikronik пишет:

Получается вначале заброс частоты был до 53 Гц. Скорее всего это было связана с работой АОПО на ОН в восточной части ЭС (может еще связь с китаем потеряли), когда нагрузку отключили возник небаланс мощности и частота пошла верх на новый установившийся режим.

Провалились видимо из-за отключений станций в западной части энергосистемы и тогда был обратный наброс на линии 220 кВ с работой АОПО на ОГ в восточной части. Плохо получается частота вниз прет, а автоматика еще генерацию отключает.
Ну блин давайте разведем тему, что автоматику АОПО нужно по частоте блокировать smile

1.Это серьезно так было?
2. А генерация в западной части от чего отключалась? (какой автоматикой)

Интересно было бы посмотреть изменение частоты.

Лучше развести тему, как там оказалась АОПО. И от чего она должна запускаться.
Когда была АОПП, то было понятно, что перегрузка провода или что-то иное, когда стало "О", как "оборудования", то случаи ошибочного суждения увеличились значительно.
Еще очень интересный вопрос, на основании каких документов отключается более 20 % мощности потребителей установленной в узле???? Если конечно там было свыше 20 % заведено.

150

Re: разделение ОЭС Востока

Не я не прав. Маловероятно, чтобы была перегрузка линии (были условия для работы АОПО) при снижении частоты. Свой пост - убил.

Добавлено: 2017-08-08 22:26:45

АОПП или АОПО - второе название по стандарту smile
Если АОПО установлена на линии электропередачи (подключена к ТТ линии), то контролирует загрузку ЛЭП.
Уставки процентов на 95 выбраны в соответствии с ДДТН и АДТН данной линии.

151 (2017-08-08 22:23:39 отредактировано Lekarь)

Re: разделение ОЭС Востока

nikronik пишет:

АОПП или АОПО - второе название по стандарту smile
Если АОПО установлена на линии электропередачи (подключена к ТТ линии), то контролирует загрузку ЛЭП.
Уставки процентов на 95 выбраны в соответствии с ДДТН и АДТН данной линии.

Это все желаемое. Начнете разбираться, и окажется, что в одном месте ТТ, в другом месте на другом конце линии замеряется косвенно )))), в третьем, ошиновка и прочее и прочее. И выясняется это все, когда отрапортуют, что перегрузка провода была, и АОПО сработала, а когда главный инженер сетей, владельца провода, поведет сурово бровями и скажет - так провод мы там пять лет назад заменили, то вдруг окажется, что вовсе и не провода и т.д и т.п. И это еще не говорю про уставки времени. Но самое главное - это временная мера, которая, почему то очень удобна для имитации работы во многих случаях.

152 (2017-08-09 01:30:22 отредактировано ПАУтина)

Re: разделение ОЭС Востока

Windtalker315 пишет:

интересно, а в отработавшем АОПО есть контроль состояния сети 500 кВ ?

Конечно нет. АОПО не положено иметь такой контроль.

Добавлено: 2017-08-09 10:27:17

nikronik пишет:

Ставить под сомнение правильность уставок срабатывания - не стоит. Вообще доказать, что уставки выбраны коряво - очень трудно. Намного чаще СРЗА при выдаче заданий где нибудь накосячит с настройками терминала или при наладке накосячат при параметрировании, а потом при проведении проверки - не увидят.

С полной ответственностью заявляю, уставки выбраны коряво, уже  исходя из того, что нет единой методики их расчёта для АОПО. А уж расперделение УВ так вообще вне критики, зачем в летний период не имея ни какого резерва с погашением котла отключать генератор на ПримГЭС. Эффективность ОГ по сравнению с ОН гораздо ниже.

153

Re: разделение ОЭС Востока

Уже с текстом ...

154

Re: разделение ОЭС Востока

c0s пишет:

Уже с текстом ...

По ссылке нет ничего, ни с текстом, ни без текста :-(

155

Re: разделение ОЭС Востока

ALAR пишет:

По ссылке нет ничего, ни с текстом, ни без текста :-(

Проверил, работает ссылка, введите на главной Внешняя ссылка в поиске название документа

156

Re: разделение ОЭС Востока

c0s пишет:

Об утверждении Порядка взаимодействия субъектов электроэнергетики, потребителей электрической энергии при подготовке, выдаче и выполнении заданий по настройке устройств релейной защиты и автоматики

В п.7 проекта этого документа говорится:
Диспетчерские центры выполняют расчёт и выбор параметров настройки (уставок) и алгоритмов функционирования:
комплексов и устройств противоаварийной и режимной автоматики, являющихся объектами диспетчеризации (кроме устройств автоматического регулирования возбуждения), а также устройств автоматической частотной разгрузки;
Означает ли это, что с вступлением в силу данного документа СО будет выдавать уставки на эти устройства, а не выдавать задания субъектам в "общем виде" как выдают сейчас и заставлять субъекты разрабатывать графики АЧР и т.п...

157

Re: разделение ОЭС Востока

Sm@rt пишет:

Означает ли это, что с вступлением в силу данного документа СО будет выдавать уставки на эти устройства, а не выдавать задания субъектам в "общем виде" как выдают сейчас и заставлять субъекты разрабатывать графики АЧР и т.п...

Вообще есть ГОСТ ГОСТ Р 55438—2013, насколько он действующий и там тоже это все прописано.

Не знаю как при повседневной эксплуатации, но при модернизации, реконструкции- СО сами с одной стороны сами что то требуют, но потом только согласовывают, а все уставки согласно проекту должны выставляться. Я же писал проблему, как я её вижу, нет ответственного, кто то бы сказал разрешено ли повышать мощность отпаечной подстанции или нет в этой точке энергосиситемы. Что требуется сделать в энергосистеме , чтобы повысить мощность потребляемую в этой точке для безаварийной работы сети. Требуют от проектировщиков, а СО только согласуют. И проектировщики например вместо разработки вторички на РЗА трансформатора, всю энергосистему заносят по проекту и считают, и согласовывают резервные ступени КСЗ линий. А тогда чем занимается должен СО.Доходило до того что просили уставки АЧР при реконструкции ПС. Это что к расчету МТЗ ВН трансформатора приложить балансы мощности генерации, УВ и нагрузок всей системы?
Я ещё видел как ДУ выдавали рабочие уставки на все блоки генерации и нечего, аварий было меньше, так как они это делали технически целесообразно. Их цель была не бумажки и замечания выдать, а чтобы все правильно сработало и авария не развивалась. Причем не безграничными ресурсами, а с минимальными вложениями. сейчас же встречал а давайте дадим задание оснастить все ТЭС автоматикой работы на островной режим, не зависимо от регуляторов и типов турбины. При каком то супераварийном режиме перегруза ТТ на 23%, давайте ставьте шкафы ПА по разгрузке, по всем правилам, с дублированными каналами связи и чтобы все УВ были выполнены. А реально это повышает безаварийность?

158

Re: разделение ОЭС Востока

Двадцать дней прошло - пора бы уже внести и Акт расследования аварии в студию. А в общем кому он нужен, вот так по чесноку? Вам он интересен? Было да было, что старое ворошить. Или что-то изменится? Или данный Акт нужен, чтобы на вентилятор накидать?

Добавлено: 2017-08-30 18:31:06

EvgenL пишет:

Вообще есть ГОСТ ГОСТ Р 55438—2013, насколько он действующий и там тоже это все прописано

Данный ГОСТ действующий и дополнительно с 01.04.2017 года утверждено и введено в действие Изменение №1 к данному ГОСТу.

159

Re: разделение ОЭС Востока

SYSTEM пишет:

Двадцать дней прошло - пора бы уже внести и Акт расследования аварии в студию. А в общем кому он нужен, вот так по чесноку? Вам он интересен? Было да было, что старое ворошить. Или что-то изменится? Или данный Акт нужен, чтобы на вентилятор накидать?

Добавлено: 2017-08-30 18:31:06


Данный ГОСТ действующий и дополнительно с 01.04.2017 года утверждено и введено в действие Изменение №1 к данному ГОСТу.

Всё-таки хотелось бы узнать хотя бы фактическую сторону дела - из-за чего же произошло разделение, каким образом, в какой последовательности? И отчего так пострадала именно избыточная, генерирующая часть ОЭС?
К сожалению, не могу поверить в то, что в нашей стране, где имитация всего на свете стала обычной, повседневной практикой, удастся восстановить контроль над "взбесившимися" устройствами ПА, непрерывно разможающимися. Во время последней своей работы на одной из ПС 220 кВ ОЭС Востока заметил, что мы отключаем цепи ПО и УВ, выполненные всего несколько лет назад, но так и не введённые в работу, и вновь выполненные цепи, как мне кажется, ожидает та же судьба. На этой ПС АЧР вечером 01.08.2017 отказала, и до сих пор никто не выяснил - почему, не провёл послеаварийной проверки.
Напомню классика, хоть это, конечно, о любви - но ... "Наивны наши тайны, секретики стары. /Когда ж мы кончим врать  на самом деле? / Где станция с названьем "Правдивые миры?" ...

160

Re: разделение ОЭС Востока

EvgenL пишет:

Вообще есть ГОСТ ГОСТ Р 55438—2013, насколько он действующий и там тоже это все прописано.

В версии 2013 года написано не то же самое, про устройства АЧР там нет ни слова.

SYSTEM пишет:

Данный ГОСТ действующий и дополнительно с 01.04.2017 года утверждено и введено в действие Изменение №1 к данному ГОСТу.

Как посмотреть эти изменения? Первый раз слышу чтобы в Национальный стандарт вносились изменения...