141

Re: разделение ОЭС Востока

nikronik пишет:

  При отключении одной из ВЛ 220 кВ (ВЛ 220 кВ «Хабаровская – Волочаевка тяговая»; ВЛ 220 кВ «Хабаровская – Левобережная» - хрен знает какая первая отключилась) возникла перегрузка оставшейся в работе линии 220 кВ. В результате отработала автоматика АОПО и подействовала на отключение ОГ в  восточной части.

Надо еще посмотреть, что возникло при отключении одной из ВЛ. Что считается перегрузкой, как она фиксируется и сравнить это с реальными значениями токовой нагрузки на провода.
Так как то, что дали в официальную прессу это возможно для оправдания своих действий.

Добавлено: 2017-08-08 17:04:36

nikronik пишет:

А то что отдельные люди не понимают назначения противоаварийного управления - это недостаток образования. .

Если не трудно, просветите меня, чем ПА отличается от РЗ и в чем суть противоаварийного управления?

Добавлено: 2017-08-08 17:07:55

nikronik пишет:

Любая системная авария это всегда погашение. .

С чего Вы так решили? И что вы подразумеваете под системной аварией?

142 (2017-08-08 15:35:37 отредактировано nikronik)

Re: разделение ОЭС Востока

Lekarь пишет:

Надо еще посмотреть, что возникло при отключении одной из ВЛ. Что считается перегрузкой, как она фиксируется и сравнить это с реальными значениями токовой нагрузки на провода.
Так как то, что дали в официальную прессу это возможно для оправдания своих действий.

Добавлено: 2017-08-08 17:04:36

Уставки срабатывания выдаются в соответствии с предоставленной токовой загрузкой ЛЭП и оборудования от субъекта. Очень часто сетевая компания задает ДДТН и АДТН - одну цифру без возможности перегрузки (хотя бы 20 минутной). А это полный бред - вот по этому можно поговорить, что стандарты ФСК по выбору токовой загрузки оборудования - не идеальны. Поэтому настройка АОПО такая, что ДЦ сам не успевает разгрузить станции при возникновения перегрузки, а данными вещами занимается ПА (в течении нескольких секунд).

Ставить под сомнение правильность уставок срабатывания - не стоит. Вообще доказать, что уставки выбраны коряво - очень трудно. Намного чаще СРЗА при выдаче заданий где нибудь накосячит с настройками терминала или при наладке накосячат при параметрировании, а потом при проведении проверки - не увидят.

Добавлено: 2017-08-08 17:23:46

Lekarь пишет:

Если не трудно, просветите меня, чем ПА отличается от РЗ и в чем суть противоаварийного управления?

smile не бросайте тапками за ссылку
Внешняя ссылка

Технически ПА ничем не отличается от РЗ - устройство, которое выполняет отдельную задачу.
Идеологически - РЗ используется для ликвидации КЗ и ненормальных режимов работы, а ПА - сохранение устойчивой работы энергосистемы.

143

Re: разделение ОЭС Востока

nikronik пишет:

Уставки срабатывания выдаются в соответствии с предоставленной токовой загрузкой ЛЭП и оборудования от субъекта. Очень часто сетевая компания задает ДДТН и АДТН - одну цифру без возможности перегрузки (хотя бы 20 минутной). А это полный бред - вот по этому можно поговорить, что стандарты ФСК по выбору токовой загрузки оборудования - не идеальны. Поэтому настройка АОПО такая, что ДЦ сам не успевает разгрузить станции при возникновения перегрузки, а данными вещами занимается ПА (в течении нескольких секунд).

Так просветите нас неграмотных, как надо сетевой компании предоставлять ДДТН и АДТН. Никто в стране не знает, а Вы нам расскажите! Серьезно, многие будут благодарны за разумный подход.

nikronik пишет:

Ставить под сомнение правильность уставок срабатывания - не стоит. Вообще доказать, что уставки выбраны коряво - очень трудно.

Насчет трудности это ваше мнение. У меня и у многих других оно иное. Как правило, как только я именно это и доказывал, то в дело вступает административный ресурс и начинаются придирки к чему то другому и ссылки на устную речь каких-то руководителей.

144

Re: разделение ОЭС Востока

Ближе к теме. Я не буду дискутировать.
Давайте по конкретной аварии.

145 (2017-08-08 16:05:51 отредактировано nkulesh)

Re: разделение ОЭС Востока

Andrews28 пишет:

del

Добавлено: 2017-08-08 09:54:33


Николай Николаевич, с прошедшим.

Как такой ремонтный режим одобрили?

Спасибо.
Логику принимающих решения в СО людей трудно понять. Здесь на мостике у выключателей 220 кВ трансформаторов АПВ есть, но только слепое. Терминалы 073, на терминалах АУВ (019, например), сэкономили.  Проект согласован и РДУ, и ОДУ (никто не удивляется?). Диспетчеры узнали об этом сразу после включения по схеме с ремонтной перемычкой, без СВ 220 кВ.  Ну т.е. приказали установить АПВ КС, а его-то и нет. В результате (внимание!) - АПВ вывели вовсе. На обеих линиях. А это - транзитная линия, одна из связывающих НерГРЭС и ЗГЭС. А было написано столько слов ...
Знаете, у меня тоже, как у В.Ю., есть рецепт. Надо меньше платить в энергетике. Ну, в разы меньше. Как учителям, например. Тогда все эти люди, которые набежали отовсюду в последние 20 лет и учат нас "не ковырять в носу" и спрашивать при допуске о самочувствии, разбегутся куда-нибудь ещё, а мы будем работать. Может, и Прософт-Е чем-нибудь другим займётся ...
Чем такая противоаварийная автоматика, так лучше уж никакой не надо. Регуляторы скорости турбин и АЧР лучше бы справились, ей б-гу.

Добавлено: 2017-08-09 02:11:11

nikronik пишет:

Уставки срабатывания выдаются в соответствии с предоставленной токовой загрузкой ЛЭП и оборудования от субъекта. Очень часто сетевая компания задает ДДТН и АДТН - одну цифру без возможности перегрузки (хотя бы 20 минутной). А это полный бред - вот по этому можно поговорить, что стандарты ФСК по выбору токовой загрузки оборудования - не идеальны. Поэтому настройка АОПО такая, что ДЦ сам не успевает разгрузить станции при возникновения перегрузки, а данными вещами занимается ПА (в течении нескольких секунд).

Ставить под сомнение правильность уставок срабатывания - не стоит. Вообще доказать, что уставки выбраны коряво - очень трудно. Намного чаще СРЗА при выдаче заданий где нибудь накосячит с настройками терминала или при наладке накосячат при параметрировании, а потом при проведении проверки - не увидят.

Добавлено: 2017-08-08 17:23:46


smile не бросайте тапками за ссылку
Внешняя ссылка

Технически ПА ничем не отличается от РЗ - устройство, которое выполняет отдельную задачу.
Идеологически - РЗ используется для ликвидации КЗ и ненормальных режимов работы, а ПА - сохранение устойчивой работы энергосистемы.

Так, как она (ПА) это сделала 01.08.17? Как карточный домик развалилась передающая часть ОЭС, с двумя ГЭС и тремя тепловыми станциями, где после заброса частоты до 53 она (частота) провалились до 47 Гц? Вот это - сохранение устойчивой работы энергосистемы?

146 (2017-08-08 20:20:10 отредактировано nikronik)

Re: разделение ОЭС Востока

del

147 (2017-08-08 17:31:26 отредактировано asushnik)

Re: разделение ОЭС Востока

Andrews28 пишет:

Кстати, по частоте (АЧР) УШР на Амурской отвалился.

Вот интересно,  а на развитие аварии и отвал УШР на Амурской мог повлиять тот факт, что для выключателей Сименс ОРУ 500 кВ ПС Амурская и ОРУ 500 кВ Зейская были закуплены и установлены устройства синхронизации PSD02 (и то не факт, что на всех выключателях, точно не помню), а не PSD03, длина ВЛ 500 кВ З-А№1,2 примерно 380 км. Была целая война между генподрядчиками, ОДУ, МЭС и Русгидро. По расчетам ОДУ была апериодическая составляющая, по расчетам МЭС вроде нет (точно не помню) ЦИУС, подрядчик, Русгидро - нет денег,  Сименс - да вам не нужно.... итого помню было письмо из ИА ФСК с содержанием - ставить PSD03 необязательно и не будем.

----- Сообщение от 'Демченко Игорь Аркадьевич <DemchenkoIA@gidroogk.ru>' на 'Tue, 7 May 2013 07:20:21 +0000' -----
Кому: Константинов Николай Степанович <KonstantinovNS@zges.rushydro.ru>, Ябузаров Магомед Ябузарович <YabuzarovMYa@gidroogk.ru>
Копия: Охрим Александр Николаевич <OkhrimAN@gidroogk.ru>
Тема: RE: О применении PSD 03
Добрый день.
Основное функциональное отличие PSD 02 от PSD 03 - наличие в последнем функции «Prony», 
назначение которой определение момента времени для включение выключателя компенсированной  воздушной линии по АПВ.
После снятия напряжения с ВЛ (работа защит и отключение с обоих концов) воздушная линия  вместе с компенсирующим реактором образует
колебательный контур с определенной добротностью.
Частота, период и амплитуда колебаний в данном контуре определяются параметрами линии и реактора и имеют затухающий характер.  
Функция «Prony» сравнивает  напряжение на шинах ГЭС (применительно к РусГидро) с частотой, фазой и амплитудой затухающего напряжения на линии и определяет момент для включения ВЛ при условии  минимального расхождения сравниваемых параметров.
На основании того, что [b]в проектной документации отсутствуют расчеты по определению параметров указанного колебательного контура[/b], принципиальные решения о необходимости и возможности применения данного вида АПВ, а также учитывая несколько иной подход при организации АПВ  в российской электроэнергетике и письмо SIEMENS № 314-2013 от 30.04.2013 г,  считаю возможным не применять устройство PSD 03 на Зейской ГЭС.

И Николай Николаевич сигнализировал.

From: Кулеш Николай Николаевич 
Sent: Monday, September 02, 2013 11:24 AM
Subject: О работе АУВ с PSD 02

Добрый день.
Направляю описание недостатков схемы АУВ выключателей линии ЗГЭС-Амурская №2, выявленные при наладке, и предложения по их устранению. Как мне кажется, после согласования с СРЗА ОДУ Востока эти предложения ГЭМ может направить на ЭКРА (потребуется перемонтаж цепей в шкафах). Если они согласуют или предложат другие решения – выполнить их. До тех пор действуют ограничения, связанные с отсутствием АУ и необходимостью вывода ТАПВ при оперативном отключении.
Очень важно, чтобы ОДУ подробно определило порядок включения и отключения выключателей линии и реактора при вводе и выводе линии. Похоже, синхронизатор не позволяет включать и отключать выключатель при отсутствии напряжения на входе напряжения со стороны питания, клеммы устройства х8:1, х8:2.
С уважением, Н. Кулеш 
Post's attachments

Письмо Siemens о PSD-03 от 30.04.13.pdf 81.7 Кб, 27 скачиваний с 2017-08-08 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

148

Re: разделение ОЭС Востока

По-моему, с PSD какая-то путаница..... Они не предназначены для АПВ линий. Они предназначены для управления выключателями реакторов (конденсаторов) в нормальном режиме (не в цикле АПВ, например с "улавливанием" синхронизма). Может что-то с логикой управления линейными выключателями не то? Может  решили "съэкономить" на реакторном выключателе? Может я и ошибаюсь, но эти устройства у нас к "релейке" не относятся. Письмо от производителей выключателей, какие уж им данные дали, не очень понятно.... Но релейщиков там точно нет....

149 (2017-08-08 19:26:44 отредактировано Lekarь)

Re: разделение ОЭС Востока

nikronik пишет:

Получается вначале заброс частоты был до 53 Гц. Скорее всего это было связана с работой АОПО на ОН в восточной части ЭС (может еще связь с китаем потеряли), когда нагрузку отключили возник небаланс мощности и частота пошла верх на новый установившийся режим.

Провалились видимо из-за отключений станций в западной части энергосистемы и тогда был обратный наброс на линии 220 кВ с работой АОПО на ОГ в восточной части. Плохо получается частота вниз прет, а автоматика еще генерацию отключает.
Ну блин давайте разведем тему, что автоматику АОПО нужно по частоте блокировать smile

1.Это серьезно так было?
2. А генерация в западной части от чего отключалась? (какой автоматикой)

Интересно было бы посмотреть изменение частоты.

Лучше развести тему, как там оказалась АОПО. И от чего она должна запускаться.
Когда была АОПП, то было понятно, что перегрузка провода или что-то иное, когда стало "О", как "оборудования", то случаи ошибочного суждения увеличились значительно.
Еще очень интересный вопрос, на основании каких документов отключается более 20 % мощности потребителей установленной в узле???? Если конечно там было свыше 20 % заведено.

150

Re: разделение ОЭС Востока

Не я не прав. Маловероятно, чтобы была перегрузка линии (были условия для работы АОПО) при снижении частоты. Свой пост - убил.

Добавлено: 2017-08-08 22:26:45

АОПП или АОПО - второе название по стандарту smile
Если АОПО установлена на линии электропередачи (подключена к ТТ линии), то контролирует загрузку ЛЭП.
Уставки процентов на 95 выбраны в соответствии с ДДТН и АДТН данной линии.

151 (2017-08-08 22:23:39 отредактировано Lekarь)

Re: разделение ОЭС Востока

nikronik пишет:

АОПП или АОПО - второе название по стандарту smile
Если АОПО установлена на линии электропередачи (подключена к ТТ линии), то контролирует загрузку ЛЭП.
Уставки процентов на 95 выбраны в соответствии с ДДТН и АДТН данной линии.

Это все желаемое. Начнете разбираться, и окажется, что в одном месте ТТ, в другом месте на другом конце линии замеряется косвенно )))), в третьем, ошиновка и прочее и прочее. И выясняется это все, когда отрапортуют, что перегрузка провода была, и АОПО сработала, а когда главный инженер сетей, владельца провода, поведет сурово бровями и скажет - так провод мы там пять лет назад заменили, то вдруг окажется, что вовсе и не провода и т.д и т.п. И это еще не говорю про уставки времени. Но самое главное - это временная мера, которая, почему то очень удобна для имитации работы во многих случаях.

152 (2017-08-09 01:30:22 отредактировано ПАУтина)

Re: разделение ОЭС Востока

Windtalker315 пишет:

интересно, а в отработавшем АОПО есть контроль состояния сети 500 кВ ?

Конечно нет. АОПО не положено иметь такой контроль.

Добавлено: 2017-08-09 10:27:17

nikronik пишет:

Ставить под сомнение правильность уставок срабатывания - не стоит. Вообще доказать, что уставки выбраны коряво - очень трудно. Намного чаще СРЗА при выдаче заданий где нибудь накосячит с настройками терминала или при наладке накосячат при параметрировании, а потом при проведении проверки - не увидят.

С полной ответственностью заявляю, уставки выбраны коряво, уже  исходя из того, что нет единой методики их расчёта для АОПО. А уж расперделение УВ так вообще вне критики, зачем в летний период не имея ни какого резерва с погашением котла отключать генератор на ПримГЭС. Эффективность ОГ по сравнению с ОН гораздо ниже.