1

Тема: Response driven SIPS

Коллеги ! Имел сложность доложить по русски сочетание
Response based System Integrity Protection Schemes
получилось довольно косноязычно что то вроде
Схемы обеспечения устойчивости по параметрам аварийного режима или
ПА по аварийным параметрам
Есть какое то более меткое или устоявшееся понятие?

Полет мысли может остановить только кость черепа.

2

Re: Response driven SIPS

Greatping пишет:

Есть какое то более меткое или устоявшееся понятие?

Увы, дать короткое, емкое и всеобъемлющее определение Вам врядли удастся, по крайней мере зануды из IEEE и NERC обсасывали каждое слово и каждую запятую в определениях SIPS, RAS и SPS на протяжении многих лет.
Название  System Integrity Protection Scheme, с которыми я сталкивался не вкдючает в себя словосочетание "Response Based", так как, исходя из описания NERK, добавление последнего к SIPS превратит последний в тавтологию. Устоявщегося понятия Вы также, врядли где найдете, поскольку дебаты о предмете обсуждения в коммиссиях IEEE продолжаются и скорее всего будут дополняться и/или сокращаться.

Извините, что не смог помочь..

Наказанием за гражданскую пассивность является власть злодеев /ПЛАТОН/

3 (2018-03-05 23:47:49 отредактировано obagley)

Re: Response driven SIPS

Deleted

Oleg Bagleybter

4

Re: Response driven SIPS

obagley пишет:

Кстати говоря, алгоритмы "После" (особенно в де-централизованном исполнении) гораздо меньше подвержены каскадным ложным срабатываниям, чем  алгоритмы "До". Нет аварийного режима - нет и причин срабатывать, и неважно что где-то на подстанции электромонтер с трясущимися руками по ошибке отправил команду ФОЛ.

Я не совсем компетентен в данном вопросе, но мне интересно: алгоритм I-ДО величины уставок для перетоков по сечениям, а также величина управляющих воздействий автоматически определяется непосредственно во время работы комплекса противоаварийной автоматики, алгоритм II-ДО выдаёт управляющие воздействия в зависимости от состояния сети и величины перетоков по контролируемым сечениям, которые сравниваются с уставками,
агоритм I-ПОСЛЕ содержит в своем составе алгоритм I-ДО, и, кроме того, рассчитывает и выдает дополнительные корректирующие воздействия после выдачи первичных воздействий.
Вроде алгоритм II-ДО д.б. лучше чем агоритм I-ПОСЛЕ. За счёт чего алгоритмы "После"  меньше подвержены каскадным ложным срабатываниям?