1

Тема: Резкий наброс нагрузки

Добрый день
Какие способы есть борьбы с повышением угла нагрузки, допустим для дистанционных защит зарубежного типа, где УБК имеет блокирующий принцип действия и отстроиться от возможного повышения угла нагрузки достаточно проблематично. Т.е нагрузочный режим становится похожим на режим КЗ и защита действует на отключение. Я так понимаю у отечественных защит такой проблемы нет,т к она исходно выведена из работы и вводится в нее с помощью ПО БК, реагирующими на наличие аварийных составляющих.

2

Re: Резкий наброс нагрузки

Не все так просто в Датском королевстве... (кажется, из Гамлета).
Давайте отделим правых мух от белых яиц. Выявление КЗ - задача дистанционного органа. В некоторых случаях могут создаться условия ошибки в выявлении КЗ (допустим, качания в системе, где в какой-то точке напряжение снижается, ток повышается). Здесь в качестве блокирующего (или разрешающего) органа выступает БК. То ли по факторам I2 (3I0), то ли dI2/dt (dI1/dt, dZ/dt), то ли по каким-то иным.
Второе средство отстройки дистанционного органа от тока нагрузки - форма характеристики реле сопротивления. Простейшее - характеристика в виде эллипса 3 ступени ДЗ (КРС-1, ЭПЗ-1636). Посложнее - "кораблик" (трапеция с вырезами под килем и кормой).
Упоминал где-то о паре случаев неправильной работы дополнительной 4 ступени ДЗ (дальнее резервирование без нарушения основных требований к РЗ в традиционной панели ЭПЗ-1636 выполнить очень сложно). Дополнительно устанавливается КРС-2 (или микроэлектронный аналог) помимо всех блокировок. Отстройка от тока нагрузки - по углу. Пару раз поймали "сквозняка". Первый раз два стартовавших навстречу друг другу с соседних станций поезда забросили вектор нагрузки в зону, воспринимавшуюся как зона КЗ. Второй раз замкнули кратковременно (на время переключений) транзит 110 кВ. С одного конца - дефицит активной мощности и профицит реактивной, с другой - наоборот. Залезли во второй квадрант.

3

Re: Резкий наброс нагрузки

Буквально пару дней назад обсуждали эту тему на курсах в Пятигорске.... Это больше касается резервных дистанционных защит АТ (Т). В некоторых режимах наблюдалась ложная работа защит при попадании  нагрузки в верхнюю правую часть характеристики срабатывания. Для защит линий полигональные характеристики хороши тем, что позволяют обеспечить хорошую чувствительность к повреждениям через переходное сопротивление в конце линии (где эллипс или круг будет нечувствительным). Вырез "сектора нагрузки"  в этом случае (для АТ) не помогает, так как уставка по углу нагрузки ограничена примерно 60 градусами (нужен еще и запас градусов пять). Мы рассматривали два варианта применительно к МП защитам Сименс:
1. Уставками выбрать "круговую" характеристику
2. ДЗ  нормально заблокирована и вводится в работу  дополнительным органом по "аварийным" составляющим (по аналогии с пусковыми органами отечественных БК).
Первый вариант реализуем в серии SIPROTEC 4, а оба - в SIPROTEC5.

4

Re: Резкий наброс нагрузки

doro, простите, но отечественным защитам (ЭКРА) совершенно все равно, качания это или нагрузочный режим. Без аварийных составляющих  она не сработает, иное дело siemens, abb и т д.

doro пишет:

Второй раз замкнули кратковременно (на время переключений) транзит 110 кВ. С одного конца - дефицит активной мощности и профицит реактивной, с другой - наоборот. Залезли во второй квадрант

какие есть методы борьбы с профицитом реактивки? Причем как я понимаю был резкий наброс реактивной мощности.

5

Re: Резкий наброс нагрузки

Для Сименса делаем вырез под нагрузку с углом 45 градусов, а по сопротивлению по 3.5 номинального тока АТ.

Несколько раз имели ложную работу ДЗ Сименс на АТ:
а) при набросе нагрузки с большим реактивом,
б) при разгоне положений РПН АТ более, чем на 4 ступени (из-за уравнительных токов).