Re: Терминология релейной защиты
Старое название АЛАРа, АПАХ - это автоматика прекращения, а не предотвращения. И без разницы хода, или режима - ведь в результате потери устойчивости генераторов при их параллельной работе в энергосистеме уже началось качание. Если читать "предотвращение", то можно подумать, что на межсистемных связях удастся избежать качания. Но это не так, поскольку хоть АЛАР, хоть АПАХ сначала отсчитает несколько "проворотов", затем связь разорвет.
Отличия не только в понятиях "прекращение", "ликвидация" или "предотвращения", а в том, что под АХ всегда подразумевался развивающийся или установившийся ..... (что бы не было туфталогии заменил на .... ) и в те времена ещё были специалисты которые знали и просто почитали (в смысле уважали) работы Хачатурова, Сыромятникова, Жданова о допустимости существования временного асинхронного режима и несинхронных включениях. А понятие "асинхронный режим" было более обще - просто наличие скольжения не зависимо от его значения и причины его возникновения, на ЭС это отражалось либо качаниями (которые, кстати, назывались "синхронными") либо переходом в АХ. Всё было ясно и понятно: переход из СК в АХ превышение критического угла или 180 гр.
Теперь, не понятно с какого перепугу, но примерно с 80-х г.п.с. уже "современные" специалисты решили все понятия собрать в кучу, наверно что бы в относительно сложные процессы внести ещё большую путаницу....
По моему, самый главный их аргумент заключается в следующем: режим с любым наличием скольжения считается АХ и сразу после прохождения одного проворота должен бить ликвидирован (как будто СК не может существовать в принципе, исключили как физическое явление, это по поводу замечания здесь на форуме "отключили генератор или разорвали связь, а колебания всё равно есть") - этот постулат надёжно укрепившись в головах спецов из СО и иногда доводит все до абсурда. (согласно новому СТО даже токовая качалка не может иметь более 5 циклов!!!).
Например, при расчётах динамики, как правило, при ТКЗ с действием УРОВ на шинах станции с генераторами менее 120 МВт снятие КЗ с действием УРОВ происходит позже достижения критического угла, то есть всегда будет один полный проворот, но следующего как правило нет, после нескольких циклов СК генераторы ресихронизируются. Но эти ...., требуют ставить блочные АЛАР - маразм!
Раньше ещё обязательно рассматривался процесс угрозы наступления АХ (как тут выразиться по другому, типа: "асинхронный режим при котором существует угроза асинхронного режима" - "масло имеет лучший вкус если в нем больше масла") при обязательном нарушении устойчивости или большой вероятности возникновения трёхмашинного ...., то есть работа АПАХ сразу после прохождения критического угла при наличии не допустимого скольжения, получается на первом полупериоде. Вот это было и есть как раз "предотвращение" АХ, но всё равно ни как не асинхронного режима синхронной машины, так как именно только благодаря этому угол и достигает значения критического. Можно заметить, что всё же не АПНУ по углу, так как ещё измеряется и скольжение.
Всё смешалось, но по моему, нужно возвращать прежние понятия и наименования.
И ещё один момент. Была такая типовая работа московского ЭСП 60...70 г.п.с. по расчётам АПАХ и самое главное по оптимизации мест установки этих автоматик по ЭС (не помню как называется, может у кого она есть, формат А5 где-то листов 300 - 350), а теперь согласно известному СТО они ставятся где не по подя.
извините, что не кратко, но как-то тоже АХ-АХ-АХ наболело...