141

Re: Национальные стандарты

Bogatikov пишет:

Технически возможно. А зачем? Для ДФЗ мы такой мутатой не занимаемся. Какой смысл блокировать основную защиту линии, если на другом конце линии кто-то совершает ошибки при оперативных переключениях.

1. ОВБ самая распространенная форма обслуживания. Не всегда есть возможность в требуемый интервал времени вывести защиту.
2. Ошибки персонала с другого конца.

Добавлено: 2018-04-23 22:11:02

ГОСТ-Р 58085-2018 по ликвидации аварий:

Интересен вопрос применения этого ГОСТа к оперативно - технологическому управлению, в частности к собственным нуждам подстанций и электростанций.

Post's attachments

ГОСТ-Р 58085-2018 Ликвидация аварий.djvu 3.43 Мб, 12 скачиваний с 2018-04-23 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

142

Re: Национальные стандарты

Lekarь пишет:

Не всегда есть возможность в требуемый интервал времени вывести защиту

Начиная с ПДЭ-2802 и заканчивая МП ВЧ защитами существует возможность при выводе одного полукомплекта, пуском сплошного ВЧ сигнала, заблокировать полукомплекты на всех концах ВЛ.

Long Live Rock'n'Roll

143

Re: Национальные стандарты

Это - для НВЧЗ. Для ДФЗ - другая логика.

144 (2018-04-23 20:44:04 отредактировано High_Voltage)

Re: Национальные стандарты

doro пишет:

Для ДФЗ - другая логика.

Такая же, пуск сплошного ВЧ сигнала

Post's attachments

Снимок.JPG 172.79 Кб, файл не был скачан. 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.
Long Live Rock'n'Roll

145

Re: Национальные стандарты

Никогда с такими решениями не встречался. Слишком сложная схема: снять токовые цепи (то бишь, убрать манипуляцию) и искусственно запустить передатчик. Это что, дежурному кнопку держать все время переключений держать? А кто переключения будет выполнять? Здесь и релейщику попробуй подобрать алгоритм, а каково оперативному персоналу?

Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб.

146 (2018-04-23 21:07:52 отредактировано High_Voltage)

Re: Национальные стандарты

doro пишет:

Слишком сложная схема

ДФЗ от ЭКРА, при введенной ХВ7 оперативный вывод ДФЗ или терминала запускает сплошным сигналом ВЧП.

Добавлено: 2018-04-24 01:10:26

doro пишет:

Это что, дежурному кнопку держать все время переключений держать?

Для эл.мех ДФЗ такой возможности нет

Long Live Rock'n'Roll

147 (2018-05-23 03:24:32 отредактировано ПАУтина)

Re: Национальные стандарты

Поздравляю вышел новый ПИПЕЦ.

Post's attachments

АОПО (СТО 59012820.29.020.002-2018).pdf 214.58 Кб, 47 скачиваний с 2018-05-23 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

148

Re: Национальные стандарты

Что за ерунда СДС "СО"? Давно они это придумали?

149

Re: Национальные стандарты

Chichkin.A.B пишет:

Что за ерунда СДС "СО"? Давно они это придумали?

-Коррупция?
-Не, не! Не слышали! Просто одна государственная ОАО стандарты пишет, а ее "доченька" проводит добровольную сертификацию по написанным стандартам. Но наверное не безвозмездную. Возглавляет "доченьку" нужный человек, ему же надо на что-то жить, да еще ходят слухи сожительницу хочет перевести из Самары в Питер. Как тут не помочь, хорошим людям)))) Вскоре многие руководители услышат, что все хорошо у них. Почти! Вот  только АОПО не сертифицирована.
-А где сертифицировать?
- Да, в том же центре где АЛАРы и системы возбуждения)))

150 (2018-05-24 04:30:33 отредактировано ПАУтина)

Re: Национальные стандарты

Кратенько о СТО по АОПО.
Да заради бога, если люди считают, что за написание СТО нужно получать хорошие деньги и ладно! Но зачем гнать откровенную лажу?

1. Можно окончательно убедиться, что к написанию СТО специально приглашают специалистов имеющих недостаточную компетенцию по сути рассматриваемой проблемы или вопросов.
2. Главная цель СТО - это задание формальных правил сертификации, поэтому для проектирования и эксплуатации они не имеют практической ценности.
3. Полное отсутствие рекомендаций или методик расчёта уставок. Для этого СТО нет упоминания даже о ДДТН и АДТН. Разработка упомянутых методик отдаётся участникам сертификации, то есть заведомо будут выносить мозг и вкручивать нервы при проведении оной.

Можно по экспериментировать. В последних СТО 59012820.29.020.002-2018 и СТО 59012820.29.020.003-2017 сделать автозамену АОПО и АОПЧ, смыслы документов мало потеряются. Более того,  почему бы не создать универсальный СТО сделать пропуски для устройства ПА и вставляй какое хочешь... испытания разные?!, так это не проблема, модель сделать тоже универсальную.

Добавлено: 2018-05-24 13:30:02

Chichkin.A.B пишет:

Что за ерунда СДС "СО"? Давно они это придумали?

Очень давно практически одновременно с ФСК, просто скромничают... и капризничают: "это будем, а это неа..."

151

Re: Национальные стандарты

ПАУтина пишет:

Кратенько о СТО по АОПО.
Да заради бога, если люди считают, что за написание СТО нужно получать хорошие деньги и ладно! Но зачем гнать откровенную лажу?
"

Мошенничество оно и в африке мошенничество. И не надо никого тут обманывать.
Нет разницы между прогремевшим на всю страну руководителем питерского Ростехнадзора и директором дочерней фирмы системного, который надумал зарабатывать на сертификации сертифицированных устройств, установленных в соответствии с проектом, который согласовала материнская компания.

152

Re: Национальные стандарты

Начал действовать Предварительный национальный стандарт Российской Федерации
ПНСТ 356-2019 Электроэнергетика. Энергетическое строительство. Организация пусконаладочных работ на объектах электросетевого хозяйства. Общие требования
Срок действия с 01.06.2019 по 01.06.2022, введен впервые - ИУС 6-2019.
Утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 09.04.2019 N 9-пнст

Post's attachments

ПНСТ 356-2019 Электроэнергетика. Энергетическое строительство. Организация пусконаладочных работ на объектах электросетевого хозяйства. Общие требования.docx 96.3 Кб, 27 скачиваний с 2019-08-02 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

153 (2019-08-02 18:34:20 отредактировано doro)

Re: Национальные стандарты

ПАУтина писал(а):
2018-05-24 04:30:02

Кратенько о СТО по АОПО.

Вот возвращаюсь к тематике терминологии РЗА.
АОПО: Автоматика, действующая на загрузку или разгрузку генераторов, деление системы и отключение потребителей при токовой перегрузке данного оборудования сверх допустимой величины в течение заданного времени [CТО 17330282.27]
АОПО:  Комплекс технических средств, предназначенный для предотвращения недопустимой по величине и длительности токовой нагрузки электрооборудования и ЛЭП.
АОПО реализует следующие управляющие воздействия:
- АЗГ в дефицитной части энергосистемы;
- ОН в дефицитной части энергосистемы;
- ДРТ, ОГ генераторов электростанций в избыточной части
энергосистемы;
- ДС, обеспечивающее перераспределение потоков мощности и ликвидацию перегрузки элемента сети;
- отключение с запретом АПВ перегруженного элемента сети. [СТО _59012820.29.240.001-2011]
Чему верить, чем руководствоваться? В принципе, особых противоречий и нет. Но формулировки далеки от совершенства.
Кстати, защита от перегруза силового трансформатора, действующая на сигнал, может быть отнесена к АОПО?

154

Re: Национальные стандарты

doro писал(а):
2019-08-02 18:16:23

Кстати, защита от перегруза силового трансформатора, действующая на сигнал, может быть отнесена к АОПО?

Да, СО выдает ее в одном письме по АОПО АТ, указывая действие на сигнал. Причем время может быть одинаковым с отключающей первой уставкой, уставки по току различные.

155 (2019-08-03 05:24:10 отредактировано ПАУтина)

Re: Национальные стандарты

doro писал(а):
2019-08-02 18:16:23

Чему верить, чем руководствоваться? В принципе, особых противоречий и нет. Но формулировки далеки от совершенства.
Кстати, защита от перегруза силового трансформатора, действующая на сигнал, может быть отнесена к АОПО?

Действительно, особых противоречий нет, но не это главное, уж какие УВ применять проблем и противоречий вообще не наблюдается: что имеем и что согласовали, то и подключаем в качестве средств УВ!
Проблема в том чего действительно нет, а нет для АОПО расчёта уставок вообще как понятия, каждый этот понимает и использует по своему!

Так например и Ваш вопрос по АОПО трансформаторов.
По моему мнению АОПО на трансформаторах должно быть обязательно, например расчёты ЭС показывают, что иногда в аварийных режимах возможны загрузки ТР более 145%. Но подходы к АОПО должны существенно отличаться от АОПО ВЛ в силу следующих причин: ТР имеет собственную автоматизированную систему охлаждения и она функционирует в нормальных рабочих режимах, за которые могут приниматься на период прохождения максимума нагрузки, например (для системы ДЦ) 125%, а то и 135%, для проводов же линий это не допустимо. Но где об этом сказано?! АОПО ТР должна иметь свои выходы и в том числе сигнал "трансформатор вошёл в зону перегрузки 140%", но это не сигнал на включение, например, обдува он к ПА не относится, команда на включение обдува должена быть раньше. ПА работает упреждающе  по току, когда ТР ещё не "прогрелся", а технологические защиты от термодатчика, то есть тогда когда может установился даже тепловой баланс.
Хотя как сказать. Был такой казус, в одном ОДУ на аргумент, что зимой в самом не благоприятном режиме ТР нагружается всего на 127% и не требуется установка АОПО, мне заявили: "А может собственник не хочет что бы у него ТР загружался даже на 105%!, Поэтому ставьте АОПО"

156 (2019-08-03 06:54:29 отредактировано Lekarь)

Re: Национальные стандарты

ПАУтина писал(а):
2019-08-03 05:23:48

Был такой казус, в одном ОДУ на аргумент, что зимой в самом не благоприятном режиме ТР нагружается всего на 127% и не требуется установка АОПО, мне заявили: "А может собственник не хочет что бы у него ТР загружался даже на 105%!, Поэтому ставьте АОПО"

Ну да))) Вообще когда пробки на дорогах, либо дороги расширяют, либо обходные пути строят! У нас же ставят светофоры)))
Моё мнение, что 140 % это иногда, раз в год очень хорошо для трансформатора. В пределах времени которое разрешено для такой перегрузки. Хорошо это вот почему. Трансформаторы  все дышат и влага в небольших количествах попадает в него. По воздухоосушительному фильтру видно, что цвет селикагеля меняется.  Когда изоляция пропитывается влагой, то влага в ней так и останется. А когда , влага превратится в пар, то пар уйдет в масло и потом, когда масло остынет, и пар перейдет  в состояние влаги уже в  термосифонных фильтрах от масла отделится.
Вторая причина почему нагрузка это хорошо- проверка качества текущего состояния железа трансформатора.  Если при нагреве масла током , есть места перегрева, то масло начнет разлагаться и  это сигнал к ремонту. На холодных трансформаторах всего описанного не происходит, если он кое-как не собран.)))

157

Re: Национальные стандарты

Lekarь писал(а):
2019-08-03 06:33:41

Моё мнение, что 140 % это иногда, раз в год очень хорошо для трансформатора. В пределах времени которое разрешено для такой перегрузки.

Так, на сколько я знаю именно так сушат изоляцию и масло после ремонтов до ввода в работу.

158 (2019-08-03 10:05:21 отредактировано n00buK)

Re: Национальные стандарты

ПАУтина писал(а):
2019-08-03 05:23:48

Хотя как сказать. Был такой казус, в одном ОДУ на аргумент, что зимой в самом не благоприятном режиме ТР нагружается всего на 127% и не требуется установка АОПО, мне заявили: "А может собственник не хочет что бы у него ТР загружался даже на 105%!, Поэтому ставьте АОПО"

Пф-ф-ф... Да сплошь и рядом. Перегрузка 10% в послеаварийном режиме - АОПО и без вариантов. На наши тихие вопли "а как же ПУЭ? 140%?", одуванчики сказали не умничать и ставить АОПО. Причем заказчик не дает даже попыток продавить наши варианты, т.к. общение с СО только официально (а мы двадцать девятые на подряде, нас вообще никто ни во что не ставит), а значит цикл "ответы на замечания - замечания на ответы" где-то две-три недели. А заказчику согласование СО надо уже вчера... Так и живем.
PS. Доходит до бреда. В проекте по станции ставили кучу АЛАР на линиях 500. Прописали двухстороннее отключение от них. Приходит замечание: "отключать с одной стороны". Мы три цикла согласования пытались им что-то доказать - бесполезно. Ответ от них один: "Ответ на замечание не принимается".
Ну вот и стадия РД. Выпускаем схемы. И тут звонок аж от НИХ... "А сделайте пожалуйста пуск ТО на второй конец от АЛАР... Да-да-да, мы помним, но сейчас вот передумали..." Вот хотелось полезть в какашку и кивать на стадию П... Но у заказчика уже полгода пульс 15 ударов в час, поэтому исправляли...

159

Re: Национальные стандарты

Тоже не так давно отбились от АОПО АТ на стадии П, хорошо что отвалилась перспективная промышленная нагрузка - НПЗ и АТ не уходил в перегруз.
Пихают это АОПО везде где можно, хоть начинай подозревать в лоббизме оборудования (шутка!!).

160 (2019-08-03 13:50:40 отредактировано Lekarь)

Re: Национальные стандарты

Andrews28 писал(а):
2019-08-03 10:41:54

Тоже не так давно отбились от АОПО АТ на стадии П, хорошо что отвалилась перспективная промышленная нагрузка - НПЗ и АТ не уходил в перегруз.
Пихают это АОПО везде где можно, хоть начинай подозревать в лоббизме оборудования (шутка!!).

Последнее это не шутка. Реальность.
Не понимаю, зачем надо отбиваться? Вот зафиксировать, что вы имеете особое мнение это обязательно. Надо зафиксировать, что вы несогласны полностью или частично с таким решением вопроса. И всё. Дальше исходить из того, что может сработать АОПП или АОПТ. Персонал надо на объектах готовить, что сработает автоматика. Лучше посвятить времени подготовке персонала.   
Раз нас хотят везти по дорожке с автоматикой, что же пойдем по ней))) Пусть потом хозяйствующие субъекты - владельцы компаний выясняют отношения с тем, кто им ущерб принес.
Случаи разборок с системным в других плоскостях уже есть. Владельцы компаний после аварии на Березовской ГРЭС, долго судились с тем, что блок был не в ремонте, а разрушился - системный доказывал обратное. По сообщениям прессы, системный сейчас предлагает судившимся с ним компаниям отозвать иски. Так как последствия для системного видятся даже не темные, а чёрные.
С автоматикой идем по тому же пути. Пока министра энергетики и его заместителей устраивают аварии на АЭС, однако может в следующий раз премьер-министра перестанут устраивать, а может и выше.
Другое дело, что вместо ненужной автоматики часто не достает финансирования нужных вещей. На это тоже есть решения вопроса. Можно отложить установку автоматики до момента появления финансовых средств.