1 (2018-07-02 11:02:25 отредактировано iskaul)

Тема: Применение 3-х фазных ТТ вместо ТТНП

Здравствуйте!
Вроде бы можно применить 3 фазные ТТ как фильтр тока нулевой последовательности, включенные в звезду, а исполнительный орган в нулевом проводе. Но, почему-то, на практике не приходилось видеть такое исполнение защиты от однофазных замыканий на землю, всегда используется отдельно ТТНП. Чем это обусловлено? Могу предположить, что коэффициентом трансформации, так как величина емкостных токов мала по величине, и коэффициент ТТНП 25/1 против 300/5 фазного ТТ 2,4 раза меньше, т.е во столько же раз чувствительнее. А если ТТ 100/5, то уже вполне сопоставимо. А с применением МП-терминалов вовсе по трем токам можно вычислять 3Iо, и даже некоторые производители предлагают такую функцию, но опять же, встречать не приходилось.

2

Re: Применение 3-х фазных ТТ вместо ТТНП

В сети с изолированной нейтралью схема соединений в полную звезду пока используется крайне редко. Разве что по настоянию АСКУЭшников, и те объяснить это не могут. Обычная практика - неполная звезда, откуда ток нулевой последовательности достоверно выполнить невозможно. Ток несопоставим с током нагрузки, поэтому любая малейшая погрешность ТТ приводит к куда большим погрешностям замера тока нулевой последовательности.
О сети с глухозаземленной нейтралью не говорю - там предлагаемый Вами замер и так исконно работает в качестве основного, ТТНП там в принципе применить невозможно.

3 (2018-07-02 13:26:39 отредактировано iskaul)

Re: Применение 3-х фазных ТТ вместо ТТНП

Спасибо! Тогда перефразирую вопрос. Можно ли использовать 3 ТТ для ЗОЗЗ в качестве фильтра тока нулевой последовательности? Необходимость есть реализовать на реклоузере, ТТНП устанавливать физически нет возможности. Ктт 100/5. Сеть с изолированной (компенсированной) нейтралью.

4

Re: Применение 3-х фазных ТТ вместо ТТНП

iskaul пишет:

Сеть с изолированной (компенсированной) нейтралью.

А уставки ЗОЗЗ были посчитаны?
Бывает так, что ЗОЗЗ по току нормально не работает, тогда вопрос, собственно, снимается.

А так - теоретически можно, но будет повышенный небаланс в норм. режиме из-за неодинаковости ТТ. Этот небаланс нужно как-то определить и сравнить с чувствительностью уставки.
См. вот эту книжку Внешняя ссылка

5

Re: Применение 3-х фазных ТТ вместо ТТНП

iskaul пишет:

Можно ли использовать 3 ТТ для ЗОЗЗ в качестве фильтра тока нулевой последовательности?

Встречал и эксплуатировал подобные схемы. Работоспособно, но есть нюансы по небаллансу. Правда это для сети с изолированной нейтралью. Для компенсированной сети дела обстоят по хуже, т.к. токи меньше.

6

Re: Применение 3-х фазных ТТ вместо ТТНП

matu, а кстати, в сети с компенсированной нейтралью каким образом реализуют ЗОЗЗ в части выставления уставок? Делают недокомпенсацию? В каких пределах она делается? Если компенсатор автоматический, то каким образом настраивается? Делают ли направленную ЗОЗЗ, или она там везде ненаправленная все равно?

И что насчет практики применения каких-то сложных алгоритмов выявления замыкания на землю: насколько хорошо они работают?

7

Re: Применение 3-х фазных ТТ вместо ТТНП

Делается перекомпенсация. По старой инструкции по компенсации емкостных токов речь шла максимум о 5%.
Защита направленная по активной проводимости. В моем эл. хозяйстве такого нет, но коллеги считают ее эффективной. У себя хотел внедрить защиту от перемежающихся дуговых замыканий, т.к. было 2 случая повреждения двигателя (нейтраль изолирована). Обычная защита возвращалась и сигнала на ячейке не было. Но дело захлохло.
Читал статью ABB и видел даже их видео на ютубе с представлением нового метода защиты от дуговых замыканий, основанной на кумулятивном подсчете проводимости. Считается новинкой, на первый взгляд математика и физика проработана прилично. Как на практике не знаю, нет продвинутых средств проверки.

8

Re: Применение 3-х фазных ТТ вместо ТТНП

Всё-таки в большинстве случаев при больших токах нагрузки вам не удастся выбрать ТТ с небольшими первичными токами, а при таких первичных токах (100 А и более) токи ОЗЗ, выделенные фильтрами, будут на уровне небаланса или около того. Более того, часто снизить первичный ток ТТ нельзя из-за необходимости выполнить условие стойкости ТТ при КЗ (устойчивость, термическая и динамическая. к токам КЗ). Из-за этого часто даже при небольшой нагрузке приходится выбирать большие Ктт, вернее, большие номинальные первичные токи, и это плохо для учёта и измерений - ничего не видно. Это характерно на ПС с большим уровнем тока КЗ на стороне НН (и СН), с мощными трансформаторами, установленными когда-то с учётом прогноза роста нагрузки, а роста-то и нет. На БАМЕ много таких, обычно мощность тр-ров 25 МВА, уровень тока КЗ на шинах 10 кВ порядка 10 кА, а нагрузки нет как нет ...
   Схема полной звезды на стороне НН не применяется из-за снижения стоимости, одного ТТ нет. Сейчас это не актуально, чем дороже - тем лучше, сами знаете. И при реконструкциях нередко закладывают по три ТТ, а на 35 кВ ТТ в каждой фазе баковых выключателей и раньше были.
   История о фильтрах из ТТ. На реакторе 500 кВ ЗГЭС были зачем-то резисторы в нейтрали. Ну, это давно было, 1980 год примерно, а проект ещё раньше. И для защиты этих резисторов была защита не защита, сигнализация, с отстройкой по времени от ОАПВ, с током срабатывания порядка 30 А. Для этого стоял отдельный ТТ, типа 100/5 А, уже в нейтрали, в цепи этого резистора. При реконструкции РЗА реактора, проектировщики, недолго думая, взяли ток реактора, и этот ток (а там Ктт 1000/1 А) предполагали использовать для выполнения этой "защиты". Сколько это, 30/1000, 0,3 %?  Так что не все токи одинаковы smile