Chichkin.A.B пишет:С такой логикой нужно к каждому устройству РЗ И ПА по собственному прямому каналу ВОЛС приделать, а то вдруг от АЛАРа ТО не пройдет.
Посмотрите на картинки - применимо к SDH/SONET, эта технология постепенно заменяется Ethernet, но принцип тот же.
http://rzia.ru/uploads/73/thumbnail/GyoFB5Nf1Z360rqwEX4S.png
http://rzia.ru/uploads/73/thumbnail/VaUuMRQ5SfdJvZNbLBEH.png
http://rzia.ru/uploads/73/thumbnail/gmp5LyAa1Js8Zx3MHqXz.png
Достаточно просто и надёжно. Сигналы от реле приходят к серо-зелёным модулям CBUS-S, далее левый - правый CMUX, далее к правому - левому агрегатору SDH/SONET. Есть множество документов, где расписано как всё это работает, повторяться не буду.
zloi пишет:Это вопрос технической политики. У нас (не ex-СССР) - либо полное дублирование защит (2 x (ДЗЛ+КСЗ)), либо один терминал с двумя портами на разные каналы. В совсем крайнем случае - возможность вручную переключить волокно с одного кабеля / MUXa на другой.
Chichkin.A.B пишет:Как так один а вдруг отказ. В ручную это что новаторство) Не боитесь пока вручную часа в три ночи будете переключать половина первички кончится?
Всё на свете относительно, там где это действительно критично, всё делается автоматически. Как пример переключения вручную - у нас много коротких кольцевых линий 66 и 115 кВ, там с шестидесятых годов из защит были ДЗЛ на балансе напряжений и направленная МТЗ с обратно-зависимой характеристикой. Для ДЗЛ использовался медный кабель - витая пара. Заменили на цифровую ДЗЛ + МТЗ, причём реле предыдущих поколений не поддерживали два канала связи. Если что - вручную в течении часа перекидывается легко и изящно в любое время суток, у нас всегда дежурит релейщик на телефоне. Аварийная МТЗ - это наше всё.
И потом, я надеюсь не нужно напоминать разницу между отказом функционирования и отказом защиты? Тот же АВЗК + АК-80 канал раз в шесть часов проверял, и ничего, все счастливы были. По любому, теория вероятности и статистика на нашей стороне.
zloi пишет:Снова, отказ одного мультиплексора (обрыв одного кабеля) - потеря всех быстродействующих защит. Правильная архитектура - каждой линии - свой модуль со своим блоком питания + PON (passive optical network) - https://ru.wikipedia.org/wiki/PON
Chichkin.A.B пишет:Может стоит вместо всего этого использовать ВОЛС + ВЧ?
Можно, но в каждом конкретном случае надо считать. У нас очень много кабельных вставок, ВЧ обработка нерентабельна, по-моему мы уже практически все "корзины" поснимали.
Причём оптоволокно гораздо лучше чем ВЧ, его исправность контролируется в режиме реального времени и переход с канала на канал происходит автоматически. Грубо говоря, за те же деньги получаем защищённые каналы защиты, связи и телемеханики, не говоря уже о видеонаблюдении и компьютерных сетях.
Добавлено: 2018-08-15 16:31:02
Lekarь пишет:Конечно вопрос. Но на такие вопросы мало кто дает ответы.
Завтра попробую ответить, d'accord?
Если английским владеете, то вот очень хорошая статья.
https://www.google.com.au/url?sa=t& … X_FA9kXyEc
Contre le passé y'a rien à faire, il faudrait changer les héros, dans un monde où le plus beau reste à faire... (DB)