1

Тема: Запрет АПВ оборудования после срабатывания УРОВ

Товарищи, такого плана вопрос. Просьба не закидывать релюшками, если что нитак.
Значит пришло с РДУ задание, на реализацию внесения изменений в схемы и логику РЗА, безусловного запрета АПВ оборудования и ЛЭП 110, 220кВ, после срабатывания УРОВ. Имеются ли у кого-нибудь какие примеры на эту тему, может типовые схемы, которые можно приспособить и врезать в схемы? Или направить на путь решения данной задачи.

2

Re: Запрет АПВ оборудования после срабатывания УРОВ

Неужели великая проблема? Вы даже не сказали, что за защиты - электромеханика, микроэлектроника, МП.

3

Re: Запрет АПВ оборудования после срабатывания УРОВ

fromSiberia пишет:

пришло с РДУ задание, на реализацию внесения изменений в схемы и логику РЗА, безусловного запрета АПВ оборудования и ЛЭП 110, 220кВ, после срабатывания УРОВ.

А что не было запрета?

мое отношение к окружающим зависит от того,с какой целью они меня окружают

4

Re: Запрет АПВ оборудования после срабатывания УРОВ

scorp пишет:

А что не было запрета?

Встречается идеология запрета АСС если только КЗ в АТ с отказом выключателя АТ, при всех других КЗ и отказах других выключателей нет запрета АПВ и идет автосборка схемы.

fromSiberia пишет:

Или направить на путь решения данной задачи.

В ДЗШ есть реле запрета АПВ, организуйте действие на них при любой работе УРОВ (если централизованный УРОВ) или работе УРОВ любого выключателя (если индивидуальный УРОВ).

Long Live Rock'n'Roll

5

Re: Запрет АПВ оборудования после срабатывания УРОВ

Сколько занимаюсь расчётами, но первый раз слышу, что после отключения от УРОВ было бы их включение от АПВ... всегда расчёты строятся так, что ни какого включения не происходит... да и собственно как. Для сохранения ДУ нужно, что бы АПВ произошло как максимум за то же время, что и УРОВ, для сохранения СУ, чуть по дольше секунда, но не более 20 мин. Поэтому, просто нет смысла. Ещё и по причине: отключение одно массовое, а включение должно быть в строгой последовательности, немного напоминает частотное АПВ при котором происходит включение фидеров в заданной последовательности.
И ещё вопрос по потреблению приводами: массовое отключение выключателей возможно, а затем массовое включение не посадит АКБ? 
И ещё вопрос по соображением здравого смысла: а ни кто не пробовал так же одном движением кия собрать шары, поле сильного удара обратно в треугольник.

Как правило после отключения СШ от УРОВ не до АПВ и особенно на станции, если ещё и ГТУ...

Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб.

6

Re: Запрет АПВ оборудования после срабатывания УРОВ

Вопрос с АПВ после УРОВ интересный. На первый взгляд как бы АПВ не нужно, но кое где может и стоит посмотреть, например, на участках так называемых "мёртвых зон" систем шин, которые отключаются по цепям УРОВ.

Добавлено: 2018-10-01 13:03:07

ПАУтина пишет:

Ещё и по причине: отключение одно массовое, а включение должно быть в строгой последовательности, немного напоминает частотное АПВ при котором происходит включение фидеров в заданной последовательности. .

да не получается массового отключения при работе ПА. И это похоже никто не учитывает в техническом исполнении. В расчетах и теории все хорошо, а на практике ситуация иная. Каждый раз её пытаются решить оргвыводами.

7 (2018-10-01 11:13:35 отредактировано Alex_88)

Re: Запрет АПВ оборудования после срабатывания УРОВ

Ну да всегда так было, от ДЗШ идут две цепочки: условный и безусловный запрет АПВ. При отключении от ДЗШ сперва включается элемент с наибольшим током, если все ОК, то постепенно включаются все остальные. Если же чуствительный орган почуствовал сохранившееся КЗ, то идет отключение и запрет АПВ всех элементов по цепочке безусловного АПВ.

УРОВ сразу действует на выходные реле ДЗШ и на выходные реле безусловного запрета АПВ, т.е. элементы отключаются с запретом АПВ

8

Re: Запрет АПВ оборудования после срабатывания УРОВ

ПАУтина пишет:

Поэтому, просто нет смысла.

Смысл в том, чтобы собрать СШ исходя из того, что КЗ на присоединении с отказавшим выключателем будет с большой долей вероятности неустойчивым.

ПАУтина пишет:

Ещё и по причине: отключение одно массовое, а включение должно быть в строгой последовательности

Включение присоединений будет происходить с выдержками времени своего АПВ

ПАУтина пишет:

И ещё вопрос по потреблению приводами: массовое отключение выключателей возможно, а затем массовое включение не посадит АКБ? 

Для выключателей с пружинными приводами проблем нет, для выключателей с эл.магнитными приводами (я сталкивался только с У и МКП) используется двухкратное реле АПВ, где именно вторым циклом АПВ разнесенным по времени производится АСС.

Long Live Rock'n'Roll

9

Re: Запрет АПВ оборудования после срабатывания УРОВ

High_Voltage пишет:

Смысл в том, чтобы собрать СШ исходя из того, что КЗ на присоединении с отказавшим выключателем будет с большой долей вероятности неустойчивым.

А как ремонтировать этот выключатель? Опять отключать всю систему шин? А что если одна/две фазы все таки отключились, тогда очевидно после АПВ будет неполнофазный режим.

Нет я конечно понимаю что приводы выключателей 110 кВ обычно трехфазные (кроме воздущных выключателей) и там выключатель или отключился или нет, и неполнофазный режим невозможен, но ведь большинство выключателей 220 кВ - с пофазным приводом?

10

Re: Запрет АПВ оборудования после срабатывания УРОВ

Alex_88 пишет:

Опять отключать всю систему шин?

Все зависит от характера повреждения (отказа) выключателя, если с него можно безопасно снять напряжение отключением ШР, то вывод СШ не нужен.

Alex_88 пишет:

А что если одна/две фазы все таки отключились, тогда очевидно после АПВ будет неполнофазный режим.

Сработает 4 ст. ТЗНП и второй раз пустит УРОВ, после чего АСС уже не будет, т.к. АПВ еще не готово

Long Live Rock'n'Roll

11 (2018-10-01 13:44:05 отредактировано Alex_88)

Re: Запрет АПВ оборудования после срабатывания УРОВ

High_Voltage пишет:

Все зависит от характера повреждения (отказа) выключателя, если с него можно безопасно снять напряжение отключением ШР, то вывод СШ не нужен.
Сработает 4 ст. ТЗНП и второй раз пустит УРОВ, после чего АСС уже не будет, т.к. АПВ еще не готово

Безопасно разъединителем можно снять только разве что емкостные токи на ненагруженной линии да и то не всегда.

В общем от УРОВ врегда идет запрат АПВ, а иначе это играть в лотерею, что будет если...
При этом отключают также противоволожный конец. Потом обычно выводят неисправный выключатель и включают систему шин -- и все это вручную.

12 (2018-10-01 14:27:03 отредактировано ПАУтина)

Re: Запрет АПВ оборудования после срабатывания УРОВ

Lekarь пишет:

да не получается массового отключения при работе ПА

А причём тут ПА???
Например, согласно МУ по устойчивости ЭС отключение линии основными РЗ при однофазном КЗ после неуспешного АПВ относится к I-й группе нормативных возмущений, а вот отключение системы шин от УРОВ при отказе одного выключателя после отключения основной защитой при однофазном КЗ  относится ко II-й группе нормативных возмущений, а ... и заметьте ни слова о ПА, это всё ваши "релейные дела". Понимаете в чём суть, тогда бы было такое нормативное возмущение типа "Отключение системы шин с успешным АПВ", скажем IV группа, а "Отключение системы шин с неуспешным АПВ", соответственно V-й группы.
Но их же нет, то есть и не должно быть АПВ после действия УРОВ, логично?

Добавлено: 2018-10-01 23:25:01

High_Voltage пишет:

Смысл в том, чтобы собрать СШ исходя из того, что КЗ на присоединении с отказавшим выключателем будет с большой долей вероятности неустойчивым.

О смысле. Если работает УРОВ, то согласно его логике - измерение тока неоключенного выключателя  и не соответствие блок контактов ..., в течении времени превосходящего время срабатывания, а иногда и близкое или равное времени срабатывания резервной защиты, говорит только об одном, (как кстати "хайли лайкли") что КЗ не исчезло! Не путайте просто отключение длиннющей линии, тогда однозначно нельзя сказать, что КЗ действительно само не устранится.
Собственно и получается, что в этом и есть причина недопустимости АПВ - то есть включение через не отключенный полюс выключателя именно на неустранённое  КЗ, а не на неустранившееся.

13

Re: Запрет АПВ оборудования после срабатывания УРОВ

ПАУтина пишет:

говорит только об одном, (как кстати "хайли лайкли") что КЗ не исчезло!

Ну да, как же оно исчезнет если выключатель присоединения не отключился. Зато может вполне устраниться после отключения смежных выключателей.

ПАУтина пишет:

Не путайте просто отключение длиннющей линии, тогда однозначно нельзя сказать, что КЗ действительно само не устранится.

Да я ничего не путаю, речь идет не про то, чтобы произвести АПВ присоединения с отказавшим выключателем, а про то, чтобы собрать СШ.

Long Live Rock'n'Roll

14

Re: Запрет АПВ оборудования после срабатывания УРОВ

Что-то конкретное отвечу после какой-то реакции инициатора темы. Терпеть не могу, когда тему забросил, а потом созерцает за разборкой старых форумчан. Хотя бы на этот вопрос ответьте:

Bogatikov пишет:

Неужели великая проблема? Вы даже не сказали, что за защиты - электромеханика, микроэлектроника, МП.

15 (2018-10-01 15:17:59 отредактировано Lekarь)

Re: Запрет АПВ оборудования после срабатывания УРОВ

High_Voltage пишет:

Все зависит от характера повреждения (отказа) выключателя, если с него можно безопасно снять напряжение отключением ШР, то вывод СШ не нужен.

с этим не согласен. Если повреждение осталось, то считаю, что АПВ не надо. Иначе мы начудим дел. Как пример шлейф вывалится из зажима и будет болтаться рядом с разъединителем, который надо отключать. И уверен, что найдутся ухари из числа начальников которые скажут, что не надо было снимать напряжение. И найдутся те кто их услышит.

Добавлено: 2018-10-01 17:17:00

ПАУтина пишет:

О смысле. Если работает УРОВ, то согласно его логике - измерение тока неоключенного выключателя  и не соответствие блок контактов ..., в течении времени превосходящего время срабатывания, а иногда и близкое или равное времени срабатывания резервной защиты, говорит только об одном, (как кстати "хайли лайкли") что КЗ не исчезло!.

нет. Не согласен. Всё что вы описали говорит о том, что сложились условия для работы УРОВ. Исчез ток кз или нет это не известно. Выше пример привел. Шлейф из зажима вывалился, качнулся при вываливании устроил кз на тело портала. И потом будет болтаться не касаясь тела портала.

Добавлено: 2018-10-01 17:22:11

ПАУтина пишет:

Понимаете в чём суть, тогда бы было такое нормативное возмущение типа "Отключение системы шин с успешным АПВ", скажем IV группа, а "Отключение системы шин с неуспешным АПВ", соответственно V-й группы.
Но их же нет, то есть и не должно быть АПВ после действия УРОВ, логично?

логично. Но я имел ввиду, что надо посмотреть схемы, где повреждение в мертвых зонах и отключение идет по цепям УРОВ. Т.е. мы от УРОВ отключили систему шин, а повреждение осталось за отключенными выключателями.

16 (2018-10-01 20:53:01 отредактировано nkulesh)

Re: Запрет АПВ оборудования после срабатывания УРОВ

"Сибиряк" растаял вдали,  а вы тут бьётесь ICQ/ab:)
Речь, возможно, не о традиционной схеме с ДЗШ и групповым УРОВ на соседних панелях, а о сочетании индивидуальных УРОВ и ДЗШ, о выполнении действия в схему ДЗШ (на выходные реле запрета АПВ от ДЗШ?) от индивидуальных УРОВ всех присоединений. Сам по себе запрет АПВ шин (системы шин, секции шин) при отказе в отключении одного из выключателей присоединений этих шин вопроса вроде не вызывает?

Добавлено: 2018-10-02 06:52:36

17 (2018-10-01 22:12:45 отредактировано Alex_88)

Re: Запрет АПВ оборудования после срабатывания УРОВ

nkulesh пишет:

Сам по себе запрет АПВ шин (системы шин, секции шин) при отказе в отключении одного из выключателей присоединений этих шин вопроса вроде не вызывает?

Нет, действительно не вызвает. Нужно заводить действие централизованного/индивидуального УРОВ как на выходные реле отключения, так и на выходные реле запрета АПВ.

Но это конечно в случае если ДЗШ на электромеханике. Если современное микропроцессорное, тут нужно смотреть логику, может можно обойтись одним сигналом отключения и запрета АПВ

18 (2018-10-01 22:50:12 отредактировано arco)

Re: Запрет АПВ оборудования после срабатывания УРОВ

Bogatikov пишет:

Неужели великая проблема?

Да, проблема существует, кто то может привести  документ, в котором регламентированы требования по запрету АПВ,  при различных направлениях действия УРОВ, особенно на электромеханике?

19

Re: Запрет АПВ оборудования после срабатывания УРОВ

arco пишет:

Да, проблема существует, кто то может привести  документ, в котором регламентированы требования по запрету АПВ,  при различных направлениях действия УРОВ, особенно на электромеханике?

Не помню такого документа, но это было всегда. Во всех схемах УРОВ которые я когда либо встречал, там всегда идёт запрет АПВ от УРОВ.

Как современные микропроцессорных, так и старых схемах ЭСПа.

Если интересно, то можете поднять типовые работы по ДЗШ и УРОВ ЭСПа и посмотреть. Там есть и пояснительные записки в которых все объясняется, приводятся ссылки на нормативные документы (правда кажется придется поднять самую первую типовую, которую вы наверное не найдете если не работали в ЭСП, попробую завтра поискать у себя на работе, а то в последней которая есть в интернете идёт ссылка на предыдущую работу). Там идёт полное объяснение работы УРОВ и кстати советуется когда использовать УРОВ с контролем РПВ, когда с действием на себя и почему идёт запрет АПВ.

Добавлено: 2018-10-02 02:35:17

Я вот кстати вот так копаясь в документах ЭСП нашел таки  нормативный документ который описывает как рисовать выключатель на схеме: таки прямоугольник, а не квадрат. А то те кто делалает примитивы элементов согласно ГОСТ и УГО, при рисовании выключателя почему то ориентируются на ISO, а не наши документы. Старый документ, годов толи 50-х, толи 60-х. Видимо просто все документы ЭСПа выкинули на свалку, а альтернативы не придумали, и все ссылки на не ЭСПовские документы потеряли.

20 (2018-10-02 02:41:38 отредактировано ПАУтина)

Re: Запрет АПВ оборудования после срабатывания УРОВ

arco пишет:

Да, проблема существует, кто то может привести  документ, в котором регламентированы требования по запрету АПВ,  при различных направлениях действия УРОВ, особенно на электромеханике?

А ЗАЧЕМ НУЖЕН КАКОЙ-ТО НОРМАТИВНЫЙ ДОКУМЕНТ НА ОТКРОВЕННУЮ ДУРЬ!!!
Суть не в том есть ли блокировка АПВ или нет, а есть ли оно вообще на сетевых элементах присоединённых к СШ:
на линиях есть и пусть даже с супер-пупер синхронизацией и чё!... кто скажет может ли "собраться" АПВ хотя бы одной линии, что бы произошло включение??? А есть ли  АПВ секционника или шиносоединительного, АПВ ВВ силового трансформатора, а на станции АПВ блоков генераторов?
Зачем АПВ запрещать или блокировать, если оно вообще не может произойти!!!
Как можно заблокировать то чего нет???

Добавлено: 2018-10-02 11:39:54

Lekarь пишет:

логично. Но я имел ввиду, что надо посмотреть схемы, где повреждение в мертвых зонах и отключение идет по цепям УРОВ. Т.е. мы от УРОВ отключили систему шин, а повреждение осталось за отключенными выключателями.

По поводу мёртвых зон согласен, но это не много другой вопрос, однако он как раз и усиливает требование о вреде применения АПВ шин: КЗ осталось и включать нельзя!

Добавлено: 2018-10-02 11:41:01