21

Re: УРОВ. Виды (централизованный, индивидуальный)

EvgenL писал(а):
2018-12-05 15:08:20

Индивидуальный УРОВ- схема где определяется отказ каждого выключателя отдельно и соответственно возможно для каждого выключателя применить свою уставку времени УРОВ.
Централизованный УРОВ, где реле времени одно на несколько выключателей определенного типа, например ВЛ и Т- отсюда по разному использовать алгоритм отключения от УРОВ и запрет АПВ.

Согласен. Но в современных терминалах ДЗШ используются отдельные таймеры в функциях УРОВ каждого присоединения, да и все остальное отдельно и независимо в границах одного присоединения. Как назвать это „централизованный УРОВ“ когда он(о) индивидуално исполнено?
Мне интерсно как

MusterOfPuppets писал(а):
2018-12-05 11:27:07

в шкафах ЭКРА, допустим, он там реально именно такой и есть, почти на 100% логика содрана с советских решений на электромеханике.

если кто может нам объяснить.

22 (2018-12-06 02:28:48 отредактировано ПАУтина)

Re: УРОВ. Виды (централизованный, индивидуальный)

EvgenL писал(а):
2018-12-05 15:08:20

Но для себя считаю, если есть возможность- лучше использовать индивидуальный УРОВ в одном МП блоке под одним оперативным током.

Извините, но вынужден вмешаться в ваше дискуссию.
Действительно, в РЗ понятия централизованное или  децентрализованное (в вашей трактовке "индивидуальное") устройство, мягко говоря, не обычные и не общепринятые понятия, а вот в ПА сплошь и рядом!
Поэтому, принципы построения:
1. Что Ц., что дЦ. измеряют одни и те же режимные параметры
2. Работают на единых согласованных уставках,
3. Формируют одни и те же УВ
так как настроены на один и тот же аварийный режим!
Отличия Ц. - имеет одно центральное устройство в нем всё и сбор информации с контролируемых элементов, все уставки, анализ, решающий орган и управление с рассылкой УВ. ДЦ - всё рассредоточено по местам контроля, поэтому могут быть измерения только локальные, но управление т.е. УВ всё равно могут и должны рассылаться на все места!
Поэтому как говорится: хрен редьки не слаще.

Что, касается УРОВ, систему контроля или измерения и логики отказавшего (или недоотключенного) выключателя выполнить просто, но УВ всё равно нужно будет рассылать по всему РУ иначе КЗ не может быть локализовано.
А вот тут и получается если при рассылке этих УВ не возникает противоречий, то индивидуальное УРОВ возможно, а если такое Инд.УРОВ пошлёт УВ да не туда, то.... нужно ставить только обыкновенное УРОВ, т.е. централизованное.
Можно Инд.УРОВ, но в принципе получим индивидуальное очень затратные, даже если всегда адекватное управление: от каждого Инд.УРОВ индивидуальная "куча" кабелей... можно, например, если РУ по схеме 4-х угольника, а если ещё ячейка, то уже не рационально.

23

Re: УРОВ. Виды (централизованный, индивидуальный)

ПАУтина писал(а):
2018-12-06 02:27:52

Инд.УРОВ индивидуальная "куча" кабелей...

По кабелям там +/- паритет, если серьезно не относиться к экономии в пару десятков метров.
Причем навскидку не сказать, где именно будет экономнее.

24 (2018-12-06 10:08:56 отредактировано stoyan)

Re: УРОВ. Виды (централизованный, индивидуальный)

ПАУтина писал(а):
2018-12-06 02:27:52

Отличия Ц. - имеет одно центральное устройство в нем всё и сбор информации с контролируемых элементов, все уставки, анализ, решающий орган и управление с рассылкой УВ

В „центральном устройстве“ УРОВ общее может быть реле времени, группа выходных реле и сопутствующая логика (но не вся логика).
Для каждого присоединения могуть быть разные уставки по току и своя логика отключения. Зачем это возвращать в „центр“ анализировать. Логика УРОВ в целом елементарная и жесткая.
При современной МП базе централизованный УРОВ ничего не экономит.
Вообще говорить сегодня о централизованном УРОВ както не очень... Когда появятся централизованные комплексы РЗ для всей постанции - тогда да.

25

Re: УРОВ. Виды (централизованный, индивидуальный)

stoyan писал(а):
2018-12-06 10:05:53

Вообще говорить сегодня о централизованном УРОВ както не очень...

Все же централизованный УРОВ ничем не хуже набора индивидуальных. Сбрасывать его со счетов - а зачем? Допустим, если мы делаем реконструкцию подстанции в части не силового железа, а именно РЗА (много таких реконструкций). Если раньше стоял централизованный УРОВ - то и теперь его можно таковым оставить, благо есть производители, такие шкафы выпускающие. Если рядом есть похожие решения - то и там можно делать также. В целом эксплуатация привыкает к одному виду УРОВ (допустим, именно централизованному) и не хочет каждый раз мозги напрягать -  их тоже ведь понять можно. Дело тут не в экономии железа и эффективности, а в удобстве работы. А удобство помогает избегать ошибок в таких деликатных воздействиях, как УРОВ:)
На самом деле в РЗА не так мало решений, принятых по "тугости мышления" и централизованный УРОВ - это еще неплохо смотрится. Вспомнить хотя бы логику автоматического ускорения, которая лучше всего (на мой взгляд) реализована именно в терминалах Сименс. Но из-за особенностей ее работы "от противного" - многие так и не смогли разобраться, как именно она работает, а сам Сименс ничего лучше не придумал, как разослать информационные письма об отказе от применения этой (самой лучшей!) логики в принципе:) И взамен наказал пользоваться костылями с программируемой логикой и советским алгоритмом с применением РПО:) И вот от подобных решений действительно "тошнит", а централизованный УРОВ в чем то даже хорош!