senior писал(а): ↑2018-12-07 23:30:20
А что в этом такого? Я в свое время написал своим диспетчерам инструкцию: как с какой подстанции скачивать осциллограмму (разные РАС, разные каналы связи), что в ней смотреть диспетчерам (как правило 3Io, 3Uo, I2, U2 для ОМП), что в ней смотреть для релейщиков, если спросят (я например), как ее сохранять и куда отправлять (список электронных адресов). В итоге чего я добился?
1. Определенной грамотности диспетчеров (работа с персоналом).
2. Ночью, при отключении ВЛ 500 кВ и панике некоторых личностей, я мог не вылезая из постели предварительно сказать, что произошло, что выводить из работы до утра, а может и ехать на работу.
Так что не нужно думать, что диспетчер дурак. Он такой же инженер, как и релейщик, только ему нужно объяснять, инструктировать. И чем Вы лучше их научите - те крепче будете спать.
На основе своего, пусть недолгого (4 года) диспетчерского опыта позволю себе отнестись с сомнением. Т.е. я полностью "за" регламент", как средство (обоснование, тут что-то юридическое нужно, наверное) получения объективной информации, которая никуда не исчезнет, не "затрётся" более поздними записями и т.п. Но вот анализ, причем именно записей регистраторов и осциллографов .... Диспетчеры, конечно, "тоже инженеры", но только они не могут, (не имеют права, не должны - как угодно) отвлекаться от процесса, рассматривать осциллограммы - интересно, но времени для этого нет. Вот поэтому я при каждом случае высказываюсь за разделение, отбор информации, теперь её много.
Вспомните приснопамятные времена Н-13 и ФИП? Произошло что-то, что имеет диспетчер (предположим, линия 500 кВ или системная 220 кВ, есть и такие энергосистемы)? Показания ФИП, записанные дежурным данные о срабатывании указательных реле (помните, это называлось "переписать" или "собрать выпавшие блинкера"), возможно, данные ТС о положении выключателей (не в ходе процесса, там большое время обновления-передачи, результирующее), в т.ч. о работе УПАСК. Всё это - по словам дежурного. Проявить осциллограмму отдельная история, "увидите" вы её тоже глазами дежурного). Мало и необъективно ("человеческий фактор" держит осциллограмму вверх ногами, путает РУ1 и 1РУ)? Да, разумеется. Зато это происходит относительно быстро, и "версий" происходящего немного в результате. Чаще всего это верное решение, помните противоаварийные тренировки на тему "отключение ВЛ с неуспешным АПВ, обрыв провода". Ночью в отпуске рабудите диспетчера - он всё правильно сделает, скорее всего.
С первых дней появления новых (и новых, и новых) возможностей регистрации параметров аварийного режима, аварийных событий, ещё с 90-ых (Бреслер-0103 и т.д.) я высказываюсь за необходимость структурирования этой информации, определения объёма, необходимого для оперативного управления и - для последующего анализа правильности работы устройств, каналов, алгоритмов и т.п. Для оперативного управления информация должна быть ограниченной в объёме, который в целом совпадает с типичными, типовыми отказами, возмущениями. Это не так мало, посмотрите инструкции по ликвидации аварии. Эта информация должна быть простой, дискретной по форме "Сработало"/"Не сработало" и сообщение вида "КЗ фаз А и В", "расстояние до места КЗ", Iо = ..., 3Uo = ... Конечно, если удается выполнить автоматический опрос РАС и автоматический (или простой по алгоритму ручной) ввод осциллограмм, считанных с РАС, в программу ОМП - здорово, хорошо. Обращаю внимание: простой, интуитивно понятный ручной или автоматический. К сожалению, то, что я вижу (видел) на объектах (и ПС, и станциях) сейчас, говорит о том, что происходит соединение прошлого опыта, прошлого алгоритма (сценария поведения персонала, оперативного персонала) с новой информационной реальностью. "Собирать блинкера" теперь можно долго, светодиодов много, довольно бессистемно дежурный ходит и переписывает всё, что горит в данный момент, пишет, чаще всего, на "сигаретной пачке" или обрывке бумаги, случайном листе, черновике, рабочая тетрадь так и не стала обязательной. На это накладывается ещё полный произвол в выполнении сигнализации, в результате каждый орган минимального напряжения действует на светодиод и (или) на сигнализацию "Срабатывание", типа: "Ну я же сработал, что не так"?
Ужасная картина, "леденящая кровь"? Добавьте ещё положение дежурного на ПС 500 кВ, к примеру, который при этом должен "фильтровать" информацию, передаваемую "своему" "диспетчеру" (эти последние кавычки не случайны, конечно) ЦУС и диспетчеру СО. Становится ещё хуже, верно?
Проблема системы с непечатным длинным названием СОТИАССО (все буквы,ничего не забыл) ещё и в том, что это, по сути, система регистрации состояний, причём в таком, установившемся режиме, это такая "телесигнализация-переросток". Как ввести в неё срабатывание защиты, ведь выходное реле срабатывает кратковременно? Начинается "городьба" фиксации или импульсного срабатывания этих реле-повторителей, в сложных (и дорогих) терминалах с дополнительной логикой это возможно, в простых - нет. Нет - и нет.
Поэтому, personally, I think that ... что сбор всякого рода (подробной) информации "наверх" должен быть автоматическим (с последующим сохранением по запросу, но вполне какой-то осмысленной глубины, не на полгода-год сохранение всех логов), и участие в этом находящегося на смене персонала должно быть минимальным и максимально возможно простым. Им ещё врать и скрывать потом, поверьте, им и так непросто.
Дискретную визуальную информацию, "наглядную агитация", нужно всё-таки как-то ограничивать, самим, на "тапочников" и "тоже инженеров" (у нас помещение было рядом с диспетчерским залом, они ходили в шлёпанцах там, такой опыт у меня, отсюда термин), большой надежды нет, ни разу не удавалось их к этой работе привлечь. Т.е. если есть возможность прочитать потом регистратор и осциллограф - не "затемнять поле чертежа " избыточной информацией, думать в каждом случае - помогает это распознать аварию, да или нет, ставить почаще себя на место несчастного дежурного (им и вправду трудно сегодня), к тому всегда учитывать, что он не видит, не может видеть логическую схему терминала "сквозь" эти светодиоды на фасаде терминала. Особенно это касается разного рода "технологических защит", и автоматики, связанной с аппаратами, температурой, давлением, на ПС. На станциях иначе, мне кажется, там идёт процесс, вращаются машины, там оперативники и чувствуют себя иначе, это как сам ведёшь машину и сидишь пассажиром, дремлешь.
Такой вот "манифест за всё хорошее против всего плохого" получился.