znakommmm,
Он у вас работал.Сами себя спросите,и тут МТЗ работает, которая как правило реагирует на ТКз,и отстроена от нормального режима,с учетом намагничивания. И не пойму что вы к стрелке амперметра пристали,давайте так судите что это намагничивания,но я вам скажу что 0,2с это очень маленькая уставка, учитывая вашу механику РТ с Кв 0,8-0,86.К примеру у терминалов это значения 0,95 в среднем.

Просто в службе есть как эксплуатация,так и группа расчета.Я бы тогда посоветовал связаться с проект-институтом кто вам выдавал уставки. И рассказать о проблеме о постановки ТР на ХХ
Если вы уверены в исправности Тр-ра!

Добавлено: 2019-02-14 20:58:08

У вас  РТ-40, задержка по времени на чем выполнена?

Измерение  времени делали по силовому контакту выключателя остановка времени,сколько получилось 0,2с
ТО трансформатора есть?
В/В испытание делайте! Если временную будете подымать, не забудте про избирательность(селективность) с выше стоящей защитой)

200 А - это вся шкала амперметра в ячейке ввода, вы видите бросок стрелки до конца шкалы? За 0,2 с показания не установятся, конечно. Положим, исправность трансформатора в смысле отсутствия междуфазного замыкания вы мегаоммметром не проверите, измеряли ведь сопротивление изоляции относительно земли? А на стороне 0,4 кВ как, там ведь звезда с нулём, отсоединяли заземление?
   Я бы прибавил время действия до хотя бы 0,3 с и попробовал ещё раз, но лучше стоять от него подальше при этом. Если у вас есть "холодная котлета за пазухой", т.е. возможность подключить что-то вроде микропроцессорного терминала для осциллографирования, пусть на время, то лучше  сделать это сейчас. Но ... но в моей практике увеличение времени срабатывания до 0,15 проблему отстройки от броска намагничивающего тока решает.  Длительно этот ток существует (может существовать) при включении трансформатора после испытаний, когда у него измеряют сопротивление обмоток постоянному току подачей постоянного тока, и он глубоко насыщается. Но это вроде не ваш случай, он стоял под рабочим напряжением и отключился? Стоял - и отключился... Это же не было при подаче напряжения толчком, например, со стороны питания,  погашение шин и подача потом напряжения? А на стороне 0,4 кВ что-нибудь, такая МТЗ, как я понимаю, реагирует на всё, "что шевелится", нет? Сейчас, опять-таки, вы включаете точно на холостой ход ...
   Знаете, лучше, наверное, "потерять лицо" и отдать его в руки испытателей со словами "Х... его знает", чем он взорвётся при предпринятой вами (СРЗА) очередной попытке поставить его под напряжение (сколько попыток уже было?). Быстро сделать анализ масла, сейчас повсюду хроматографы, нет?
  А не "заскакивают" контакты у реле тока при этом, не "застревают"? Кратность-то большая. Попробуйте вторичным током, примерно 400 А ... это всего 10 А вторичных.

Намагничивающий ток вы снимете только с какого-то регистрирующего прибора или токовых клещей, которые умеют измерять пусковые токи. Стрелочный амперметр просто покажет, что бросок тока есть (тем более, что скорее всего он будет зашкаливать). Время протекания переходного процесса и мощность броска вкупе с заторможенностью и инерционностью стрелочных индикаторов не дадут вам возможности определить величину тока.

Fluke 43 умеет писать пусковые токи, но он так-то анализатор качества ЭЭ. Что не отменяет возможности применения его как регистратора.

И это правильно. Как-то не очень похоже на отключение из-за броска намагничивающего тока.
  И всё-таки уставка МТЗ в 0,2 с выглядит как-то ... непривычно. Как вы её реализовали? Реле времени  самое "быстрое", со шкалой до 1,3 с? Насколько она стабильна, эта выдержка времени? Понимаете, с такими небольшими выдержками можно "экспериментировать" в устройствеах микропроцесорных, да и там надо обращать внимание на точность таймеров, время цикла, зависимость времени срабатывания измерительных органов от входной величины (а она всё-таки есть, не зря же ЭКРА нормирует время срабатывания "не более ..." при двухкратном токе в реле по отношению к уставке).  Стандартное реле времени в МТЗ ячейки КРУ - 3,5 с, у него шкала начинается с 0,25 с.

Ну вот, проверили, исправен. Хорошо. Вообще-то вот так суммировать время по шкале, время отключения и т.д. - это неправильно. И по здравому смыслу, и по правилам ТО. При проверке МТЗ (комплексной проверке). при подаче тока 1,3 - 1,5 тока уставки, где вы измеряете время срабатывания? Насколько велик разброс? Может, именно это РВ имеет большой разброс времени срабатывания, вы проверяли его?
  Помните, когда изучали что-то из теории вероятности, приводили пример с монетой? Какова вероятность того, что монета упадёт орлом (гербом) кверху? Все хором - "одна вторая"? Но если бросить её два раза? Десять раз? Сто раз? Понятно, что 0,5 - это вероятность выпадения "орла" при очень большом, в пределе - бесконечно большом числе попыток. Есть ещё "закон больших чисел", помните?
    Бесконечное число раз вы измерять время срабатывания МТЗ не будете, правила требуют сделать это 3-5 раз и определить среднее значение.  Какова погрешность времени срабатывания РВ такого типа (с электронными встречаться приходилось не часто), именно в этом диапазоне уставок?
   Понимаете, тут "либо одно из двух": либо ток (бросок намагничивающего тока трансформатора) действительно затухает дольше, чем заданная уставкой выдержка времени МТЗ линии, либо защита срабатывает (иногда срабатывает) заметно быстрее заданных уставкой 0,2 с. Чтобы выявить первое, без регистрации не обойтись (предложения уже высказаны). Второе доступнее, это вы можете сделать и сами. Я склоняюсь ко второму, т.к. МТЗ других присоединений с такими же уставками работают правильно (скорее всего, они выполнены с использованием таких же РВ, верно?).
   Анекдот. Представьте выключатель (500 кВ) с пружинными пофазными (конечно же) приводами. При включении пружины привода  одновременно спускаются ("привод разряжен") и начинается (одновременно же) их завод, коллекторные однофазные двигатели. Есть автоматы (защита двигателя) в каждом приводе, есть общий - в шкафу управления выключателем (общем шкафу). При опробовании (это в процессе наладки было) замечено, что иногда автомат в общем шкафу управления (СС, "central cabinet") отключается при трёхфазном отключении, что срывает АПВ, и вообще  - неправильно. Измерение тока двигателя неисправности не выявляет, сумма всех трёх токов заметно меньше проверенного тока отключения автомата. Зима, холодно, представитель поставщика выключателей возражает против большого числа "опытов". Сделали пять попыток включения  - нормально. Но при последующих операциях - общий автомат  автомат опять отключился. У другого производителя, к слову, была специальная схема задержки для сдвига по времени запуска двигателей завода пружин, ну, SIEMENS, понятно. Понятно, что нужно менять общий автомат, но быстро это не сделать - не АП 50, поди найди быстро подходящий, да и стоят они ...
   На вашем месте я проанализировал бы другие присоединения, насколько близки там уставки МТЗ к сумме номинальных токов трансформаторов, если ТП на линии много, то это немного "легче" чем один мощный трансформатор, состояние (магнитное) трансфораторов вещь случайная, суммарный ток (сумма бросков намагничивающих токов) молжет оказаться и меньше, чем ток намагничивания одного трансформатора эквивалентной мощности. Если не выявится причина (и сам факт, конечно) "ускорения" МТЗ, срабатывания с меньшей выдержкой времени - ничего, кроме регистрации броска тока намагничивания не остаётся.
  Уже предлагали, присоединяюсь - увеличить выдержку времени МТЗ. Попробуйте посмотреть у классиков, нигде такой маленькой выдержки времени срабатывания  МТЗ фидера на электромеханических защитах нет. Такая защита не оставляет никаких "шансов" для защит сети 0,4 кВ, ну, кроме мгновенных расцепителей, отсечек. Типовое время срабатывания защиты фидера - 0,5 с. Срабатывание по цепи автоматического ускорения 0,25 - 0,3 с.
  Вспомнил, встречалась типовая схема  МТЗ с ускорением через мгновенный контакт РВ, это 60-ых годов ещё, и там как раз были случаи неуспешного включения (линия с большим числом ТП и низкой уставкой МТЗ, небольшой рабочий ток).

Изменить уставку не так просто. Есть журнал уставок релейной защиты, утвержденный главным энергетиком и выше. Не знаю, кто такие уставки напроектировал, но подстанция относительно молодая (лет 10 назад полная реконструкция с заменой ячеек фидеров на другой тип). Не с потолка же взялись уставки? Хотя с вами согласен, что 0,2 с это по всем расчетам маловато и нужно хотя бы 0,5-0,6 с.