1

Тема: Контроль предшествующего режима

Добрый день.
По логике вещей устройство КПР должно подключаться к ТТ класса точности 0,2(0,5), наши противоаварийщики упорно утверждают что надо подключить к 10Р.
Кто прав? И если я, подскажите хоть какую-нибудь литературу - книгу, нормативку и т.д., чтобы я им мог доказать обратное.

2

Re: Контроль предшествующего режима

Насчет "логики вещей" не  знаю, а  вот  насчет  0,2 (0,5) давайте  рассуждать.
Во  первых  для  чего  такая  точность?
Во  вторых, из  опыта  подключения  РАС  к  керну 0,5 - в  момент  короткого  там  такая  кривая  получается, что  не  другим  рассказать, ни  себе  посмеяться. Железо  в  измерительных  и  релейных   кернах  разное.
В  старину  когда  КПР  делался  на  ЭМ  сопротивление  схемы  учитывалось, и  поэтому  использовали  релейные  керны, сейчас  нагрузка  ТТ  в  основном  состоит   из  кабеля, а  значит  можно  и  в  измерительный  сажать. А  по  большому  счету  разницы  нет. В  нормальном  режиме  погрешности  ТТ  одинаковые.

3

Re: Контроль предшествующего режима

Ugrumy пишет:

из  опыта  подключения  РАС  к  керну 0,5 - в  момент  короткого  там  такая  кривая  получается

Во время короткого насколько я понимаю нам кривая и не нужна, следовательно правильнее будет подключиться в 0,5.
Фактически это не защита, а измерение

4

Re: Контроль предшествующего режима

Яндекс помог :

Приложение
к приказу ОАО «СО ЕЭС»
от 19.04.2011 № 102

СТО _59012820.29.240.001-2011
Автоматическое противоаварийное управление режимами энергосистем. Противоаварийная автоматика энергосистем. Условия организации процесса. Условия создания объекта. Нормы и требования.

7.5. Комплексы ЛАПНУ должны получать доаварийную информацию о
параметрах электроэнергетического режима от датчиков, подключенных к
измерительным обмоткам трансформаторов тока и напряжения

5

Re: Контроль предшествующего режима

имхо конечно, чисто теоретически.
соглсен с Угрюмым, да нет никакой разницы, что 0.2 что 10Р для конкретной задачи.
но тут проще дело, есть указание.

6

Re: Контроль предшествующего режима

По моему прав Вадим. Задолго до появления термина "СО" у нас начали переводить цепи ПА (кроме тяжести КЗ) на ТТ класса 0,5.
Ugrumy справедливо заметил

Ugrumy пишет:

к  керну 0,5 - в  момент  короткого  там  такая  кривая  получается, что  не  другим  рассказать, ни  себе  посмеяться.

Суть в том, что КПР должны замерять активную мощность в заданном сечении в доаварийном режиме. А уже после аварии по разности КПР и допустимой послеаварийной активной мощности в контролируемом сечении происходит разгрузка (отключение генерации и отключение нагрузки). Так что замеры в момент КЗ нам как раз и не нужны. Любое КЗ - это разгрузка генераторов по активной мощности. И выбирая воздействия по заниженной активной мощности при аварии мы рискуем недоразгрузить сечение и, как следствие, придем к нарушению устойчивости с последующей работой АЛАР, АОПЧ и АЧР. Мало не покажется.
Отключать генераторы мы можем только ступенями из того, что имеем, - по 30, 60, 100, 200 МВт. И точность нам нужна только в точках перехода с одной ступени на другую.
Точность ТТ класса 0,5 и класса Р в диапазоне от 0,2 до номинала примерно одинакова. А вот в диапазоне до 0,2 номинала ТТ класса 0,5 ощутимо точнее класса Р. Именно этим и объясняется желательность переключения КПР на класс 0,5.