1

Тема: Расчет уставок ОЗЗ

Добрый вечер.

Вопрос такой. Проектируется новое ЗРУ-10 кВ к которой будет подключено существующее ЗРУ-10 кВ. В новом ЗРУ-10 кВ на данный момент дополнительно подключено АУКРМ длинна небольшая, остальное все в резерве. Вопрос может быть глупый но решить надо. Суммарный емкостной ток 3А и большая его часть от кабелей подключены на сущ ЗРУ-10 кВ. При расчет уставок возникает вопрос как рассчитать уставку ОЗЗ линии от нового ЗРУ-10 кВ до старого, понятно что от собственного емкостного тока, а чувствительность как? правильно ли взять емкостной ток от сети ниже новой подстанции и  будут ли он протикать по неповрежденным жилам кабеля?

2

Re: Расчет уставок ОЗЗ

А от нового ЗРУ что еще отходит?

Потому что именно этим будет определяться чувствительность.

Да, собственный емкостный ток кабеля+всего, что ниже. Если чувствительности не будет хватать, тогда делайте направленную, и выбирайте по чувствительности.
Единственное - надо определять величину небаланса в кабеле. Не могу знать, какой он, по тем осциллам, что видел на форуме, это около 0.5-3% от тока присоединения.

3 (2019-04-25 21:04:22 отредактировано Evgen_PZA)

Re: Расчет уставок ОЗЗ

Подключен только АУКРМ (Длина кабеля незначительна) и сущ ЗРУ-10 кВ. Т.е я могу взять ток нижестоящей сети так как он протекает и подпитывает по неповрежденным фазам. Ток Сети 3 А, собственный емкостной ток линии 0,56 А. т.е Ic.з=1,1*1,5*0,56=0,93. Кч=3/0,93

4

Re: Расчет уставок ОЗЗ

Evgen_PZA писал(а):
2019-04-25 20:06:30

понятно что от собственного емкостного тока

А зачем отстраивать от собственного емкостного тока? Боитесь ложной работы? Если ОЗЗ не действует на отключение (а здесь токи 3А, можно и не действовать), то большого смысла отстраиваться именно от емкостного тока всей сети я не вижу. В данном случае этот выключатель, как я понял, нечто вроде "вводного", к таким выключателям всегда отношение особое.
В первом приближении я бы оставил уставку ту же, что для старого ЗРУ. Такое решение хотя бы объяснить можно:)

5 (2019-04-26 09:10:26 отредактировано retriever)

Re: Расчет уставок ОЗЗ

Evgen_PZA писал(а):
2019-04-25 20:56:01

Т.е я могу взять ток нижестоящей сети так как он протекает и подпитывает по неповрежденным фазам. Ток Сети 3 А, собственный емкостной ток линии 0,56 А. т.е Ic.з=1,1*1,5*0,56=0,93. Кч=3/0,93

Нет. Собственный емкостный ток будет суммой тока КЛ+существующего ЗРУ (существующее ЗРУ рассматривайте как "удлинение" своего кабеля).
Т.е. он будет 0.56+3=3.56 А.

А ток ОЗЗ будет определяться емкостью кабеля к АУКРМ.

Внешнее КЗ
               0.56
|-<-3.56----V-----<---3
|         
|-3.56-->-*--<-??-АУКРМ
              ОЗЗ

КЗ на отх. линии

        ОЗЗ             0.56
|-??>-*---<-3.56----V-----<---3
|         
|-<--??------АУКРМ

Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб.

6

Re: Расчет уставок ОЗЗ

емкостной ток кабеля к АУКРМ 0,056 А. Т.е. защита будет не чувствительная, или же можно поставить  уставку по требованиям чувствительности, например 1 А на всех присоединениях.

7 (2019-04-26 10:52:58 отредактировано retriever)

Re: Расчет уставок ОЗЗ

В вашем случае проще вообще ее не вводить, все равно 2 присоединения всего, по 3U0 определили ОЗЗ, далее смотрим, сработала ли ЗОЗЗ на АУКРМ, если нет - значит, замыкание на линии к существующему ЗРУ. Ну или на шинах.

8

Re: Расчет уставок ОЗЗ

Evgen_PZA писал(а):
2019-04-26 10:07:51

уставку по требованиям чувствительности

Так уставки не считают:)

Надо все же отстроиться от такого режима: ОЗЗ линий не должна срабатывать при замыканиях на шинах, ибо это будет ложная работа.
При замыкании на шинах нового РУ "бублик" линии АУКРМ будет показывать 0,056 А. При этом, желательно, чтобы ОЗЗ линии АУКРМ не работала, ведь ОЗЗ на шинах - внешнее. Нам следует отстроиться от этого тока:
1,5х0,056 = 0,084 А, где 1,5 - это коэффициент отстройки.
Т.е. можно выбрать уставку по току 0,084 А или сразу округлим до 0,1 А (больше - не меньше). И такая уставка выбрана именно по условиям отстройки, а не настройки на чувствительность. ICQ/ay:thumbsup:

9

Re: Расчет уставок ОЗЗ

Хотелось бы подытожить. Защиту на на АУКРМ в данном случае можно выполнить на отключение, защиту второго фидера выполнить на сигнал, отключать из логики раз АУКРМ не отключился нужно отключить отходящую кабельную линию из СПЭ к сущ. ЗРУ-10 кВ. Расчет уставоки к сущ ЗРУ-10 кВ выполнять нецелесообразно так как она будет не чувствительна. Как то безысходно(((.

10

Re: Расчет уставок ОЗЗ

Evgen_PZA писал(а):
2019-04-25 20:06:30

Проектируется новое ЗРУ-10 кВ к которой будет подключено существующее ЗРУ-10 кВ

Выходит старая ЗРУ питается от новой?
Если так, то:
1.    Защиту от ОЗЗ на кабельном присоединении АУКРМ можно выбрать из двух условий:
Iсраб ≥ Кн.Кбр.Iем.собств
Кн = 1,5
Кбр – в зависимости от реле (1,5 – 2,5) – предполагаем что защита без выдержки времени.
При этом
Кч = Iем.сети.мин/Iсраб всегда будет больше 1,5.
Где Iем.сети.мин – емкостной ток кабеля между двумя ЗРУ (не надо учитывать емкостной ток присоединений в ЗРУст).
Или
Iсраб ≤ Iем.сети.мин/Кч
Где Кч ≥ 1,5
(предлагаю считать по второму условию - так получится Iсраб больше чем по первому условию; это важно потому что при таких маленьких токах может оказаться что Iсраб соизмерим с естественным Iнб)
2.    Защиту от ОЗЗ на кабельной линии между ЗРУнов и ЗРУст нельзя выполнить на токовом принципе – невозможно обеспечить чувствительность. Поэтому можно организовать сигнализацию на 3U0. При этом
Uсраб ≥ Кн.3U0нб
3.    Защиту присоединений в ЗРУст можно выполнить и проверить Кч как на АУКРМ.
При таком маленьком емкостном токе вообще нужна ли токовая защита от ОЗЗ? Может достаточно выполнить сигнализацию на 3U0.
Важно знать емкостной ток кабельной линии по которому питается ЗРУнов – если она длинная, то проблем с чувствительностью не должно быть. Тогда будет возможно сделать токовую защиту и на кабеле между ЗРУнов и ЗРУст.

11

Re: Расчет уставок ОЗЗ

stoyan писал(а):
2019-04-26 14:03:02

Где Iем.сети.мин – емкостной ток кабеля между двумя ЗРУ (не надо учитывать емкостной ток присоединений в ЗРУст).

ICQ/bn:dont_knov:  Нет. Iем.сети.мин в данном случае - это емкостной ток той защищаемой линии. И если мы считаем уставку ОЗЗ для линии к АУКРМ, то это должен быть именно ток этой линии, а не какой-то другой.  ICQ/bv:write:

stoyan писал(а):
2019-04-26 14:03:02

Защиту от ОЗЗ на кабельной линии между ЗРУнов и ЗРУст нельзя выполнить на токовом принципе

Можно, но лениво. Для защиты линии между РУ нужно иметь "бублик" с терминалом на вводе в старое ЗРУ. Ведь ток нулевой последовательности какбэ идет "снизу вверх".
Более того, ОЗЗ на линии от нового РУ к старому делать целесообразно. Правда такая защита должна работать при ОЗЗ не на самой линии, а в сети выше нее.

Evgen_PZA писал(а):
2019-04-26 12:05:00

Как то безысходно(((.

ICQ/ag:D Да вроде все ОК. Просто настройте защиту на сигнал. И ноу проблем.

12

Re: Расчет уставок ОЗЗ

MusterOfPuppets писал(а):
2019-04-26 15:10:43

Нет. Iем.сети.мин в данном случае - это емкостной ток той защищаемой линии

Нет. Емкостной ток защищаемой линии и есть емкостной ток защищаемой линии. Минимальный емкостной ток сети - ток за спиной защиты (тот ток, который будет поротекать через защиту при ОЗЗ на присоединении) в минимальном режиме. Минимальный режим в случае будет - включен кабель между двумя ЗРУ, но в старой ЗРУ еще нет нагрузки (все присоединения с ихними емкостными токами отключены). Читайте внимательно

stoyan писал(а):
2019-04-26 14:03:02

Кч = Iем.сети.мин/Iсраб

MusterOfPuppets писал(а):
2019-04-26 15:10:43

Можно, но лениво

Единственный выход, если со стороны питания нет "источника" достаточного емкостного тока.

13

Re: Расчет уставок ОЗЗ

stoyan писал(а):
2019-04-26 17:25:42

Минимальный емкостной ток сети - ток за спиной защиты

Чота умное ICQ/ao:-/
Канонично по методам наших дедушек, уставки токовых защит (в том числе ОЗЗ) выбираются по простым принципам:
1. При отстройке мы ориентируемся на максимальный ток.
2. При оценке чувствительности мы ориентируемся на минимальный ток.
Вы предлагается при отстройке ориентироваться на ток минимального режима. Я считаю, что это логическая ошибка.

Далее, разберем понятие "за спиной". Канонично - "за спиной", это такие повреждения, на которые защита по идее реагировать не должна. В классическом РУ-10 кВ ОЗЗ "за спиной" - это замыкание на шинах либо на любом другом (не рассматриваемом) присоединении. Идея в том, что при ОЗЗ "за спиной" абсолютно по всем здоровым присоединениям течет емкостной ток. Чем длиннее линия - тем этот ток выше. Чтобы защиты от ОЗЗ этих линий ложно не срабатывали при ОЗЗ на шинах - их отстраивают от максимального емкостного тока. При этом, при замыкании на фидере через бублик защищаемой линии течет весь емкостной ток сети за вычетом собственного емкостного тока фидера. По этим причинам для оценки чувствительности обычно принимается именно минимальный ток сети (то есть некий практически вероятный режим, когда отключена одна две длинных линии).

14

Re: Расчет уставок ОЗЗ

MusterOfPuppets писал(а):
2019-04-29 08:55:55

отстройке ориентироваться на ток минимального режима.

Еще раз - читайте внимательно.

stoyan писал(а):
2019-04-26 14:03:02

Кч = Iем.сети.мин/Iсраб

Как раз проверяю чувствитеьность в минимальном режиме.
А другое

stoyan писал(а):
2019-04-26 14:03:02

Iсраб ≤ Iем.сети.мин/Кч

Так иногда (при определенных условиях) выбирается ток срабатывания для ТО. В данном случае очень кстати.

MusterOfPuppets писал(а):
2019-04-29 08:55:55

разберем понятие "за спиной"

Защита от ОЗЗ присоединения как даже и вы заметили отстраивается от собственного емкостного тока - следовательно от ОЗЗ за спиной защиты.
В сетях с двухсторонным питанием все понятно что "за спиной" что "перед лицом".
В сетях с осностотонным питанием - "за спиной" когда ОЗЗ между защитой и источником питания.

15

Re: Расчет уставок ОЗЗ

stoyan писал(а):
2019-04-29 09:37:51

ОЗЗ между защитой и источником питания

ICQ/ay:thumbsup:
Отлично. Кажися здесь и кроется непонимание, кажися: что именно по вашему является "источником" питания для емкостных токов?

stoyan писал(а):
2019-04-29 09:37:51

В сетях с двухсторонным питанием все понятно

Понимаете ли вы, что при ОЗЗ емкостные токи в место повреждения (или из него, кому как удобнее думать) текут с обеих сторон? То есть в режиме ОЗЗ у нас как бы и есть "двухстороннее питание".

stoyan писал(а):
2019-04-29 09:37:51

Так иногда (при определенных условиях) выбирается ток срабатывания для ТО

Это неправильно. Канонично уставку надо выбирать именно по условию отстройки, инфа соточка. Действительно, иногда невозможно отстроиться от тока КЗ на шинах противоположной подстанции. Тогда (в определенных условиях) отстраиваются от КЗ на шинах "следующей" ПС и так далее. И каждый раз проверяют чувствительность. В грамотном расчете всегда показано, в каком именно месте приходиться "жертвовать" селективностью. А когда просто тупо делишь на Кч - это имеет место быть, но такой подход чисто "дворовой".

16

Re: Расчет уставок ОЗЗ

Покажите где я говорил "источник питания для емкостных токов"?

MusterOfPuppets писал(а):
2019-04-29 09:50:03

Это неправильно. Канонично уставку надо выбирать именно по условию отстройки, инфа соточка.

Советую вам расширить круг своих знаний. Обучать вас не собираюсь.

17

Re: Расчет уставок ОЗЗ

stoyan писал(а):
2019-04-29 10:01:20

Покажите где я говорил

В сообщении #10, п.1 вы предлагаете отстраивать уставку линии к УКРМ от, почему-то, суммарного тока сети. Причем минимального. Это неправильно. А правильным будет отстроить уставку по току линии к УКРМ от собственного емкостного тока линии к УКРМ (тот, который 0,056 А). И делается это для того, чтобы ОЗЗ линии ложно не срабатывала при внешних ОЗЗ от этой "подпитки" (допустим, на шинах или фидере к новому РУ). А вот уже чувствительность защиты к УКРМ надо проверять ориентируясь на минимальный суммарный ток всей сети (порядка 2-3 А). И чувствительность здесь будет очень хорошая, а не 1,5.

С линией между РУ ситуация посложнее. Здесь ОЗЗ линии между РУ надо делать со стороны именно старого РУ, а не нового. И это сделать не так уж сложно, ведь основной источник емкостных токов находится именно со стороны старого РУ.

stoyan писал(а):
2019-04-29 10:01:20

Советую вам расширить круг своих знаний

То, что многие считают уставки по Кч - я прекрасно знаю. Также как знаю, что это абсолютно неправильно. Ни в одной литературе от авторитетных источников (Шабад, Федосеев и т.д) вы такого "клевого  и быстрого способа" не найдете, ибо он дурацкий. С моей точки зрения, прикидывать уставку по Кч можно только для взаимоускоряемых ступеней защит линий с двухсторонним питанием. И то, даже этого не совсем корректно и чисто "быстренько прикинуть".

18 (2019-04-29 13:08:39 отредактировано stoyan)

Re: Расчет уставок ОЗЗ

MusterOfPuppets писал(а):
2019-04-29 10:22:49

В сообщении #10, п.1 вы предлагаете отстраивать уставку линии к УКРМ от, почему-то, суммарного тока сети. Причем минимального. Это неправильно.

Я предлагаю две усливия выбора

stoyan писал(а):
2019-04-26 14:03:02

Iсраб ≥ Кн.Кбр.Iем.собств
Или
Iсраб ≤ Iем.сети.мин/Кч

И второе в случае скорее всего более удачно т.к.:
В данном случае по второму условию всегда обеспечена чувствительность.
По первому - имеется риск неселективной работы при таком маленьком собственном емкостном токе и если вторичные небалансы велики. Спасет небольшая вдержка времени конечно.

MusterOfPuppets писал(а):
2019-04-29 10:22:49

С линией между РУ ситуация посложнее. Здесь ОЗЗ линии между РУ надо делать со стороны именно старого РУ, а не нового

Вот это совершенно неправильно.

MusterOfPuppets писал(а):
2019-04-29 10:22:49

То, что многие считают уставки по Кч - я прекрасно знаю. Также как знаю, что это абсолютно неправильно.

Зря вы так считаете. Почитайте внимательно цитируемую вами литературу

MusterOfPuppets писал(а):
2019-04-29 10:22:49

авторитетных источников (Шабад, Федосеев и т.д

и не только и увидите, что такой выбор тоже используется достаточно часто, и обоснованно используется.

MusterOfPuppets писал(а):
2019-04-29 10:22:49

прикидывать уставку по Кч можно только для взаимоускоряемых ступеней защит линий с двухсторонним питанием

Во первых не прикидка, а ви вторых далеко не только там.
Мне кажется, что ваши рассуждения сильно повлияны идеи что защита от ОЗЗ д.б. одностепенной.

19

Re: Расчет уставок ОЗЗ

stoyan писал(а):
2019-04-29 13:07:21

вторичные небалансы велики

Если там какие-то очень хитрые бублики, что небаланс реально больше 0,1 А, то можно отстроиться и от такого вот "небаланса". Хотя это ж бублик! Откуда там великий небаланс? В любом случае, это не повод выбирать уставку по Кч.

stoyan писал(а):
2019-04-29 13:07:21

Вот это совершенно неправильно.

Когда на вводной выключатель классического РУ заходят кабелем (10 кВ), то на этот кабель одевают бублик (ну или два-три, соединенных "как нибудь"). Знаете для чего? Для того, чтобы защитить от ОЗЗ именно этот подводной кабель и обмотку силового трансформатора (обычно, соединенную в треугольник). Подобное решение вам тоже кажется неправильным? В любом случае, такая защита практикуется и не я в этом виноват, это все ТОЭ (святоэ), просто так текут токи при ОЗЗ - снизу вверх, а не от "источника" вниз, типа как токи многофазных КЗ, допустим. Именно поэтому защита от ОЗЗ линии ставится в начале источника емкостного тока. В нашей линии РУ-РУ источником емкостных токов является именно старое РУ (а не обмотка силового трансформатора), а значит, правильным ставить бублик именно в конце линии (в старом РУ), а не в начале ее.

stoyan писал(а):
2019-04-29 13:07:21

увидите, что такой выбор тоже используется достаточно часто

Полагаю, вы не сможете подтвердить свои слова на конкретном примере.  ICQ/bp:yahhoo:  Я то сам человек ленивый, но если подумать, всегда можно придумать, от чего именно следует отстраиваться. Если это ток КЗ - значит ток КЗ, если нагрузочный - значит нагрузочный, если небаланс - значит небаланс. Если бросок - то бросок. А если вы долго думали и так и не нашли условие отстройки - значит буду рекомендовать почитать Шабада. Там на любую штучку есть условие отстройки. И конкретно в ОЗЗ мы отстраиваемся от "собственного" емкостного тока. Других методик я не  знаю:)

stoyan писал(а):
2019-04-29 13:07:21

ОЗЗ д.б. одностепенной.

чота умное очень

20 (2019-04-29 14:26:46 отредактировано retriever)

Re: Расчет уставок ОЗЗ

MusterOfPuppets писал(а):
2019-04-29 14:02:04

Если там какие-то очень хитрые бублики, что небаланс реально больше 0,1 А, то можно отстроиться и от такого вот "небаланса". Хотя это ж бублик! Откуда там великий небаланс? В любом случае, это не повод выбирать уставку по Кч.

Вот тема Срабатывание ЗЗ в сети с изолированной нейтралью
Там небаланс примерно 0.6% (68 А первичных дают 0.4 А небалансовых вторичных, 31 первичных дает 0.17 А вторичных).
Еще была тема, выкладывались осциллограммы, там что-то в районе 1-3% небаланс.
Еще с одного объекта три нитки по 3 одножильных кабеля большого сечения, три бублика параллельно: 6 А небаланс при 600 А нагрузки.

Беда здесь в том, что методик оценки этого небаланса в бублике я что-то не видел. В голову приходит только выводить все эти формулы через интегралы самостоятельно. И возникают всякие вопросы типа как расположены кабели в бублике.