21

Re: Рза ВЛ-110

yuko писал(а):
2019-07-04 13:00:39

Близко к теме http://news.elteh.ru/arh/2005/33/12.php
У нас года с 2002 контакты S1 и К75 использовали как на схеме

Эта схема работоспособна, но требует дополнительной цепи (жилы в кабеле) и всё-таки не полностью контролирует цепь включения - цепь от терминала до привода у РПО другая. Последнее время и мои коллеги делают аналогично. В терминалах ЭКРА есть рассечка на ряду зажимов. две клеммы с перемычкой, как раз чтобы пустить РПО по отдельной цепи.

22

Re: Рза ВЛ-110

Gluk11 писал(а):
2019-07-03 11:14:22

ри обрыве данного резистора не проходит АПВ

Чота не врубился я, ведь при обрыве резистора, по идее, этой "верхней" ненужной цепочки нет (той самой, что с резистором), то есть схема неожиданно становится правильной. Почему нет АПВ?
АПВ может не быть только если долго давит команда отключения на Y3. Ведь именно в этом случае приходят команды включения и отключения одновременно и работает защита многократных включений (К75). Вот почему она долго давит? К сожалению схема снизу обрезана, но почему там давит НЗ контакт КСТ? Почему он нормально замкнут? Может именно поэтому и нет АПВ? ICQ/bq:hi:  ICQ/bj:rofl:

23

Re: Рза ВЛ-110

Китайский привод на Siemens не очень похож. А нельзя посмотреть схему с привязкой к цепям управления? LCL - это, по-видимому, электромагнит включения, а KJL  - "antipumping relay". Цепь на ХТ1:8 - цепь включения, вероятно. Сопротивление R  включено постоянно, если оно 3,9 кОм, 20 Вт, то оно должно быть термически устойчиво (рассеивается 12 Вт). После включения KJL срабатывает и через свой контакт удерживается, шунтируется при этом резистором. Если всё хорошо, включение успешное, то после снятия команды "Включить" катушка реле KJL остаётся под напряжением через оптронный вход РПО, и ... "либо одно из двух" - реле возвращается из-за шунтирующего действия резистора и снижения напряжения, или остаётся притянутым. Неопределённость. Кстати, для выполнения схемы по аналогии с Simens всё предусмотрено - есть цепь, выведенная на ХТ1:5. Подключим РПО туда - и всё станет однозначно. Ну, плюс одна жила в кабеле и потеря контроля непосредственно цепи включения, останется контроль только собственно электромагнита включения LCL.
  Схема выходных цепей терминалов (их почему-то два, два терминала управления, или АПВ в двух терминалах?) не вполне понятна опять-таки из-за отсутствия привязки. Давайте обсудим терминал АВВ. выходное реле BO7 - это реле команды "Включить", включение? А дискретный вход BI6 - это, вероятно, РПО? Резистор R213, видимо, для увеличения тока в цепи и надёжности её (цепи) работы, при малом токе контакт может и "затянуться", бывает. Каков смысл реле ВО11, в каком случае оно срабатывает? В исходном состоянии, когда выключатель отключен, реле притянуто, есть цепь контроля цепи включения, при включении или сразу после реле срабатывает (от чего, от логического РБМ?) и цепь РПО размыкает. Логику вы привели для Micom, а часть схемы выходных цепей этого терминала не читается. Постоянно притянутое реле в терминале ... как-то это необычно. В общем, мне кажется, что будет понятнее,  если вы приведёте схему более полно.
  Тут есть такое ещё соображение. Чтобы логический РБМ срабатывал, нужно, чтобы при действии команды "Включить" выключатель не просто был отключен (по состоянию) а защиты действовали на его отключение, был ток в цепи отключения, в цепи электромагнитов отключения. Со "своими" защитами, в этом терминале, всё просто - это внутренние сигналы. А другие защиты, действующие непосредственно на электромагниты отключения? Как учесть их действие? Значит, все они должны действовать ещё и в АУВ, на вход "Внешнее отключение". В вашей схеме нет токового контроля действия на электромагниты включения и отключения?

Добавлено: 2019-07-05 02:08:31

MusterOfPuppets писал(а):
2019-07-04 15:12:47

Чота не врубился я, ведь при обрыве резистора, по идее, этой "верхней" ненужной цепочки нет (той самой, что с резистором), то есть схема неожиданно становится правильной. Почему нет АПВ?
АПВ может не быть только если долго давит команда отключения на Y3. Ведь именно в этом случае приходят команды включения и отключения одновременно и работает защита многократных включений (К75). Вот почему она долго давит? К сожалению схема снизу обрезана, но почему там давит НЗ контакт КСТ? Почему он нормально замкнут? Может именно поэтому и нет АПВ? ICQ/bq:hi:  ICQ/bj:rofl:

  Вы "не врубились". При обрыве резистора, скорее всего, чаще всего, реле К75 после включения останется в положении срабатывания (оно удерживается по цепи РПО, это оптронный вход, но напряжение на катушке достаточно для удерживания реле). Соответственно, нет цепи включения, и не будет АПВ. Обычно это замечают при приёмке: включили, отключили - больше не включается. Реле К75 срабатывает при любом включении, при успешном, нормальном или неуспешном, когда выключатель тут же отключатся действием РЗ. После включения реле удерживается по цепи включения, обеспечивая однократность включения (оно для этого и нужно), до тех пор, пока команда "Включить" не будет снята. Проблема в нашем РПО, и требовании ПУЭ контролировать цепь следующей операции (т.е. операции включения после отключения), т.к. по цепи РПО реле остаётся включённым, удерживается. Почитайте обсуждение выше.

24

Re: Рза ВЛ-110

nkulesh писал(а):
2019-07-04 03:53:14

Да, всё контролируется, но нужны ещё две жилы в кабеле. Ну и всё правильно работает только в нормальном случае, при успешном включении. Представьте, что это всё-таки включение на повреждение. Выключатель включается, и тут же отключается, S1 снова замыкается - весь эффект от его использования  пропадает, реле К75 удерживается. Ключ отпустили, сквитировали, нашли причину (например), но выключатель больше не включается.
  Знаете, если это решение производителей (с резистором), то, наверное, лучше так и оставить. Так-то всё продумано вроде, вот и блок-контакт готовности привода S16 на удержание К75 действует.  А отчего происходит обрыв этой цепи, недостаточно термически устойчив резистор, греется?
  С точки зрения контроля цепей и т.п. решение с резистором лучше, и привод "курочить" не нужно, и в кабеле жил дополнительных тоже. Нам это в голову не приходило именно из-за необходимости:  а) вносить существенные изменения, вводить новые элементы в заводскую схему привода; б) иметь эти самые резисторы, выключателей много иногда.  Если вы не наладчики, вам немного проще - сами себе голова. А так ведь первая реакция будет "В силу коего указа ...!"

Добавлено: 2019-07-04 10:33:29


Да нет, это давно замечено, вот почему обрыв в такой шунтирующей цепи происходит - вопрос?

Добавлено: 2019-07-04 13:53:14

Gluk11, ребята просили спросить - это заводское исполнение, какой это привод? Тоже не встречали такого раньше, как и я.

Насчет заводское это исполнение или нет, точно не скажу, но на всех линиях 110 кВ, которые у нас на обслуживании и которые модернизировались примерно в одно и тоже время, все аналогично. Это пружинный привод выключателя Сименс. А делалось это в году так 2014-2015.

Добавлено: 2019-07-04 22:46:34

Кстати, сегодня был на другой подстанции, в прошлом году там была реконструкция и вот как решили эту проблему там:

Post's attachments

20190704_111150.jpg 4.09 Мб, 6 скачиваний с 2019-07-04 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

25 (2019-07-05 01:54:27 отредактировано nkulesh)

Re: Рза ВЛ-110

Это, если разобраться. вариант схемы, которую привёл коллега yuko, см.№19 выше. Перенос дополнительных контактов в цепи в "голову", они становятся дополнительными элементами в цепи включения, кажется мне сомнительным решением, понижающим надёжность собственно цепи включения. Ну, это примета времени - контроль какого-то (любого) дела зачастую важнее самого этого дела.
   По некотором размышлении пришёл к выводу, что "заводское" изменение схемы с применением шунтирующей цепи с резистором, с которой и началось обсуждение, невозможно из-за того, что схемы управления, вне привода, у нас принципиально отличаются, принципиально они трёх разных типов с разными элементами, и универсальным такое решение быть не может. Видимо, наиболее универсальное решение - это введение в цепь контроля цепи включения (РПО) дополнительно контактов К75 И S1 (Siemens) или других последовательно включенных размыкающих контактов "antipumping relay" и положения выключателя.  Сам же остаюсь приверженцем полного отказа от такого реле, ну, тут как заказчик решит.
   Схему на всякий случай прилагаю, повернул вид для удобства чтения ICQ/ab:) Наверное, нужно весь этот разговор перенести в тему АУВ, к защите это вроде не имеет отношения?
   Схему приложил дважды, вернуть уже не получается. Да, а вопрос, почему цепь с шунтирующим резистором разомкнута, так и остался без ответа. В чём там было дело, резистор вроде термически устойчив, сгорать не должен. Контакты такие же, как во всей схеме, не хуже и не лучше. В чём причина? Кроме отказа АПВ, это как проявилось, попробуйте стандартный тест: включить - отключить - после завода пружин - включить.  А так работает?

Post's attachments

3AP_K75.pdf 46.39 Кб, 10 скачиваний с 2019-07-05 

3AP_K75.pdf 46.39 Кб, 2 скачиваний с 2019-07-05 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.
Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб.

26

Re: Рза ВЛ-110

nkulesh писал(а):
2019-07-04 16:08:31

реле К75 после включения останется в положении срабатывания (оно удерживается по цепи РПО

Это не РПО, а какая то залипуха, смесь французского с нижегородским. Классическое русское РПО канонично должно контролировать не только саму цепь включения, но в том числе и положение нормально замкнутого блок контакта выключателя. То есть по нашей русской классике, цепь включения в первую очередь должна идти на б/к выключателя, а уж только потом последовательно на всякие блокировки и электромагнит включения. И в представленной схеме этого нет, потому и ошибка.
Для корректной работы схемы и реализации РПО (в нормальном его понимании) надо подать команду включения на последовательный нз б/к, тогда не будет никаких залипух с К75 на постоянном подхвате.
А тому проектировщику, который запроектировал вот такой резистор - выписать премию Дарвина. Очередное доказательство тому, что слишком умное решение в итоге оказывается глупым.

27

Re: Рза ВЛ-110

MusterOfPuppets писал(а):
2019-07-05 10:54:07

Это не РПО, а какая то залипуха, смесь французского с нижегородским. Классическое русское РПО канонично должно контролировать не только саму цепь включения, но в том числе и положение нормально замкнутого блок контакта выключателя. То есть по нашей русской классике, цепь включения в первую очередь должна идти на б/к выключателя, а уж только потом последовательно на всякие блокировки и электромагнит включения. И в представленной схеме этого нет, потому и ошибка.
Для корректной работы схемы и реализации РПО (в нормальном его понимании) надо подать команду включения на последовательный нз б/к, тогда не будет никаких залипух с К75 на постоянном подхвате.
А тому проектировщику, который запроектировал вот такой резистор - выписать премию Дарвина. Очередное доказательство тому, что слишком умное решение в итоге оказывается глупым.

  Вы, вероятно, имели в виду "классическое советское РПРО"? Да, требование обязательного контроля цепи следующей операции было в ПУЭ, я помню наше обсуждение этого в 2003-ем, в генераторном выключателе не было контроля цепи включения. Просмотрел снова ПУЭ - не нашёл. Ну, не суть, вроде никто не спорит с необходимостью этого контроля.
  Да, практически все предложения по решению проблемы с реле однократности включения имеют тот недостаток, что цепь, по которой ппроисходит включение выключателя, и цепь, которую контролирует РПО - это более или менее разные цепи. Кроме упомянутого мной самого первого, где эти две цепи совпадают, но цепь удержания реле однократности - другая. Пожалуй, это приходится считать "неизбежным злом", и мириться с этим. К слову, РПО контролирует чаще всего полностью элементы цепи включения в приводе, но вот жилу в кабеле - нет.
  Трудности эти возникли от попытки сочетать "советское" с "несоветским", не изменяя того и другого (ну, "советское - значит отличное!"). Отличное от других.  К сожалению, директивных органов много, но они как-то ... импотентны, бессильны, что ли. А может, считают, что "не царское это дело". Поэтому так и идёт уже чуть не двадцать лет - я про автоматику управления выключателями, если что ICQ/ab:)
   "Для корректной работы схемы и реализации РПО (в нормальном его понимании) надо подать команду включения на последовательный нз б/к, тогда не будет никаких залипух с К75 на постоянном подхвате." Не могли бы вы привести пример такого простого решения?   Ну, на примере какой-то схемы управления, привода все так или иначе похожи и содержат сейчас это самое реле однократности включения. Можно ограничиться той выкопировкой, которую прислал коллега yuko, для понимания хода ваших мыслей этого будет достаточно.
  И не налегайте вы так на "русскость". Не все в России русские, причём - далеко не все. Я знаю ICQ/ab:) Вот прошлый (первый)  президент изобрёл же - "россияне".

28

Re: Рза ВЛ-110

nkulesh писал(а):
2019-07-05 13:30:25

Трудности эти возникли от попытки сочетать "советское" с "несоветским"

Вот моя имха, что не надо так делать. Если буржуйская железяка не предусматривает некого "нужнецкого" функционала, то и не надо его докручивать синей изолентой, курам на смех ICQ/ag:D Всегда ж можно купить русский выключатель и делать "как привыкли", верно? А если откатно-распилочная религия этого не позволяет, то уж лучше оставить так, как задумано буржуем, без всяких РПО, чем городить вот такую вот чушь с резисторами.

nkulesh писал(а):
2019-07-05 13:30:25

Не могли бы вы привести пример такого простого решения?

Еще раз: в контексте буржуйского АУВ и буржуйского привода, я бы вообще отказался от РПО. Но если изнутри все подстегивает, несмотря на разумный смысл его все же сделать, то вроде решение само собой напрашивается, не? :
https://b.radikal.ru/b29/1907/f3/6f2b91068d4e.jpg https://b.radikal.ru/b29/1907/f3/6f2b91068d4e.jpg

nkulesh писал(а):
2019-07-05 13:30:25

Не все в России русские

Вот это и беда

Добавлено: 2019-07-05 15:30:13

ПУЭ 3.4.20
Устройства релейной защиты, автоматики и управления ответственных элементов должны иметь постоянно действующий контроль состояния цепей питания оперативным током. Контроль может осуществляться применением отдельных реле или ламп либо при помощи аппаратов, предусматриваемых для контроля исправности цепи последующей операции коммутационных аппаратов с дистанционным управлением.
Для менее ответственных устройств контроль питания может осуществляться подачей сигнала об отключенном положении автоматического выключателя в цепи оперативного тока.
Контроль исправности цепи последующей операции должен быть выполнен при наличии в ней вспомогательного контакта коммутационного аппарата. При этом контроль исправности цепи отключения должен быть выполнен во всех случаях, а контроль исправности цепи включения - на выключателях ответственных элементов, короткозамыкателей и на аппаратах, включаемых под действием устройств автоматического ввода резерва (АВР) или телеуправления.
Если параметры цепей включения привода не обеспечивают возможность контроля исправности этой цепи, контроль не выполняется.

29 (2019-07-06 03:31:48 отредактировано nkulesh)

Re: Рза ВЛ-110

К сожалению, ваше "само напрашивающееся" простое решение не годится, ну, это свойство большинства недостаточно продуманных, но простых решений. И, конечно, оно и до вас приходило в голову другим, я помню по крайней мере одного человека ICQ/ab:) Смотрите сами, при успешном, нормальном включении всё хорошо - выключатель включился, блок-контакт, предлагаемый вами, цепь включения разомкнулся, никакое К75 не удерживается - нет цепи. Но если выключатель тут же отключается от действия РЗ? Блок-контакт вновь замыкается, и, если привод готов, вновь включается на повреждение, ничего этому не помешает.
  Здорово, у вас получилось, я дважды пробегал глазами это место в ПУЭ, и не заметил. Правда, там есть абзац, который делает бессмысленной нашу "священную войну", последний в п.3.4.20: "Если параметры цепей включения привода не обеспечивают возможность контроля исправности этой цепи, контроль не выполняется." Т.е. по настоящему простое решение - отказаться совсем от контроля цепи включения. РПО, которое используется в схеме, например, ускорения защиты, включить просто на блок-контакт положения, как ЭКРА когда-то и предлагала. Цепь отключения контролировать, цепь отключения  нет.
    Должен разочаровать вас - привода  "наших", "русских" выключателей тоже содержат сейчас в своей схеме реле однократности включения. Посмотрите схемы пружинных приводов ППрК  или пружинно-гидравлических ППГВ.

30

Re: Рза ВЛ-110

У ЭКРА можно подсмотреть типовое решение. Уже лет 15 как проблему решили.

31 (2019-07-07 01:33:45 отредактировано nkulesh)

Re: Рза ВЛ-110

l_yuriy писал(а):
2019-07-06 15:29:04

У ЭКРА можно подсмотреть типовое решение. Уже лет 15 как проблему решили.

Что именно вы имеете в виду? Включение РПО по отдельной цепи с включением в неё последовательно включенных контактов реле однократности включения и блок-контактов выключателя, фактически вот эту схему?
  Вот цитата из РЭ на терминал 019, АУВ секционного выключателя: "Перемычка между зажимами Х58, Х58А устанавливается для схем управления
выключателем с контролем цепи включения."
Что это означает? Если установить перемычку, и подключить к Х59-Х60 выходную цепь, цепь включения, жилу кабеля, идущую в привод как цепь команды "Включить", то будет всё именно так, как мы обсуждали - выключатель удастся включить один раз. После этого реле К75 или его аналог встанет на подхват через свой контакт и, после того как реле К5 в терминале свой контакт разомкнёт (рано или поздно), это самое реле однократности включения останется в положении срабатывания, напряжение на нём, (если угодно - ток в его обмотке) будет достаточным для его удержания.  Цепь включения разомкнута, хотя, если судить по РПО, она есть. Выключатель включить нельзя.
   Решение есть, разумеется. Снять перемычку Х58 - Х58А, на клемму Х58 подключить либо просто блок-контакт (размыкающий) выключателя , тогда РПО ничего не контролирует, кроме положения выключателя (наши ПУЭ это допускают). Либо создаётся дополнительная цепь с Х58 по кабелю в привод, там собирается цепочка, как на схеме, присланной коллегой yuko, либо просто размыкающий контакт К75,  далее либо она подключается на цепь включения в приводе, либо по кабелю возвращается обратно и подключается к клемме Х58А. В первом случае РПО контролирует исправность цепи следующей операции (включения) в пределах привода, во в-втором случае - РПО контролирует полностью цепь включения от терминала до привода.  И в том, и в другом случае потребуется дополнительно в кабеле одна или две жилы, и в цепь будут введены дополнительные контакты.
  Наладка, в которой я работал, в последнее время применяет один из двух последних вариантов. Прилагаю на всякий случай описание, из которого взял схему.

Post's attachments

3AP_K75.pdf 46.39 Кб, 6 скачиваний с 2019-07-07 

РЭ ШЭ2607 019_200.pdf 1.67 Мб, 5 скачиваний с 2019-07-07 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

32

Re: Рза ВЛ-110

nkulesh писал(а):
2019-07-06 03:30:22

простое решение не годится

Решение вполне годное, если принято решение РПВ все-таки зачем-то выполнять. К75 - это местная блокировка именно внутри привода и нужна ТОЛЬКО при управлении выключателем местно, когда ключик привода в положении "м" и какой-то дурачок зачем-то давит на кнопку включения, а РЗА постоянно отрабатывает. Вот только на этот случай К75 нужно и оно прекрасно встает на подхва.
Когда же ключик в положении "д" - это самое К75 нужно как рыбе зонтик, ведь все блокировки есть в терминале, через который ведется управление, в том числе пружины, элегазы и состояние выключателя, команды включения и отключения со всеми правильными протяжками. Практического смысла заставлять работать К75 при управлении через терминал - нет, поэтому решение вполне рабочее. Хоть и слегка не красивое. Как любое другое, когда пытаемся смешать французское с нижегородским  ICQ/bi:bravo:

33 (2019-07-08 10:12:27 отредактировано Andrews28)

Re: Рза ВЛ-110

Эксплуатация требует блокировку в приводе, вне зависимости от РЗА, приходится делать.
Еще раз кину говном в УЭТМ, которому пора бы уже делать блокировку по давлению элегаза в  схеме привода выключателя.

34

Re: Рза ВЛ-110

MusterOfPuppets писал(а):
2019-07-08 10:02:09

Решение вполне годное, если принято решение РПВ все-таки зачем-то выполнять. К75 - это местная блокировка именно внутри привода и нужна ТОЛЬКО при управлении выключателем местно, когда ключик привода в положении "м" и какой-то дурачок зачем-то давит на кнопку включения, а РЗА постоянно отрабатывает. Вот только на этот случай К75 нужно и оно прекрасно встает на подхва.
Когда же ключик в положении "д" - это самое К75 нужно как рыбе зонтик, ведь все блокировки есть в терминале, через который ведется управление, в том числе пружины, элегазы и состояние выключателя, команды включения и отключения со всеми правильными протяжками. Практического смысла заставлять работать К75 при управлении через терминал - нет, поэтому решение вполне рабочее. Хоть и слегка не красивое. Как любое другое, когда пытаемся смешать французское с нижегородским  ICQ/bi:bravo:

  Вы правы, только "какой-то дурачок" может управлять выключателем в собранной схеме, под напряжением, открыв шкаф привода и нажимая на кнопку. В общем. ничего совсем уж страшного нет, если после неуспешного включения (когда РЗ отключает выключатель, в то время как дежурный воздействует на ключ управления) цепь включения выключателя будет разомкнута, и включить его можно будет только после снятия оперативного напряжения управления. Нужно только внести это в инструкцию по эксплуатации РЗА объекта.

Добавлено: 2019-07-08 21:59:13

Andrews28 писал(а):
2019-07-08 10:09:55

Эксплуатация требует блокировку в приводе, вне зависимости от РЗА, приходится делать.
Еще раз кину говном в УЭТМ, которому пора бы уже делать блокировку по давлению элегаза в  схеме привода выключателя.

   Кидайся не кидайся - они далеко, не добросишь. Да, блокировки включения и отключения при аварийном падении давления элегаза у них в приводе нет. Так может, чем цитировать Грибоедова, сформулировать как-то принципы выполнения схемы управления выключателя, обудить здесь, да и отправить от имени своего "проектного института" на завод-изготовитель. Может, и подействует. Вполне может быть, что "мужики-то и не знают" ICQ/ab:)
   "Эксплуатация требует блокировку в приводе" - эксплуатация (заказчик) указывают это в замечаниях к проекту? "Antipumping relay" - часть схемы управления всех известных мне приводов постсоветского периода, все импортные точно имеют его в схеме. Они - это данность. Вопрос, как эту данность согласовать с нашими традициями токового контроля цепи включения, с реле РПО и РБМ (или их аналогами). И как сделать так, чтобы наладчики всякий раз не изобретали что-то, а применяли какое-то одно, общепринятое решение. И, конечно, это решение УЖЕ соответствовало рабочему чертежу, а не вносилось туда (в рабочий чертёж)  от руки с последующим фотографированием - отсылкой проектировщикам - выдачей изменённого чертежа и т.п.

35

Re: Рза ВЛ-110

nkulesh писал(а):
2019-07-07 01:05:29

Что именно вы имеете в виду? Включение РПО по отдельной цепи с включением в неё последовательно включенных контактов реле однократности включения и блок-контактов выключателя, фактически вот эту схему?

Грамотное решение. Иногда ещё задействуют контакт завода пружины на разрыв цепи РПО.

36 (2019-07-09 05:48:00 отредактировано Andrews28)

Re: Рза ВЛ-110

nkulesh писал(а):
2019-07-08 11:59:13

   Кидайся не кидайся - они далеко, не добросишь. Да, блокировки включения и отключения при аварийном падении давления элегаза у них в приводе нет. Так может, чем цитировать Грибоедова, сформулировать как-то принципы выполнения схемы управления выключателя, обудить здесь, да и отправить от имени своего "проектного института" на завод-изготовитель. Может, и подействует. Вполне может быть, что "мужики-то и не знают" ICQ/ab:)

Николай Николаевич, знают прекрасно. Не я первый кто им говорил.
Могли бы хотя бы двухконтактный манометр ставить, тогда мы бы сами организовали приличные блокировки и сигнализацию.
У питерского Электроаппарата красиво сделано, столкнулся на ПС 220 кВ Рудная с их вык-ми 110 кВ. Двухконтактные манометры, садятся через пром.реле на опер.ток магнитов. Есть свободные контакты, верти как хочешь.

Вообще самая "красивая" вторичная коммутация и сигнализация у АО ВО «Электроаппарат». ОЧень понравилась, хотя все субъективно.

37

Re: Рза ВЛ-110

Блокировка включения и отключения элегазового выключателя (блокировка управления выключателя) при аварийном (недопустимом) понижении плотности элегаза (давления) - это отдельный вопрос. Вариантов исполнения и в этом отношении несколько. на конструкцию привода и заводскую схему управления, повторюсь, мы повлиять не можем, это данность. В большинстве случаев, на мой взгляд, выполнение схемы этой блокировки не соответствует возможностям схемы управления, я имею в виду - надёжность отключения выключателя. Ну, это другой, отдельный вопрос. К слову, перенёс-начал ветку обсуждения в разделе "общие вопросы проектирования" - она не нашла там поддержки, ни одного комментария. Проектировщики - люди "конкретные", "сдал и забыл". Поэтому и всякий раз - как в первый раз, наверное. "Никогда этого не было и вот опять". Это у пенсионеров есть время "подумать о вечном".

38

Re: Рза ВЛ-110

nkulesh писал(а):
2019-07-10 03:20:53

мы повлиять не можем, это данность

Чисто технически нет никаких трудностей делать приводы у выключателей, со всеми блокировками внутри, но нет у производителя выключателей никакой мотивации делать именно так. Исправить это можно только одним способом - не покупать выключатели с недостаточным функционалом (где непонятно, куда подавать РПО или почему нет блокировки по элегазу), к которому привыкла наша эксплуатация. Так что проблема здесь лежит не в техническом русле.
С другой стороны, хочется понять, почему именно

Andrews28 писал(а):
2019-07-08 10:09:55

Эксплуатация требует блокировку в приводе

???
Это больше привычка или реальная техническая необходимость? Они боятся, что при отказе АУВ выключатель не будет заблокирован на операцию включения/отключения. Ну это же глупость. При отказе АУВ и не надо управлять выключателем, как по мне. При отказе АУВ может быть даже надо бы вывести присоединение из работы (спорно, но)... Но в любом случае, обязательное требование резервировать функцию блокировки элегаза непосредственно в приводе на случай выхода из строя терминала АУВ - это уже больше из разряда паранойи, не? ICQ/ah:[ Часто ли вытекает элегаз? И часто ли именно в этот момент неисправен АУВ (и кому за это надо навалять?)? Впрочем, вопрос риторический ICQ/ab:)

39 (2019-07-10 10:30:07 отредактировано Andrews28)

Re: Рза ВЛ-110

MusterOfPuppets писал(а):
2019-07-10 10:20:35

о в любом случае, обязательное требование резервировать функцию блокировки элегаза непосредственно в приводе на случай выхода из строя терминала АУВ - это уже больше из разряда паранойи, не? ICQ/ah:[ Часто ли вытекает элегаз?

Бывает что вытекает, и из ТТ вытекает. Плюс в наших (дальневосточных) распред.сетях типичная картина это привязка ЭВ к электромеханике. Ну и приходится городить, всякое.

40

Re: Рза ВЛ-110

Andrews28 писал(а):
2019-07-10 10:28:59

Бывает что вытекает

Это понятно. Но вот ситуация, когда и элегаз вытек, и МП АУВ почему-то не в работе, а дежурный при этом стиснув зубы желает оставить присоединение в работе - это даже не дурость, это диверсия ICQ/ag:D