Re: Нужно ли разработчику РЗиА знать электронику?
Давайте не путать две сферы деятельности. Сравните Яндекс и свою фирму в части годового оборота и роли в основном процессе программистов.
Форум посвящен вопросам релейной защиты и автоматики (РЗА). Обмену опытом и общению релейщиков. |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Если вы интересуетесь релейной защитой и реле, то подписывайтесь на мой канал
Советы бывалого релейщика → Спрашивайте - отвечаем → Нужно ли разработчику РЗиА знать электронику?
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Давайте не путать две сферы деятельности. Сравните Яндекс и свою фирму в части годового оборота и роли в основном процессе программистов.
Не знаю почему, но мои знакомые, работающие в Сбертехе, Яндексе проходили по 4 собеседования с тестами, жестким отбором. Может быть не всегда, но отбор сильный, ищут лучших.
))) были бы лучшие, смогли бы блокировать "телеграмм", а так эти "лучшие" от лукавого)))
А вот повреждений в электрической сети пока неотключаемых "не лучшими" инженерами РЗА, пока ещё нет.
...
Программирование - это отдельная тема. Для понимания как сегодня разрабатывается программное обеспечение почитайте К.Вигерс (требования к ПО)
Программирование так же делится на несколько направлений - скорее всего в вашем понимании программист это человек который пишет код. Это само мало оплачиваемая специализация по разработке ПО.
....
Илья Валерьевич, поверь, ты не совсем прав. Я тоже так думал )
Если человек способен написать код, тесты к нему и объяснить, почему он сделал так, а не иначе - его з/п будет весьма и весьма привлекательна )
Так что я считаю - программирование знать надо. Не где какую запятую поставить в тексте программы, конечно, а алгоритмы, технологии разработки и т.д.
Что я и советовал автору темы.
))) были бы лучшие, смогли бы блокировать "телеграмм", а так эти "лучшие" от лукавого)))
Возможно, их крутизна преувеличена. Ведь когда не знаешь кухни все кажется магией. Но отдельные индивиды там действительно асы в своем деле.
Конечно, и релейщики непосредственно парни что надо.
Но я про программистов у "тех" и у релейщиков. Перевес явно "там".
Если человек способен написать код, тесты к нему и объяснить, почему он сделал так, а не иначе - его з/п будет весьма и весьма привлекательна )
Таких людей наверное нет.
Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб. |
Напротив. На мой взгляд это тот минимум которым должен обладать любой соискатель на работу в области написания программ. Это даже не конкурентное преимущество, без этого просто нет смысла вообще о чем-то говорить.
Давайте не путать две сферы деятельности. Сравните Яндекс и свою фирму в части годового оборота и роли в основном процессе программистов.
Если это ко мне обращалось то, я и не путаю. Программист который пишет код не должен знать алгоритмы РЗА. Это не его задача, его задача чтобы алгоритм работал в соответствии с требованиями, без сбоев, требовал мало ресурсов и мог в дальнейшем модернизироваться.
Что мне даст сравнение годового оборота? Что у кого больше денег так там и программисты лучше?
Если человек способен написать код, тесты к нему и объяснить, почему он сделал так, а не иначе - его з/п будет весьма и весьма привлекательна )
Я говорю, что кроме самого написания кода нужно еще знать что мы должны получить. Тут появляются другие программисты - т.е. они знают языки програмирования но они уже его проектируют.
Вот вам примерный состав профессий для ПО:
1. Менеджер проекта
2. Аналитик - специалист который выясняет у заказчика что нужно и описывает это
3. Технический писатель - специалист который пишет документацию
4. Архитектор - специалист который проектирует программное обеспечение - Одна из самых сложных и востребованных профессий
5. Старший инженер програмист
6. Инженер програмист
7. Дизайнер интерфейса
8. Руководитель группы по тестировани.
9. Инженер по тестированию
Напротив. На мой взгляд это тот минимум которым должен обладать любой соискатель на работу в области написания программ
Например у Яндекса сейчас есть проект беспилотного авто с вашим взглядом ни один сотрудник Вашей компании туда не пройдет по причине что у него нет даже минимума.
Программист который пишет код не должен знать алгоритмы РЗА.
Определенный минимум он знать должен иначе будет постоянное не понимание с тестировщиками и "владельцем" продукта. Описать даже простые функции во всех нюансах для человека который полный ноль в вопросах достаточно проблематично.
Уровень организации будет гораздо выше. Квалификация специалистов не сильно от этого зависит как мне кажется.
А тестирование при разработке это вообще отдельный момент и он мне кажется не возможен без людей кто писал код.
А тестирование при разработке это вообще отдельный момент и он мне кажется не возможен без людей кто писал код
Разные подходы есть. Хотя бы взять тестирование белого и черного ящика. Плюс есть тестирование так называемое - валидация. Ну и самое наглядное это бета тестирование - когда к тестированию подключают людей которые вообще не знаю что такое код))
Определенный минимум он знать должен иначе будет постоянное не понимание с тестировщиками и "владельцем" продукта. Описать даже простые функции во всех нюансах для человека который полный ноль в вопросах достаточно проблематично.
Так это не его проблема а ваша, вы не можете ему описать что нужно сделать и перекладываете это на него. Подменяя это тем что лучше из релейщика сделать программиста чем из програмиста сделать релейщика. Может каждый будет своим заниматься. А то получиться что и кухарка может государством править.
Минимум должен быть. Но это что то вроде это блок РЗА - тоже самое что у тебя дома в щитке только сложнее и дороже.
Например у Яндекса сейчас есть проект беспилотного авто с вашим взглядом ни один сотрудник Вашей компании туда не пройдет по причине что у него нет даже минимума.
Мы видимо по разному поняли фразу
Если человек способен написать код, тесты к нему и объяснить, почему он сделал так, а не иначе
Так это не его проблема а ваша, вы не можете ему описать что нужно сделать и перекладываете это на него.
Это ни разу не моя проблема как "владельца" продукта. Я дал ему требования, а он их не может понять.
Это ни разу не моя проблема как "владельца" продукта. Я дал ему требования, а он их не может понять.
Вот что получается. Вы дали ему требования и пусть он разбирается. Он не понимает но это его проблема. В результате -
С вашей стороны то что сделано не соответствует требованиям как вы считаете.
Со стороны программиста - сделано все по требованиям, как он понял эти требования.
Результат - работа сделана но в пустую.
Что делать - ну это самая трудная задача, это донести до исполнителя (программиста) что именно вы хотите получить, при этом ваши понимания должны сойтись. Для решения именно этой задачи есть - аналитик и архитектор.
Приведу некоторые аналогии из наладочной практики. Когда осваивал ДФЗ, меня, как и других коллег не подпускали к ВЧ части до основательного освоения релейной. Да, зачастую было распределение обязанностей. Но дирижировал работами специалист ВЧшник, освоивший ранее релейную часть. На двусторонней проверке защиты было актуально. Крайне удивлен был, когда при работе в эксплуатации столкнулся с сервисной фирмой. Один - спец в релейной части. другой - в ВЧ. Причем оба не имеют представления о работе смежника.
И, наконец, при работе в РДУ куражился над вводом в работу Сочинской ТЭС с прилегающими линиями. Был там такой замечательный человек - Борис Гладков. Старый традиционный релейщик с нелегким характером. Тогда пошли у нас массово внедряться первые МП УРЗА, большей частью - НПП ЭКРА. Только самый ленивый из мальчиков не тыкал пальчиком в меню терминала. Бориса от этого отстранили: куда тебе, старому п...ну. Пусть молодежь развивается. Но вот пришло время вводить в работу ДФЗ с двусторонней проверкой. На одном конце - великолепный знаток ПВЗУ-Е, в принципах РЗА довольно слаб. На другом - традиционный релейщик, так себе знакомый с МП УРЗА. И пришлось Борису по десятку раз мотаться с одного на другой конец линии для координации. Хорошо. хоть линия короткая, около пяти километров.
А как на подстанции Псоу, когда вводили первые в энергосистеме ЭКРовские терминалы разбирались с направлением перетока мощности. Видим переток активной в одну сторону, реактивной - в другую. Прекрасно знаю конфигурацию сети, понимаю, что такого феномена здесь быть не может. Звоню знакомому метрологу в Сочинских электросетях. Его ответ: да за реактивную энергию нам не платят, так что и приборы соответствующие нам до фонаря. Наладчик, не имеющий профильного образования (тем не менее, главный специалист - релейщик в соответствующей наладочной организации) утверждает: терминал ошибаться не может. Как с помощью ВАФ или других средств подтвердить или опровергнуть истину. представления не имеет.
А как на подстанции Псоу, когда вводили первые в энергосистеме ЭКРовские терминалы разбирались с направлением перетока мощности. Видим переток активной в одну сторону, реактивной - в другую. Звоню знакомому метрологу в Сочинских электросетях. Его ответ: да за реактивную энергию нам не платят, так что и приборы соответствующие нам до фонаря.
Как разобрались с перетоком мощности? Кто неправильно повел себя?
В данном случае пронесло. Тем более, вскорости объект пошел под полную реконструкцию. А так - принципы Кирхгофа Вам в помощь, как и иные законы электротехники. Пока в качестве одного из примеров взять http://dororz.ru/cons_26.htm Немного обдумаю, может и дополнительные материалы по этой теме подработаю.
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Советы бывалого релейщика → Спрашивайте - отвечаем → Нужно ли разработчику РЗиА знать электронику?
Форум работает на PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc