Точно)) без подтверждающей бумажки ты какашка, а с бумажкой человек

Спасибо! Сигнализация на многих объектах есть, а вот защита от прикосновения в таких сетях, что требуют ПУЭ почти везде отсутствует. Мое мнение, что надо заходить на путь избавления от таких объектов именно со стороны защиты персонала, а потом уже в довесок пробовать выйти на моделирование работы устройств РЗА в момент наличия замыкания на землю в сетях СН.
Но лучше бы если это было бы прописано в ПТЭ. Ведь, прикоснуться к находящейся под напряжением заземленной конструкции может и посторонний персонал во время экскурсии у которого есть кардиоприбор, типа кардиостимулятора. Как это отразится на работе прибора неизвестно.

Нет результатов практической отработки результатов. Пока не будет опытно-промышленной эксплуатации, рекомендаций по массовому внедрению быть не может.
Припомните, как я вас приглашал на статью по поводу радикального решения проблем ОЗЗ (то ли на этой фирме работали, то ли на Механотронике). Ответа так и не получил. Пока нет опыта эксплуатации, нет и оснований для массового внедрения.
Собственно, Ваши конкуренты/оппоненты и такого ответа не дали.

Добавлено: 18-08-2019 17:29:02

То-то смотрю, из Чебоксар посыпалось огромное количество запросов на сайт Mt.
тихо сам с собою веду беседу... Да и остальные - то ли из Новосибирска, то ли из СПб.

Помню) хочу поделиться наблюдениями. Мы поставили порядка 150 систем централизованных ОЗЗ. Так вот их покупают. Но в работу не вводят))) Причина банальна - таких систем нет в НТД. Поэтому за их работу не «спрашивают». Получается удивительная ситуация. Проблема ОЗЗ - есть, средства решения проблемы (или значительного улучшения) - есть! А по факту это нафиг в стране никому особо не нужно, так как нет нормативных требований с этой проблемой бороться. Для Клиента - тема ОЗЗ мутная, сложная и дорогая. А в условиях дефицита бюджета, тендеров и прочей рыночной истории - на вопрос ОЗЗ закрывают глаза!

Что касается вашего замечания и недоверия ко времени старта Лютика. Сперва я огорчился, что вы не верите моим цифрам. А потом выпив чашечку ядерного кофе осознал, что вы Клиент и я не должен так огорчаться. Раз у вас есть недоверие, значит и у других может возникнуть. А это - повод для улучшений для меня. Если нет веры протоколу и РЭ, значит ряд важнейших параметров нужно доказывать экспериментально и записывать видео. Причём это может быть интересным для многих других Клиентов и релейщиков. Поэтому говорю вам за замечание СПАСИБО! И включу в план работ команде разработки запись подобных видео-экспериментов!

Михаил, не могли бы Вы кратко рассказать чем ваше устройство отличается, например, от Сириус-ОЗЗ.

На этой позитивной ноте мы с вами закончим наш диалог. Вы меня очень сильно удивили после многих лет личного знакомства, а так же того что повода называть меня обманщиком я вам как минимум не давал.

Ставлю 10 баллов вам как профессионалу, снимаю шляпу и заканчиваю эту удивительную для меня дискуссию.

Надеюсь у вас все хорошо и вы такой резкий исключительно из-за своего профессионализма.

Однако идею с видео, мы взяли на вооружение. Это единственно полезная мысль, которую я почерпнул из нашей содержательной беседы.

Если кратко, то принципиальное отличие в том, что в ГЕУМе:
- выполняется одномоментный замер для всех каналов сразу, хотя возможно у коллег из Зеленограда уже аналогично;
- число защищаемых присоединений одной системой 128 фидеров.

Добавлено: 2019-08-19 22:16:04

Первая причина, нет обязательных требований применять такие системы. Соответственно это не попадает в ТЗ, не попадает в проект. А если что то и протащили, то часто экономный подрядчик исключает такие системы максимизируя прибыль. А если система поставлена на действующую подстанцию, то часто "руки не доходят" ввести ее в работу и сделать наладку. В итоге часто системы оказываются не введенными в работу.

Как оказалось, не помешало бы. Часто подрядчики ссылаются на наличие неселективной сигнализации по 3U0, а так же наличие защиты от ОЗЗ в терминалах РЗА. Раз там есть, значит отдельно и дополнительно ничего покупать для подстанции не нужно. При этом все понимают, что защита в терминалах как минимум не совершенна, однако это никого не волнует. Спроектировали, закупили, поставили, построили и зафикисровали прибыль. Все по нормам)

А здравый смысл мало интересует колесо системы. Поэтому я бы предложил ввести, например, в НТП ФСК рекомендации о том, что надо бы ставить централизованные ОЗЗ (безусловно кибербезопасные и цифровые) :)

Добавлено: 2019-08-20 11:09:19

Одно из последних писем по работе ГЕУМа

Обоснование не лишено здравого смысла. Если при в конкретной конфигурации сети обеспечивается правильное действие встроенной в терминалы отходящих линий защиты от ОЗЗ зачем ставить еще что-либо. За все уже заплачено.
Если не обеспечивается - то можно рассмотреть применение устройств Генум или Радиус-ОЗЗ.
Централизованные устройства, на мой взгляд, являются автоматической версией устройства УСЗ-3 с возможностью передачи информации о поврежденном повреждении телемеханикой.
Прорабатывал как-то решение о установке в шкаф УСЗ-3 устройства Сириус-ОЗЗ. Минимум затрат, так как цепи от ТЗЛМ в этот шкаф уже заведены. Правда, дальше предпроектной проработки дело не дошло.