1

Тема: ЭПЗ-1636 vs ЭКРА ШЭ2607

Стоит ли менять ЭПЗ-1636 на МП терминал ШЭ2607?

2

Re: ЭПЗ-1636 vs ЭКРА ШЭ2607

Что значит стоит? У Вас много денег, некуда девать? ЭПЗ-1636 при должном техобслуживании ещё меня переживёт. Другой вопрос, если в инвестпрограмме заложена замена, тогда вариантов нет, меняйте.

3

Re: ЭПЗ-1636 vs ЭКРА ШЭ2607

Deni писал(а):
2019-09-15 13:13:25

Стоит ли менять ЭПЗ-1636 на МП терминал ШЭ2607?

По логике работы панелей мало различий. Однако. ШЭ2607 имеет более современную блокировки при качаниях, что может сказаться в критических ситуациях. Если есть деньги. меняйте.

4 (2019-09-15 14:40:39 отредактировано Andrews28)

Re: ЭПЗ-1636 vs ЭКРА ШЭ2607

ИМХО, ЭПЗ оставьте, лучше МКП-110 замените или У-220.
А лучше начните с СОПТ. Подготовьте почву для МП РЗА.
Короче, если нет особой нужды, потратьтесь на что нибудь другое.

5

Re: ЭПЗ-1636 vs ЭКРА ШЭ2607

scherenkov писал(а):
2019-09-15 14:36:12

более современную блокировки при качаниях

Кстати, подтверждаю, БК ЭКРА офигенская, держит асинхронный ход, в отличии от других производителей. Лично проверял.

Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб.

6

Re: ЭПЗ-1636 vs ЭКРА ШЭ2607

Bogatikov писал(а):
2019-09-15 13:47:22

Что значит стоит? У Вас много денег, некуда девать? ЭПЗ-1636 при должном техобслуживании ещё меня переживёт. Другой вопрос, если в инвестпрограмме заложена замена, тогда вариантов нет, меняйте.

Когда-то все равно заменят, вот хочу разобраться стоит оно того или нет.

7

Re: ЭПЗ-1636 vs ЭКРА ШЭ2607

Когда-то, очень скоро, будут применяться типовые шкафы РЗА, I, II,,III архитектур и шкафы ШЭ2607 потеряют актуальность.

8

Re: ЭПЗ-1636 vs ЭКРА ШЭ2607

Andrews28 писал(а):
2019-09-15 14:36:29

ИМХО, ЭПЗ оставьте, лучше МКП-110 замените или У-220.
А лучше начните с СОПТ. Подготовьте почву для МП РЗА.
Короче, если нет особой нужды, потратьтесь на что нибудь другое.


СОПТ заменили, выключатели тоже. Выходит что мы готовы МП РЗА. Просто интересно проводились ли какие нибудь сравнения по эффективности между ними.

Добавлено: 2019-09-15 16:58:50

Bogatikov писал(а):
2019-09-15 15:12:16

Кстати, подтверждаю, БК ЭКРА офигенская, держит асинхронный ход, в отличии от других производителей. Лично проверял.


  ICQ/aio_O

Добавлено: 2019-09-15 17:01:15

Bogatikov писал(а):
2019-09-15 16:39:28

Когда-то, очень скоро, будут применяться типовые шкафы РЗА, I, II,,III архитектур и шкафы ШЭ2607 потеряют актуальность.

Можно об этом по подробней или ссылку где об этом почитать.

9

Re: ЭПЗ-1636 vs ЭКРА ШЭ2607

Deni писал(а):
2019-09-15 17:01:15

Можно об этом по подробней или ссылку где об этом почитать.

А что подробнее? ФСК заказало НИОКР типовые шкафы РЗА. НИОКР выполнен, теперь все реконструкции, новые строительства будут по типовым шкафам РЗА. Их должны были довести официально по АСУД. В настоящее время самая яркая программа это замена микроэлектронных защит на МП.

10

Re: ЭПЗ-1636 vs ЭКРА ШЭ2607

Решили два Ивана
Меняться без обмана
А что менять - не в этом суть
Хоть что нибудь на что нибудь.
Каждое действие должно быть как-то оправдано то ли с технической, то ли с экономической точки зрения. Во-первых, ШЭ2607 - это не один конкретный тип, а целое семейство. Сюда входят и резервные, и основные защиты, и основные защиты с функцией КСЗ, и АУВ. Мне больше нравится (да и в нашей энергосистеме очень популярен) ШЭ2607 016. Что мы в нем имеем:

  • полноценную КСЗ, по функционалу повыше ЭПЗ-1636;

  • функцию АУВ, включающую УРОВ;

  • до 8 групп уставок, изменяемых оперативно, очень важно для обходного выключателя;

  • встроенный РАС (осциллограф) плюс регистратор событий типа изменения положения переключающих устройств, снятия и подачи оперативного тока и т.п.

  • функция ОМП, пусть не такая функциональная по сравнению со специализированными устройствами, но для однородных линий результаты дает вполне приличные

О достоинствах блокировки при качаниях уже говорили выше.
Какие имеем проблемы:

  • необходима и проверочная аппаратура соответствующего уровня (оно-то можно и от У5053 проверить, но конкретных примеров не встречал, довольно глупо будет);

  • необходим аттестованный персонал РЗА или сервисная фирма под боком, иначе чуть что изготовитель от гарантий откажется;

  • МП УРЗА в отличие от той же ЭПЗ-1636 не имеют функций внутреннего резервирования (на электромеханике отказала 1 или 2 ступень ДЗ, дотянет третья, здесь же если отказ, то всего сразу), нужно или вторую защиту ставить, или серьезно отнестись к дальнему резервированию защит;

  • при установке микропроцессорных устройств на старых объектах повышенную опасность представляют проблемы электромагнитной совместимости (контур заземления прогнил, соседние УРЗА на электромеханике фонят и т.д)

  • я по своей энергосистеме знаю пару примеров, когда ЭПЗ-1636 находятся в строю по 50 лет, работают нормально, хотя и требуют очень тщательного технического обслуживания, МП УРЗА пока такими достижениями похвастать не могут, хотя и ставится задача: 25 лет без технического обслуживания.

Так что установка одного - двух шкафов вряд ли оправдана, если не просматривается перспектив дальнейшего наращивания парка аппаратуры. Но если есть хоть какая-то перспектива развития, выбирайте новую технику. Те, кто на ней поработал, вряд ли захотят возвращаться к электромеханике. Тем более, нынешние ЭПЗ-1636 куда уступают в качестве своим 50-летним бабушкам (если еще выпускаются). ЧЭАЗ потерял к ним интерес, хотя конкурентов в части электромеханики у них нет, переходит на микропроцессорные устройства.

11 (2019-09-16 16:23:02 отредактировано Deni)

Re: ЭПЗ-1636 vs ЭКРА ШЭ2607

doro писал(а):
2019-09-15 19:42:46

Решили два Ивана
Меняться без обмана
А что менять - не в этом суть
Хоть что нибудь на что нибудь.
Каждое действие должно быть как-то оправдано то ли с технической, то ли с экономической точки зрения. Во-первых, ШЭ2607 - это не один конкретный тип, а целое семейство. Сюда входят и резервные, и основные защиты, и основные защиты с функцией КСЗ, и АУВ. Мне больше нравится (да и в нашей энергосистеме очень популярен) ШЭ2607 016. Что мы в нем имеем:

  • полноценную КСЗ, по функционалу повыше ЭПЗ-1636;

  • функцию АУВ, включающую УРОВ;

  • до 8 групп уставок, изменяемых оперативно, очень важно для обходного выключателя;

  • встроенный РАС (осциллограф) плюс регистратор событий типа изменения положения переключающих устройств, снятия и подачи оперативного тока и т.п.

  • функция ОМП, пусть не такая функциональная по сравнению со специализированными устройствами, но для однородных линий результаты дает вполне приличные

О достоинствах блокировки при качаниях уже говорили выше.
Какие имеем проблемы:

  • необходима и проверочная аппаратура соответствующего уровня (оно-то можно и от У5053 проверить, но конкретных примеров не встречал, довольно глупо будет);

  • необходим аттестованный персонал РЗА или сервисная фирма под боком, иначе чуть что изготовитель от гарантий откажется;

  • МП УРЗА в отличие от той же ЭПЗ-1636 не имеют функций внутреннего резервирования (на электромеханике отказала 1 или 2 ступень ДЗ, дотянет третья, здесь же если отказ, то всего сразу), нужно или вторую защиту ставить, или серьезно отнестись к дальнему резервированию защит;

над этим подумаю

  • при установке микропроцессорных устройств на старых объектах повышенную опасность представляют проблемы электромагнитной совместимости (контур заземления прогнил, соседние УРЗА на электромеханике фонят и т.д)

  • я по своей энергосистеме знаю пару примеров, когда ЭПЗ-1636 находятся в строю по 50 лет, работают нормально, хотя и требуют очень тщательного технического обслуживания, МП УРЗА пока такими достижениями похвастать не могут, хотя и ставится задача: 25 лет без технического обслуживания.

Так что установка одного - двух шкафов вряд ли оправдана, если не просматривается перспектив дальнейшего наращивания парка аппаратуры. Но если есть хоть какая-то перспектива развития, выбирайте новую технику. Те, кто на ней поработал, вряд ли захотят возвращаться к электромеханике. Тем более, нынешние ЭПЗ-1636 куда уступают в качестве своим 50-летним бабушкам (если еще выпускаются). ЧЭАЗ потерял к ним интерес, хотя конкурентов в части электромеханики у них нет, переходит на микропроцессорные устройства.

Расширятся точно не будем и так не куда девать пар, проверочная аппаратура две установки У5053 и ретом-11м.

12

Re: ЭПЗ-1636 vs ЭКРА ШЭ2607

С выходом ПНСТ 283-2018 при замене ЭПЗ-1636 на МП защиты и ТТ менять придется

13 (2019-09-16 16:28:38 отредактировано Deni)

Re: ЭПЗ-1636 vs ЭКРА ШЭ2607

I

tca писал(а):
2019-09-16 12:04:04

С выходом ПНСТ 283-2018 при замене ЭПЗ-1636 на МП защиты и ТТ менять придется

ICQ/aio_O уж этого я точно не хочу, но кто меня спросит.
С ними вообще все печаль...

14

Re: ЭПЗ-1636 vs ЭКРА ШЭ2607

Deni писал(а):
2019-09-16 07:28:44

Расширятся точно не будем и так не куда девать пар, проверочная аппаратура две установки У5053 и ретом-11м

Расширяться в плане выдачи мощности и освежать аппаратуру - далеко не одно и то же. Вы что, на одной отходящей линии сидите? А защиты генераторов, пусть у одного производителя - разные концепции, но не настолько разные, чтобы не найти консенсуса? Для начала воспользуйтесь сервисами фирмы - производителя, в последствии сами наработаете и опыт, и материальную базу. С чего-то начинать нужно.

15

Re: ЭПЗ-1636 vs ЭКРА ШЭ2607

doro писал(а):
2019-09-16 20:49:47

Расширяться в плане выдачи мощности и освежать аппаратуру - далеко не одно и то же. Вы что, на одной отходящей линии сидите? А защиты генераторов, пусть у одного производителя - разные концепции, но не настолько разные, чтобы не найти консенсуса? Для начала воспользуйтесь сервисами фирмы - производителя, в последствии сами наработаете и опыт, и материальную базу. С чего-то начинать нужно.


Будем ждать замену

16

Re: ЭПЗ-1636 vs ЭКРА ШЭ2607

Bogatikov писал(а):
2019-09-15 15:12:16

Кстати, подтверждаю, БК ЭКРА офигенская, держит асинхронный ход, в отличии от других производителей. Лично проверял.

Имеется в виду БК ЭКРА dI/dt или dZ/dt ?

17

Re: ЭПЗ-1636 vs ЭКРА ШЭ2607

dI/dt

18

Re: ЭПЗ-1636 vs ЭКРА ШЭ2607

Насколько помню (некогда мануал поднимать), там есть не только dI2/dt, но и dI1/dt. Последнее актуально при чистых трехфазных КЗ без переходного процесса. Редко, но бывает. В свое время на прошлой площадке форума публиковался подобный пример. Сам не поверил, пока в собственной энергосистеме не встретил подобное.

19

Re: ЭПЗ-1636 vs ЭКРА ШЭ2607

Да, dI2/dt и dI1/dt. Но самое важное правильно выбрать выдержку времени ввода быстродействующих зон (БКб). Как я понимаю, адекватных методик расчёта не существует. На той же самой Тамани, крымские КВЛ, при уставке 0,4 с первая зона при асинхронном ходе стреляла на ура. Позвонил в рду, убедил выставить 0,2 с, как отшептало.

20

Re: ЭПЗ-1636 vs ЭКРА ШЭ2607

Bogatikov писал(а):
2019-09-17 13:10:56

На той же самой Тамани, крымские КВЛ, при уставке 0,4 с первая зона при асинхронном ходе стреляла на ура. Позвонил в рду, убедил выставить 0,2 с, как отшептало.

Вроде считается, что через 0,4 с после возмущения качания еще не успеют возникнуть

Long Live Rock'n'Roll