1 (2019-10-05 16:06:09 отредактировано Sergey.ingener)

Тема: УРОВ-10(6кВ)

http://rzia.ru/uploads/images/16429/9d7b52555725d744c361d292974cb751.jpg http://rzia.ru/uploads/images/16429/9d7b52555725d744c361d292974cb751.jpg http://rzia.ru/uploads/images/16429/020f3f9bf0c3a0b51a745068b0c56518.jpg http://rzia.ru/uploads/images/16429/020f3f9bf0c3a0b51a745068b0c56518.jpg

Какая схема верная. Когда на ли линейном 1 или 2 выходных реле на УРОВ? Спасибо

Post's attachments

1111111111111.jpg 165.88 Кб, файл не был скачан. 

222222222222222222222.jpg 82.53 Кб, файл не был скачан. 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

2

Re: УРОВ-10(6кВ)

УРОВ на среднем напряжении горячо обсуждался, я помню. Но вообще-то при отказе выключателя линии нужно действовать на отключение питающих шины источников, т.е. ввода и секционного выключателя. Если секции работают и секционный и так отключен - хорошо, а если он как раз и является питающим? Разумно выглядит именно схема с двумя выходными цепями. Посмотрите, это уже обсуждалось.
  Сам по себе УРОВ на 6-10 кВ выглядит сомнительно, т.к. выигрыш по времени отключения КЗ по сравнению с действием резервной РЗ (секционного или ввода) невелик. На мой взгляд.

3

Re: УРОВ-10(6кВ)

Пожалуй, в самом деле нужны пояснения. Это "гвозди от одной стены"? Угловых штампов не видно, поэтому и спрашиваю.
   На фрагменте 1... терминалы защиты отходящих линий пускают УРОВ (или действуют на отключение от УРОВ, тут возможны варианты) в схеме выключателя ввода и в схеме секционного выключателя, причём это общие цепи, шинка EWT1. При этом переключающих устройств в схеме нет, я имею в виду ключ или накладку, позволяющую эту цепь размыкать (при проверке РЗА линии. например).
  На фрагменте 2... это почему-то и другие контакты в терминале (?), и две разные цепи, зато есть переключатели, позволяющие каждую из этих цепей вывести.
  На мой взгляд, "обе (схемы) хуже", т.е. ... ПУ в цепях УРОВ (индивидуального УРОВ линии) нужны обязательно. А вот выполнение общих шинок УРОВ (действия УРОВ) или отдельных может зависеть от физической реализации входов терминалов ввода и СВ, могут ли они быть от независимого внешнего напряжения. Мне кажется, возможен и тот, и другой вариант. Что до меня касается,то я по-прежнему считаю такой УРОВ скорее вредным ICQ/ab:)

4

Re: УРОВ-10(6кВ)

nkulesh писал(а):
2019-10-05 15:58:16

Сам по себе УРОВ на 6-10 кВ выглядит сомнительно, т.к. выигрыш по времени отключения КЗ по сравнению с действием резервной РЗ (секционного или ввода) невелик.

Не соглашусь, если вместо УРОВ использовать действие МТЗ со второй выдержкой времени на отключение источника питания, то время ликвидации КЗ с отказавшим выключателем увеличивается, если это КЗ произошло в зоне действия МФТО, т.к. время действия второй выдержки МТЗ больше времени действия Tмфто+Tуров.

Long Live Rock'n'Roll

5 (2019-10-07 10:40:40 отредактировано zse76)

Re: УРОВ-10(6кВ)

Обе схемы УРОВ нормальные и работоспособны. Отличие в организации питания шинок УРОВ и их количестве. В первом случае питание от отдельного автомата, шинка общая для секции. Второй случай - шинки УРОВ образуются из под опертока ввода и СВ. Вторая схема характерна для простых ПС без подпиток от присоединений, а первая учитывает возможность наличия других источников на секции кроме ввода и СВ.
Ключи в выходных цепях присоединений должны быть, но случалось что заказчик требовал убрать.

Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб.

6

Re: УРОВ-10(6кВ)

High_Voltage писал(а):
2019-10-06 21:45:20

Не соглашусь, если вместо УРОВ использовать действие МТЗ со второй выдержкой времени на отключение источника питания, то время ликвидации КЗ с отказавшим выключателем увеличивается, если это КЗ произошло в зоне действия МФТО, т.к. время действия второй выдержки МТЗ больше времени действия Tмфто+Tуров.

Если не ошибаюсь, в НТП ПС от 2009 года предусматривалось вместо УРОВ на 6,10 кВ использавать действие от защиты на вышестоящий В с временем УРОВ. Как бы УРОВ не обязателен при отсутствии подпитки снизу. Да и отключается на этом напряжении, как правило, всего один выключатель. Для понизительных ПС.

7

Re: УРОВ-10(6кВ)

Antip писал(а):
2019-10-07 19:09:18

Если не ошибаюсь, в НТП ПС от 2009 года предусматривалось вместо УРОВ на 6,10 кВ использавать действие от защиты на вышестоящий В с временем УРОВ. Как бы УРОВ не обязателен при отсутствии подпитки снизу. Да и отключается на этом напряжении, как правило, всего один выключатель. Для понизительных ПС.

В НТП 2017 примерно такая же формулировка осталась, в СТО Россетей фраза про вышестоящие защиты убрана и УРОВ на 6-10 кВ вроде как обязателен. Интересно, что при расчёте кабелей на невозгорание наличие УРОВ не учитывается, а берётся время действия защиты вышестоящего элемента.

8

Re: УРОВ-10(6кВ)

Нет, в принципе выдержка времени УРОВ может быть меньше ступени селективности, и, кроме того, не  все повреждения на фидере защита ввода и вообще резервные МТЗ тр-ра  могут чувствовать, так что УРОВ в этом смысле лучше. Если бы не "но" ... Если бы не столько проблем с неправильной работой "нормального" УРОВ, на 110 кВ и выше, из-за ошибок персонала главным образом. Ну, посмотрим, опыт покажет. Жаль, честной статистики сейчас не дождаться, враньё повсюду ... Действие со второй выдержкой времени на отключение ввода - по сути то же самое, что и общая шинка для подключения к ней индивидуальных УРОВ. Тогда уж лучше УРОВ.