Тема: УРОВ-10(6кВ)
http://rzia.ru/uploads/images/16429/9d7b52555725d744c361d292974cb751.jpg http://rzia.ru/uploads/images/16429/020f3f9bf0c3a0b51a745068b0c56518.jpg
Какая схема верная. Когда на ли линейном 1 или 2 выходных реле на УРОВ? Спасибо
Форум посвящен вопросам релейной защиты и автоматики (РЗА). Обмену опытом и общению релейщиков. |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Если вы интересуетесь релейной защитой и реле, то подписывайтесь на мой канал
Советы бывалого релейщика → Спрашивайте - отвечаем → УРОВ-10(6кВ)
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
http://rzia.ru/uploads/images/16429/9d7b52555725d744c361d292974cb751.jpg http://rzia.ru/uploads/images/16429/020f3f9bf0c3a0b51a745068b0c56518.jpg
Какая схема верная. Когда на ли линейном 1 или 2 выходных реле на УРОВ? Спасибо
УРОВ на среднем напряжении горячо обсуждался, я помню. Но вообще-то при отказе выключателя линии нужно действовать на отключение питающих шины источников, т.е. ввода и секционного выключателя. Если секции работают и секционный и так отключен - хорошо, а если он как раз и является питающим? Разумно выглядит именно схема с двумя выходными цепями. Посмотрите, это уже обсуждалось.
Сам по себе УРОВ на 6-10 кВ выглядит сомнительно, т.к. выигрыш по времени отключения КЗ по сравнению с действием резервной РЗ (секционного или ввода) невелик. На мой взгляд.
Пожалуй, в самом деле нужны пояснения. Это "гвозди от одной стены"? Угловых штампов не видно, поэтому и спрашиваю.
На фрагменте 1... терминалы защиты отходящих линий пускают УРОВ (или действуют на отключение от УРОВ, тут возможны варианты) в схеме выключателя ввода и в схеме секционного выключателя, причём это общие цепи, шинка EWT1. При этом переключающих устройств в схеме нет, я имею в виду ключ или накладку, позволяющую эту цепь размыкать (при проверке РЗА линии. например).
На фрагменте 2... это почему-то и другие контакты в терминале (?), и две разные цепи, зато есть переключатели, позволяющие каждую из этих цепей вывести.
На мой взгляд, "обе (схемы) хуже", т.е. ... ПУ в цепях УРОВ (индивидуального УРОВ линии) нужны обязательно. А вот выполнение общих шинок УРОВ (действия УРОВ) или отдельных может зависеть от физической реализации входов терминалов ввода и СВ, могут ли они быть от независимого внешнего напряжения. Мне кажется, возможен и тот, и другой вариант. Что до меня касается,то я по-прежнему считаю такой УРОВ скорее вредным :)
Сам по себе УРОВ на 6-10 кВ выглядит сомнительно, т.к. выигрыш по времени отключения КЗ по сравнению с действием резервной РЗ (секционного или ввода) невелик.
Не соглашусь, если вместо УРОВ использовать действие МТЗ со второй выдержкой времени на отключение источника питания, то время ликвидации КЗ с отказавшим выключателем увеличивается, если это КЗ произошло в зоне действия МФТО, т.к. время действия второй выдержки МТЗ больше времени действия Tмфто+Tуров.
Обе схемы УРОВ нормальные и работоспособны. Отличие в организации питания шинок УРОВ и их количестве. В первом случае питание от отдельного автомата, шинка общая для секции. Второй случай - шинки УРОВ образуются из под опертока ввода и СВ. Вторая схема характерна для простых ПС без подпиток от присоединений, а первая учитывает возможность наличия других источников на секции кроме ввода и СВ.
Ключи в выходных цепях присоединений должны быть, но случалось что заказчик требовал убрать.
Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб. |
Не соглашусь, если вместо УРОВ использовать действие МТЗ со второй выдержкой времени на отключение источника питания, то время ликвидации КЗ с отказавшим выключателем увеличивается, если это КЗ произошло в зоне действия МФТО, т.к. время действия второй выдержки МТЗ больше времени действия Tмфто+Tуров.
Если не ошибаюсь, в НТП ПС от 2009 года предусматривалось вместо УРОВ на 6,10 кВ использавать действие от защиты на вышестоящий В с временем УРОВ. Как бы УРОВ не обязателен при отсутствии подпитки снизу. Да и отключается на этом напряжении, как правило, всего один выключатель. Для понизительных ПС.
Если не ошибаюсь, в НТП ПС от 2009 года предусматривалось вместо УРОВ на 6,10 кВ использавать действие от защиты на вышестоящий В с временем УРОВ. Как бы УРОВ не обязателен при отсутствии подпитки снизу. Да и отключается на этом напряжении, как правило, всего один выключатель. Для понизительных ПС.
В НТП 2017 примерно такая же формулировка осталась, в СТО Россетей фраза про вышестоящие защиты убрана и УРОВ на 6-10 кВ вроде как обязателен. Интересно, что при расчёте кабелей на невозгорание наличие УРОВ не учитывается, а берётся время действия защиты вышестоящего элемента.
Нет, в принципе выдержка времени УРОВ может быть меньше ступени селективности, и, кроме того, не все повреждения на фидере защита ввода и вообще резервные МТЗ тр-ра могут чувствовать, так что УРОВ в этом смысле лучше. Если бы не "но" ... Если бы не столько проблем с неправильной работой "нормального" УРОВ, на 110 кВ и выше, из-за ошибок персонала главным образом. Ну, посмотрим, опыт покажет. Жаль, честной статистики сейчас не дождаться, враньё повсюду ... Действие со второй выдержкой времени на отключение ввода - по сути то же самое, что и общая шинка для подключения к ней индивидуальных УРОВ. Тогда уж лучше УРОВ.
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Советы бывалого релейщика → Спрашивайте - отвечаем → УРОВ-10(6кВ)
Форум работает на PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc