1

Тема: Определение потребителей, подключаемых к САОН (УОН)

Всем привет!
Под действие САОН подключаются потребители только 3-й категории или 2-ую тоже можно заводить?
Где-нибудь в НТД этот вопрос освещается?

Добавлено: 2019-11-22 11:46:02

Удалось решить этот вопрос.
Кому интересно, эта информация содержится в Постановлении Минэнерго № 290 от 06.06.2013.
Могут использоваться потребители любой категории надежности. Кроме, потребителей, имеющих аварийную бронь

Post's attachments

Минэнерго Постановление № 290 от 06.06.2013.pdf 2.37 Мб, 11 скачиваний с 2019-11-22 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

2 (2019-11-22 06:15:40 отредактировано Energy)

Re: Определение потребителей, подключаемых к САОН (УОН)

Постановление Правительства РФ от 13.08.2018 N 937 (ред. от 08.12.2018) "Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"
153. Допускается подключение под действие противоаварийной автоматики энергопринимающих установок потребителей электрической энергии всех категорий надежности электроснабжения независимо от уровня напряжения и мощности таких установок.

Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 22.06.2019) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии")

46. Энергопринимающие устройства потребителей всех категорий в установленном нормативными правовыми актами порядке подключаются под действие устройств противоаварийной автоматики.

Насколько я понимаю с броней, сейчас такая практика, те у кого она офомлена исторически, не попадают под ГВО и под ПА. Но новым потребителям сейчас Россети пишут типовую формулировку в ТУ по оснащению автономными источниками на величину брони. Так сказать заявляете о исключтельности своей электрической нагрузки, приходя на тех. присоединение - получите в ТУ себе в обязательства: дизелей на N-ное количество МВт.

3

Re: Определение потребителей, подключаемых к САОН (УОН)

Energy писал(а):
2019-11-22 06:06:48

Постановление Правительства РФ от 13.08.2018 N 937 (ред. от 08.12.2018) "Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"
153. Допускается подключение под действие противоаварийной автоматики энергопринимающих установок потребителей электрической энергии всех категорий надежности электроснабжения независимо от уровня напряжения и мощности таких установок.

Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 22.06.2019) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии")

46. Энергопринимающие устройства потребителей всех категорий в установленном нормативными правовыми актами порядке подключаются под действие устройств противоаварийной автоматики.

Насколько я понимаю с броней, сейчас такая практика, те у кого она офомлена исторически, не попадают под ГВО и под ПА. Но новым потребителям сейчас Россети пишут типовую формулировку в ТУ по оснащению автономными источниками на величину брони. Так сказать заявляете о исключтельности своей электрической нагрузки, приходя на тех. присоединение - получите в ТУ себе в обязательства: дизелей на N-ное количество МВт.

Спасибо!

4 (2019-11-22 12:39:11 отредактировано ПАУтина)

Re: Определение потребителей, подключаемых к САОН (УОН)

evial9 писал(а):
2019-11-22 05:46:02

Под действие САОН подключаются потребители только 3-й категории или 2-ую тоже можно заводить?
Где-нибудь в НТД этот вопрос освещается?

НТД - это конечно НТД!!! 
Однако, есть ещё то ли, закон то, ли указ РФ о антидискриминационном присоединении, отключении и электроснабжении потребителей, к сожалению точно не помню этот  указ и на сколько он может противостоять приведённому...

На практике обычно, что подключено к АОСЧ, то и к УОН, по крайней мере у нас так и пока без проблем, собственник дал информацию её и вводишь в рассчёты.
Согласно расчётам устойчивости в наихудшем случае под УВ типа ОН может попасть не более 65% нагрузки, точнее потребления - так как их отличие минимум в 5%, а это мало кто учитывает, но уставки - ступени ОН должны быть рассчитаны в программе и их объём должен быть таким, что бы гарантированно сохранялась устойчивость, но ещё раз этот объём ну ни как не может быть больше 65%, а иначе в любом случае доаварийный режим был "левым". Получаем, что если состав 1-й категории попал, то только частично.
От куда это требование п.46 появилось, по моему мнению, от невозможности задания мелкого дробления ступеней ОН или точности противоаварийного регулирования из-за больших затрат на средства связи и оконечные УОН. Поэтому, что бы оправлять такое оголтелое решение, гасят по чём зря целыми шинами начиная от 220 кВ и ниже...

5 (2019-11-25 04:48:52 отредактировано evial9)

Re: Определение потребителей, подключаемых к САОН (УОН)

ПАУтина писал(а):
2019-11-22 12:38:11

НТД - это конечно НТД!!! 
Однако, есть ещё то ли, закон то, ли указ РФ о антидискриминационном присоединении, отключении и электроснабжении потребителей, к сожалению точно не помню этот  указ и на сколько он может противостоять приведённому...

На практике обычно, что подключено к АОСЧ, то и к УОН, по крайней мере у нас так и пока без проблем, собственник дал информацию её и вводишь в рассчёты.
Согласно расчётам устойчивости в наихудшем случае под УВ типа ОН может попасть не более 65% нагрузки, точнее потребления - так как их отличие минимум в 5%, а это мало кто учитывает, но уставки - ступени ОН должны быть рассчитаны в программе и их объём должен быть таким, что бы гарантированно сохранялась устойчивость, но ещё раз этот объём ну ни как не может быть больше 65%, а иначе в любом случае доаварийный режим был "левым". Получаем, что если состав 1-й категории попал, то только частично.
От куда это требование п.46 появилось, по моему мнению, от невозможности задания мелкого дробления ступеней ОН или точности противоаварийного регулирования из-за больших затрат на средства связи и оконечные УОН. Поэтому, что бы оправлять такое оголтелое решение, гасят по чём зря целыми шинами начиная от 220 кВ и ниже...

Но если это единственный разумный выход? Ведь это лучше, чем собирать по кусочкам на нескольких ПС, которые расположены настолько далеко, что нужно каналы связи с несколькими ретрансляциями организовывать. Если ранее организованы устройства САОН для отдельных районов, куда заводятся все потребители 2 и 3 категории и есть резервы для подключения новых, тогда новое устройство ПА (при необходимости) просто отправляет команды в САОН.

Возвращаясь в потребителям. Понятно, что для особой группы 1 категории надежности должны быть независимые источники питания. А первую можно заводить, но уже СО ЕЭС определит можно ли использовать или нет, и в каком объеме.

И к тому же, потребителей 1 категории подключаем к последней или предпоследней (если последняя - отключение присоединения, контролируемого ПА) ступени.

Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб.

6

Re: Определение потребителей, подключаемых к САОН (УОН)

ПАУтина писал(а):
2019-11-22 12:38:11

Поэтому, что бы оправлять такое оголтелое решение, гасят по чём зря целыми шинами начиная от 220 кВ и ниже...

Считаю правильное направление - отключать с питающих центров. И дело сегодня не в каналах связи. Интернет по оптоволокну в каждом офисе есть.
Чем ближе перенос мест отключения нагрузки к работникам ответственным за режим, тем это правильнее, т.к. повышается ответственность за свои деяния. Надо считать режим так, чтобы никакая автоматика не работала.
А то фуфло которое выдают потребителям заведомо неисполнимое, да еще оплачиваемое в конце года премиальными, как обеспечение противоаварийных мероприятий оно является разбазариванием народных денег, как бы это смешно не звучало. Аналогичная ситуация с графиками отключений.
Реально, что происходит системный оператор имеет зону ответственности сеть 110 и выше, а отключения в сети 6-10 и ниже.  И получается, что те кто отвечает за режим не имеют понятия о сети 10 кВ и ниже. А те у кого отключения должны быть даже не знают о наличии сети 110 и выше и с большим успехом произошедшие отключения, если они произойдут компенсируют перевключением отключенных линий на другие источники. В итоге вся противоаварийная работа сведена к отрицательному результату.
Смещать зону ответственности системного до сети 10 кВ это не очень разумно. А вот повысить градус противоаварийного управления экономическими стимулами перенеся отключения в сеть 110 и выше это правильно. Всегда есть с кого спросить. И когда это произойдет, то работник системного, приехавший на атомную станцию, где оптоволокно грозит отключением энергоблоков увидев это будет бить в колокола, потому, как его контора будет виновата.

7

Re: Определение потребителей, подключаемых к САОН (УОН)

Lekarь писал(а):
2019-11-25 09:20:43

Считаю правильное направление - отключать с питающих центров. И дело сегодня не в каналах связи. Интернет по оптоволокну в каждом офисе есть.
Чем ближе перенос мест отключения нагрузки к работникам ответственным за режим, тем это правильнее, т.к. повышается ответственность за свои деяния. Надо считать режим так, чтобы никакая автоматика не работала.
А то фуфло которое выдают потребителям заведомо неисполнимое, да еще оплачиваемое в конце года премиальными, как обеспечение противоаварийных мероприятий оно является разбазариванием народных денег, как бы это смешно не звучало. Аналогичная ситуация с графиками отключений.
Реально, что происходит системный оператор имеет зону ответственности сеть 110 и выше, а отключения в сети 6-10 и ниже.  И получается, что те кто отвечает за режим не имеют понятия о сети 10 кВ и ниже. А те у кого отключения должны быть даже не знают о наличии сети 110 и выше и с большим успехом произошедшие отключения, если они произойдут компенсируют перевключением отключенных линий на другие источники. В итоге вся противоаварийная работа сведена к отрицательному результату.
Смещать зону ответственности системного до сети 10 кВ это не очень разумно. А вот повысить градус противоаварийного управления экономическими стимулами перенеся отключения в сеть 110 и выше это правильно. Всегда есть с кого спросить. И когда это произойдет, то работник системного, приехавший на атомную станцию, где оптоволокно грозит отключением энергоблоков увидев это будет бить в колокола, потому, как его контора будет виновата.

Мне тоже кажется верным решением в таких ситуациях с ПА - это отключение в сети 110 кВ, ну может 35 кВ еще. Устройства АОПО превращаются уже не в локальные устройства, а во что-то другое. Учитывая, в скольких местах возможна реализация УВ от этих устройств.

Добавлено: 2019-11-25 18:28:59

ПАУтина писал(а):
2019-11-22 12:38:11

гасят по чём зря целыми шинами начиная от 220 кВ и ниже...

А как на ваш взгляд правильнее?

Если делать выборку из потребителей 2 и 3 категорий, возможно придется набирать нужный объем из множества разных тупиковых ПС, которые могут принадлежать разным собственникам. И потом их заставить поставить это оборудование. В итоге получится довольно сложная сеть и для сбора информации, и для передачи команд (необходимо организовывать по два канала связи еще!).

Если отключать тупиковые ПС от шин 110 кВ питающих ПС (до которых скорее всего уже есть каналы связи), то устраняется проблема разветвленной сети передачи команд ПА. Возникает другая, что делать с потребителями 1 категории, имеющих аварийную бронь мощности? Если я правильно понимаю, то аварийная бронь мощности - некий запас, который обязан получить потребитель практически при любой ситуации! Эта проблема может быть решена путем установки независимого источника питания.

У кого еще какие мысли на этот счет? Ведь АОПО внедряется и будет внедряться в электроэнергетику все больше и больше!

8

Re: Определение потребителей, подключаемых к САОН (УОН)

evial9 писал(а):
2019-11-25 04:36:06

Возвращаясь в потребителям. Понятно, что для особой группы 1 категории надежности должны быть независимые источники питания.

Отключение целыми группами потребителей оправдано ещё и с точки зрения малой вероятности аварии, поэтому и идут на такой риск...
Однако пример, для наглядности когда ну ни как:
НГХК (север Тюмени), 89...95% 1-я категория (остальное типа: освещение, электротопление и прочая "бижутерия" и в основном на 0,4 кВ), собственная генерация более чем надо, даже 50 МВт может выдать в систему и вроде выдают.
Основная нагрузка 3 линии по производству крошки пропилена (в составе СД компрессоров высокого давления 6,25 МВт на СД на 10 кВ),
ОН выполнен по одной технологической линии - расчётно 25...30 МВт, так как по чуть чуть от каждой ну ни как не получится по технологии всё жёстко связано.
НО проблема заключается в том, что в технологии производства требуется много пара, для этого и стоят ГТУ, но отключая нагрузку, пар не куда девать и по идее нужно гасить ГТУ, получается выполнили ОН ликвидировали дефицит и тут же отключили генератор и получили ещё больший дефицит, естественно на НГХК когенерация ГТУ-общий контур пара-ПТУ, но хрен редьки не слаще отключил ПТУ, пар тем более не куда девать после отключения технлинии его и так завались, во как.
Однако, ОДУ всё согласовало типа ОН выполняется без последствий как если бы это была тупиковая подстанция и энергия с НГХК набирая скорость успешно ликвидирует аварию во всей Тюменской ЭС.

Еще раз, перед проведением рассчётов по устойчивости результатом которых будут и объёмы ОН, запрашиваю карту уставок АОСЧ (АЧР1, АЧР2, САЧР, ЧДА и пр. и пр.) т.к.согласно НТД под АЧР должно заводится не менее 60%, как правило объём загрубляют до 65 %, а с учётом эффекта уменьшения потребления получим все 70%. И это больше чем достаточно, более того это под ОН даже очень много, так ка если ОН выполняется от АПНУ типа АДВ, то это упреждающие или превентивные воздействия, а их объёма как правило на первой фазе аварийного процесса требуется гораздо меньше, чем когда уже произошёл развал ЭС и работает АОСЧ (уже произошло нарушение), но для минимизации его последствий и восстановления нормального после аварийного режима требуется всего 60%, так почему (ещё разок) для ОН в принципе может потребоваться больше!
В том отличие, что АОСЧ автономна и локальна, а УОН требует каналы-УПАСК-УОН... но объём то всё равно известен!

Добавлено: 2019-11-25 23:21:07

evial9 писал(а):
2019-11-25 12:28:59

А как на ваш взгляд правильнее?

Как показывают расчёты с учётом эффективности затрат.
Например, ЮБК южный берег Крыма - офигенно живописный  транзит (Ялта, Дарсан, ...) питается по трём ВЛ 110 кВ, суммарное потребление зимой 150 МВт (летом 130), по проекту предложил поставить АОПО (причём как даже локальные) и хоть по чуть чуть каналы и УОН или просто делить транзит на середине, но на хр...на сказало любимое Богатиковым РДУ (извиняюсь, если наступил на "больной мозоль") в 2023 построят линии, поэтому получается пока при отключении одной связи (хуже всего в начале, т.е. вся нагрузка связи также ложится на транзит) с другой стороны транзита происходит перегруз линий и АОПО установленные по концам гасят весь транзит...

9

Re: Определение потребителей, подключаемых к САОН (УОН)

ПАУтина писал(а):
2019-11-25 14:21:07

  питается по трём ВЛ 110 кВ, суммарное потребление зимой 150 МВт (летом 130), по проекту предложил поставить АОПО (причём как даже локальные) и хоть по чуть чуть каналы и УОН или просто делить транзит на середине, но на хр...на сказало любимое Богатиковым РДУ (извиняюсь, если наступил на "больной мозоль") в 2023 построят линии, поэтому получается пока при отключении одной связи

Провод какой и какой перегруз?

10

Re: Определение потребителей, подключаемых к САОН (УОН)

Lekarь писал(а):
2019-11-25 21:13:40

Провод какой и какой перегруз?

весьма разнообразный М-70, АС120, АС180, АС240. можете сами прикинуть по ДДТН и АДТН с учётом сезонной температуры +15 зимой - 158МВт, а летом при +30 135МВт - при откл. связи с Симферополем - Ялта  (АС240) получается с одной М-70, а с другой стороны АС 120.
своеобразность теоретических злоключений в том, что для РДУ только превышение АДТН считается аварией и нужно производить разгрузку, поэтому если "всего" 119%, то ничего делать и не надо.
ещё одна проблема при отключении одной связи происходит недопустимое падение напряжения до 81...83 кВ.

11

Re: Определение потребителей, подключаемых к САОН (УОН)

ПАУтина писал(а):
2019-11-26 00:37:02

весьма разнообразный М-70, АС120, АС180, АС240. можете сами прикинуть по ДДТН и АДТН с учётом сезонной температуры +15 зимой - 158МВт, а летом при +30 135МВт - при откл. связи с Симферополем - Ялта  (АС240) получается с одной М-70, а с другой стороны АС 120.
своеобразность теоретических злоключений в том, что для РДУ только превышение АДТН считается аварией и нужно производить разгрузку, поэтому если "всего" 119%, то ничего делать и не надо.
ещё одна проблема при отключении одной связи происходит недопустимое падение напряжения до 81...83 кВ.

при таком напряжении и так все отключится. На таких политических объектах, на мой взгляд надо не прятаться за проблемы, а максимально делать полезную работу - обеспечивать электроснабжение. А для этого измерять не ток, а температуру провода. И конечно обеспечивать чистоту просеки на трассе линии, чтобы не было причин для отключений.

12

Re: Определение потребителей, подключаемых к САОН (УОН)

ПАУтина писал(а):
2019-11-26 00:37:02

своеобразность теоретических злоключений в том, что для РДУ только превышение АДТН считается аварией и нужно производить разгрузку, поэтому если "всего" 119%, то ничего делать и не надо.

Ну не знаю. Ступени АОПО выбираются как с учетом ДДТ, так и с учетом АДТ

13

Re: Определение потребителей, подключаемых к САОН (УОН)

evial9 писал(а):
2019-11-26 04:37:59

Ну не знаю. Ступени АОПО выбираются как с учетом ДДТ, так и с учетом АДТ

Развитие и постоянное выпячивание  тем  автоматики ограничения перегрузки и графиков отключений всех видов, которое началось, лет 15 назад, привело к тому, что большинство решений по ПА и развитию сети, уже давно происходит не то, что неправильно, а даже далеко от ошибочного.