Dmitriy,
целая тема
Новые стандарты на ТТ для предотвращения насыщения
статья в #42

Scorp я извиняюсь за туповатый пост. Не ознакомился с темой - ляпул.
Прочел почти все. Позначательно начало 1-5 ну и конец 11-12. Лет семь назад мы обсуждали уже в этом форуме стандарт EN 60044-1 и 6. Тогда мало кто участвовал в обсуждении.
Если я верно понял теперь у в России появился похожий стандарт "ПНСТ 283-2018" ... ну и типа ажиотаж и возмущение. :)
В Германии действительно часто используются ТТ типа TPY в высоковольтных сетях >110kV.
В больших блоках где Ta высовая, TPZ не редкость.
...................................
По ходу чтения нашел ответ на вопрос. 

Да, будет. смотри Излишнее срабатывание ДЗГ 7UM6xx
...................................

Да см. вложение, выделил жёлтым.
https://www.dropbox.com/s/nv3qsachc5fvw … .xlsx?dl=0
Кабель: S1 = 2,5мм², 20м
Кабель: S2 = 2,5мм², 60м
Подключен только 7UM6xx
Инфа к сожелению не проверенна. Генератор ввели снова в работу.
Думаю месяца через 3 получится снять действительные характеристики насыщения CT-Analyser-ом.

Еще вроде может быть остаточная намагниченность.

Большую нагрузку рассматривал. Но одинаковая картинка (плохой контакт) сразу в двух фазах? Маловероятно.   
Я к сожалению не  имею доступа к машине в настоящий момен.
Там блочник странный 40MVA; 110/10кV; Yyn0. Мне кажется это какое-то удаленное КЗ / переходный процесс в сети.
Я не понимаю чемь объяснить столь высокую апериодику в токе генератора :(

Добавлено: 2019-11-25 22:10:37

Вариант с "нереально большим сопротивлением": 120 Ohm / Ta=250ms
http://rzia.ru/uploads/images/16/27679415a1dbb6598422a6f421f88fab.jpg
по-моему похоже

http://rzia.ru/uploads/images/4731/5460e11750f59cf05cc519691af2efc3.png
я не вижу здесь начала переходного процесса, когда произошел переход от нормального режима без апериодики к режиму с апериодикой, нет характерного излома осциллограммы.
впечатление такое, что процесс начался гораздо раньше, и длился он не 0.3 с, а, скажем, 1-2 с. 0.3 с здесь просто потому, что в настройках осциллографа стоит время доаварийной записи 0.3 с или что-то типа того.

если есть возможность, время доаварийной записи стоит изменить, увеличить, чтобы хотя бы пару секунд писал перед отключением.

Также следует учесть, что амплитуда апериодической составляющей может быть больше амплитуды периодической, если ток КЗ близок к току нагрузки.
Обычно в расчетах принимают, что ток КЗ много больше тока нагрузки, и тогда Ia=-Im*sin(ф). Если у нас есть нагрузка, то будет еще 1 слагаемое.

Коллеги, прошу прощения за следующие глупые вопросы.

Расчетчиком не являлся никогда но тут получается что надо разобраться.

Есть ВЛ-110 с отпайкой. На отпайке ставятся ТТ-110 для получения суммы токов этой отпайки и одного из концов и передачи суммы в ДФЗ.

1. Для расчета времени насыщения нового ТТ возможно определение постоянной времени апериодической составляющей по суммарному сопротивлению в точке КЗ? Или надо отдельно от каждой ветви учитывать?

2. В примере в ПНСТ (Б.8) для расчета берется суммарный ток КЗ на шинах. Правильно ли понимаю что это имеется ввиду проверка ТТ на отходящей линии что через него вся сумма течет?

3. Правильно ли я понимаю, что если в результате расчетов получается 5 мс до насыщения, а требования терминал > или равно 15 мс, то данный ТТ не проходит?

4. Может невнимательно читал, но почему при определении параметра А в примере не учитывется индуктивная составляющая вторичной нагрузки ТТ? И сопротивления терминалов.

5. В примере есть расчет по выражению Б.24 и потом графический расчет. По результатам получается 4 значения. Что является итогом? Что показывать требуется и с чем сравнивать время работы терминала? С наибольшим? Или наоборот с наименьшим?

А что в этом варианте является событие на Ростовской АЭС? Там ведь сочетание характеристик защит и ТТ было определяющим!

А об этом, как говорили Раисы, расскажет моя гитара. Могу скинуть осциллограммы на личную почту.

Выше я показал, что это полный бред.

потому что там должно быть отношение постоянных времени T=L/R

T1/T2=[X1/R1]/[X2/R2]=R2/R1 *X1/X2, при этом X=Xвтор+Xнагр, Xвтор>>Xнагр, Xвтор - это индуктивность вторичной обмотки (не рассеяния, а полная), такая, как если бы из вторичной обмотки ТТ условно в 1000 витков сделали реактор.
Т.е. получается, активные сопротивления идут как R2/R1, а реактивные сопротивления идут как (Xвтор+Xнагр1)/Xвтор+Xнагр2), и отношение реактивных сопротивлений близко к 1, во всяком случае, для ТТ без зазора. И отношение активных сопротивлений и реактивных идет "наоборот".

в установившемся режиме использование формулы Z=корень(R^2+X^2) работает корректно, меняется форма кривой, но погрешность условно как была 10%, так и осталась, а в переходном эта формула занижает время до насыщения (не сказать, что сильно, но занижает).