41

Re: РДУ мнение/значение

Bogatikov писал(а):
2020-05-27 09:55:55

Тут нужно в первую очередь оценивать вероятность КЗ в т.н. "мёртвой зоне" и долгосрочные убытки станции от ограничения.

Я специально не касался этого вопроса, т.к. даже примерно не могу оценить эту вероятность. Кстати, у Вас случайно не будет статистики по КЗ в мертвых зонах? Хотя бы локально, в пределах оперзоны Юга?

Bogatikov писал(а):
2020-05-27 09:55:55

Вот фрагмент работы одного уважаемого проектного института по оценке капиталовложений, определяющих стоимость оптимизации схемы РУ 500 кВ и оценке станционного ущерба, вызванных ограничением мощности станции из-за "мёртвых зон".

Там какие-то совершенно космические цифры...

42

Re: РДУ мнение/значение

n00buK писал(а):
2020-05-27 10:20:34

Я специально не касался этого вопроса, т.к. даже примерно не могу оценить эту вероятность. Кстати, у Вас случайно не будет статистики по КЗ в мертвых зонах? Хотя бы локально, в пределах оперзоны Юга?

Я такую статистику не вёл, но, как правило, это любое повреждение выключателей, в основном воздушных. Повреждение ТТ редко бывает в одну сторону, в основном работают защиты двух элементов. При разрушении ТТ и ТН разлёт осколков и горящего масла иной раз вызывают КЗ между ТТ и выключателями, в том числе на смежных присоединениях.
Когда-то я приводил статистику правильности работы УРОВ по сети 330-500 кВ ОЭС Юга с 2001 по 2011 г.г. Устройства резервирования отказа выключателя
Если вспомню, как это делается, посмотрю по описаниям и повреждения в «мёртвых зонах».
Вообще говоря, этот вопрос находится в компетенции со.

n00buK писал(а):
2020-05-27 10:20:34

Там какие-то совершенно космические цифры...

Цифры официальные. Потому и утверждаю, что ограничения выдачи мощности, разработка, производство и внедрение защит «мёртвых зон» должны быть экономически обоснованы.

43 (2020-05-27 19:54:20 отредактировано Lekarь)

Re: РДУ мнение/значение

Fiksius писал(а):
2020-05-27 08:51:32

Все возможно, но если хотелка обоснована НТД, то я готов с этим смириться. А вот случай LikeSilverRain, - это уже совсем перебор.

Я даже не то, что смиряться готов, а готов взять под козырек и  исполнять НТД. Но уж очень получается сегодня интересное обоснование НТД. Как свежий пример. Была подстанция, подключенная к сети ФСК по схеме 5АН.  Ее пару десятков лет назад отсоединили. Год назад решили её подключить к сети ФСК с заменой существующего оборудования на новое оборудование, включая трансформаторы. Замена поэтапная. Первоначально подключение трансформатора отпайкой к транзитной линии. Отпайкой, потому что один трансформатор не подключишь к транзиту 220 по-другому. Что требует системный. Системный ссылается на ПТФ, которые не допускают подключение отпайками трансформаторы 220 кВ и выше. Открываем ПТФ и читаем, что есть такое дело, но при этом оговариваются, что за исключением случаев указанных в методических указаний по проектированию энергосистем. Системный о них умалчивает. Системный пишет – ПТФ не допускает и всё. Открываем эти методические указания. Оказывается, есть только их проект, но он не допускает подключение АВТОтрансформаторов. Т.е. проект методических указаний разрешает подключение трансформаторов, но это проект документа. Его не пришьешь к делу.
Открываем действующие рекомендации по проектированию энергосистем. Их же не отменяли. Они действующие. Там разрешено подключать до пяти отпаек.
И что это за работа?! Исполнители не разобравшись ссылаются на НТД, который утвержден, но отсылает нас к недействующему документу, а те которые утверждены игнорируют.
Мы для себя обследовали объект. Хорошо, можно в схеме 5АН оставить еще секционный выключатель, но ведь при выводе единственного трансформатора, защиты на этом секционном, включенным в рассечку транзитной линии, будут работать через пень-колоду. И последнее влечет за собой затраты в десятки мильонов, на пустом месте, чтобы обеспечить правильную работу защит единственного выключателя, делящего линию. А когда утвердят эти методуказания, то окажется, что мильоны потрачены зря, потому, что кто-то что-то не дочитал?

44 (2020-05-27 14:15:48 отредактировано ПАУтина)

Re: РДУ мнение/значение

По поводу трёхфазных КЗ.
Дело в том, что кто теперь говорит "да дались Вам эти ТКЗ!", так вот конечно дались!!!
Так как кто-то не знает, кто-то не знал и не узнает, кто-то забыл, а кому-то до фени,
но у меня остались в памяти именно те годы, когда пошло перевооружение на МП в начале этого века, как раз ознаменовалось выходом новых МУ и неожиданно вспомнили, что оказывается есть УРОВ с ТКЗ, или там такие УФОСШ, а ещё АРТКЗ и начался вынос мозга!!!
Что значит редкие и маловероятные, да иногда и статистику в цифрах приводил того же СО, и говорил зачем эти затраты, есть же другие ПА-эшелон, нет считай и делай, да по девизом "как так нет нарушения ДУ, обязательно должно быть!!!"  Причём, товарищи с кем спорил и говорил, что это не нужно живы, здоровы и счастливы ...
Но в старых МУ с их повышенными требованиями была хотя бы система - строго ранжировалась тяжесть аварий, поэтому посчитал при самых тяжёлых - III группы, получилось  устойчиво, всё больше расчётов можно не делать, ясно что с меньшей тяжестью ДУ тем более сохранится. Теперь же, посчитал для ОКЗ устойчиво и тоже всё, т.к. ДКЗ и ТКЗ уже не НВ. Логично!

Добавлено: 2020-05-27 23:08:23

Fiksius писал(а):
2020-05-26 17:06:20

чтобы в будущем подобного избегать.

Пожалуйста, уточните чего избегать?
прикрыть глазоньки ладошками типа не вижу проблем: можно ставить ТТ только с одной стороны выключателя, а мёртвые зоны не опасны т.к. ТКЗ нет?
или всё же ставить со всех сторон ТТ?

или тут как-то гневно (уже давно было) высказывался "да зачем эта головная боль - по фазный привод на выключателях  220 кВ и  тем более на 110 кВ", а Ваше мнение: нужно и можно или на фига это?

Добавлено: 2020-05-27 23:15:11

Bogatikov писал(а):
2020-05-27 10:52:12

Когда-то я приводил статистику правильности работы УРОВ по сети 330-500 кВ ОЭС Юга с 2001 по 2011 г.г. Устройства резервирования отказа выключателя

Вопрос, уточните что для УРОВ ложная, а что излишняя? То есть мне не совсем понятно, когда самопроизвольно без аварии, а когда при аварии, но не то.

45

Re: РДУ мнение/значение

Lekarь писал(а):
2020-05-27 13:36:59

И что это за работа?! Исполнители не разобравшись ссылаются на НТД,
который утвержден, но отсылает нас к недействующему документу, а те
которые утверждены игнорируют.

Пример неграмотности конкретных исполнителей. Сначала сдуру написали замечание, а потом не хотят его снимать, чтобы не признаваться что сами в НТД запутались.
Либо понимали что писали чушь, но писали, потому что боялись что вышестоящий ДЦ прознает про ситуацию, что при проектирование пункт ПТФ не выполнен, не станет слушать, что невыполнение обоснованно, и сразу накажет.
Много что предположить можно. Но в любом случае есть за СО такой грех, очень он не любит признаваться в том, что дров наломал, прикинется шлангом и будет стоят на своем.

ПАУтина писал(а):
2020-05-27 14:15:11

Пожалуйста, уточните чего избегать?
прикрыть глазоньки ладошками типа не вижу проблем: можно ставить ТТ только с одной стороны выключателя, а мёртвые зоны не опасны т.к. ТКЗ нет?

Избегать необходимости установки защиты "мертвых зон" или ограничивать станцию по причине отсутствия последних.
Да, была информация, что ТКЗ в "мертвых зонах" не рассматриваются.
Но посыл к этому смягчению не такой что "ТКЗ нет", а такой, в случае если ТКЗ в "мертвой зоне" произойдет, то АЛАРы ликвидируют последствия. Они же все равно есть, стоят и ждут когда бы сработать, вот пусть предпосылок для их срабатывания будет на 1 больше.

ПАУтина писал(а):
2020-05-27 14:15:11

или тут как-то гневно (уже давно было) высказывался "да зачем эта головная боль - по фазный привод на выключателях  220 кВ и  тем более на 110 кВ", а Ваше мнение: нужно и можно или на фига это?

А вот в этом вопросе я свое мнение предпочитаю не озвучивать, по той простой причине что опыта у меня не достаточно, чтобы сформировать свое мнение о таком вопросе в целом. Я не разбирался с авариями при которых однофазный привод сыграл какую то роль. Предпочитаю думать, что люди которые исключали ТКЗ с УРОВ из МУ по устойчивости сделали это руководствуясь не тем, что в четверг прошел дождь, а накопленным опытом эксплуатации ЕЭС, опытом не только своим, но и сетей и генерации, и проектных институтов.
Т.е. раз ТКЗ с УРОВ в МУ по устойчивости нет, то для меня значит и пофазный привод на выключателях 110-220 кВ не нужен.

Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб.

46

Re: РДУ мнение/значение

И так, посмотрел причины работы УРОВ в сети 330-500 кВ по ОЭС Юга за период с 2001 по 2011 годы. Статистика та же, что и по ссылке Устройства резервирования отказа выключателя за исключением, в ней учтены ещё три действия УРОВ на себя. Ну, вот так считает программа.
И того, из 24-х случаев работы УРОВ, в трёх случаях было КЗ между ТТ и выключателем. Заметьте, на воздушных выключателях и масляных ТТ, на элегазе КЗ в этой зоне не было.

23.08.2006 в 08:08. КЗ на фазе А ВЛ 500 кВ Победа – Шахты. На ПС 500 кВ Шахты действием защит фаза А ВВ-3 (ВВ-4 и ВВ-7 в ремонте).
Через 0,62 с после ликвидации КЗ на фазе А, возникло новое повреждение на фазе В ВЛ 500 кВ Победа – Шахты, которое было ликвидировано ликвидировано действием ПДЭ-2003 на доотключение фаз В и С ВВ-3.
Через 0,98 с после ликвидации КЗ на фазе В на ПС 500 кВ Шахты происходит самопроизвольное включение фазы “А” ВВ-3 на устойчивое КЗ с последующим разрушением колонки отделителя. Сработали защиты ВЛ 500 кВ Победа – Шахты с пуском УРОВ. Фаза А ВВ-3 не отключается, разрушается колонка отделителя, срабатывает ДЗОШ III СШ 500 кВ  и УРОВ ВВ-3.

19.10.2008 в 00:36. КЗ на ВЛ 500 кВ Волжская Восточная на ПС 500 кВ Фроловская сопровождалось обрывом шлейфа от  ТТ В-501 фазы А в сторону выключателя (зона действия ДЗОШ-500) и разрушению дугогасительной камеры В-501, что привело к работе УРОВ.

06.05.2011 в 20:22. На ПС 330 кВ Махачкала, при перекрытии по загрязнённой изоляции ТТ В-92 фазы С в сторону выключателя, действием ДЗОШ-330 АТ-2 отключилась 2 СШ 330 кВ. При этом, из-за продолжения обтекания током КЗ ТТ В-92, действием УРОВ произошло отключение В-91.

ПАУтина писал(а):
2020-05-27 14:15:11

Что значит редкие и маловероятные

В мой коллекции 33 осциллограммы трёхфазных КЗ в сети 330-500 кВ начиная с 2003 г.

ПАУтина писал(а):
2020-05-27 14:15:11

уточните что для УРОВ ложная, а что излишняя

Излишнее срабатывание – это срабатывание при отсутствии требования срабатывания для данного устройства РЗА при наличия требования срабатывания для другого (других) устройства РЗА. К излишним срабатываниям относятся также действия устройств РЗА (при наличии требования срабатывания), приведшие к дополнительным (кроме заданных) отключениям, включениям, к передаче непредусмотренных (излишних) сигналов, к отключению трех фаз вместо одной, к реализации действия противоаварийной автоматики с завышенным объемом дозировки и др.

Ложное срабатывание – это срабатывание при отсутствии требования срабатывания для данного и для других устройств РЗА, а также передача в этих же условиях сигнала на другое устройство РЗА, происходящее, как правило, из-за различных помех, механических воздействий на устройства РЗА, неправильных действий персонала и др.

47

Re: РДУ мнение/значение

Fiksius писал(а):
2020-05-27 15:40:04

Много что предположить можно. .

Согласен! И вникать даже в это не хочется))) И это всего лишь один из сотен примеров. Просто недавний.
И понимаешь, что всё это безобразие очень хорошо организовано. И понимаешь, почему это так организовано.
Но есть и другая сторона медали - для чего работаем?  А для того, чтобы качественно сделать свою работу, принести пользу обществу или людям и получить за это достойную зарплату.
Из всего этого в системном остается только последнее, а первые два пункта, вроде как побоку.
И стараются люди с небольшой мощностью подключиться, разбив ее, чтобы не идти в системный, при аварийных отключениях тоже самое, чтобы не сообщать в системный, при строительстве новых линий и объектов большой мощности - сначала построить, а потом используя уже свои административные ресурсы если надо согласовывать.  Это же не нормальная работа. Даже не видно поползновений в ее исправлении.

Добавлено: 2020-05-27 22:30:37

ПАУтина писал(а):
2020-05-27 14:15:11

Пожалуйста, уточните чего избегать?
прикрыть глазоньки ладошками типа не вижу проблем: можно ставить ТТ только с одной стороны выключателя, а мёртвые зоны не опасны т.к. ТКЗ нет?
или всё же ставить со всех сторон ТТ?

Стараться ставить со встроенными ТТ.
Проблема есть , согласен.  Тоже в прошлом году формировал программу модернизации, есть пара выключателей, с выносными ТТ, которые бы надо заменить. Если делать по уму и хорошо, то надо бы было взамен колонковых обосновать со встроенными ТТ. Потом, посидели, посовещались - решили, просто обновить и выключатель и ТТ.  Единственная причина - никому не хочется в тяжбу с системным вступать, потому, как изначально обманывать не хочется, а не обманываьт это будет понуждение ко всем мыслимым и немыслимым расходам, которые не обоснуешь. Простое же обновление вообще не обязывает даже общаться с системным.

48

Re: РДУ мнение/значение

А чего спрашивать Вы сами все прекрасно понимаете, чего ожидаете, куда душа Ваша смотрит?

49

Re: РДУ мнение/значение

Fiksius писал(а):
2020-05-27 15:40:04

Избегать необходимости установки защиты "мертвых зон" или ограничивать станцию по причине отсутствия последних.
Да, была информация, что ТКЗ в "мертвых зонах" не рассматриваются.

Всё же есть не большое не понимание проблемы.
Суть - требования к быстродействию РЗ межсистемных связей и генерирующего оборудования станций определяются условиями динамической устойчивости, т.е. если время действия КЗ (ОКЗ, ДКЗ и ТКЗ) рассчитанное по условиям ДУ на много больше, чем установленное время отключения КЗ, то ДУ не нарушается и ни чего делать не надо, пусть всё остаётся так сказать по минимуму.
Пример. Благовещенская ТЭЦ (Амурская обл., Хаб.кр.) установка 4-го генератора 125 МВт, появились нарушения ДУ, до этого Тср  осн. защ. причём МП на ВЛ 110 кВ были 0,85 ... 0,65 с, а нужно по условиям сохранения ДУ 0,055 с. Но т.к. там МП РЗ сменили только уставку. Тем не менее всё равно нарушение ДУ остаются, поэтому в качестве мероприятия  по сохранению ДУ выполнили ИРТ-ДРТ  и при необходимости совместно с ОГ одного генератора - прям пример для подражания (не Сугутских ТЭЦ тоже такое). Однако, если бы сделали время УРОВ 0,2...0,225 с, то тоже ни чего не понадобилось, но упёрлись как ... и оставили 0,3 с. И тут следует отметить, что если бы приводы выкл. были бы пофазные, то ДУ так же сохранялась бы, но их не большая куча...  Ситуация в том, что даже если и будет нарушения ДУ, отработают АЛАР-ы уже на 2...3 циклах и авария прекратится, причём даже с малым погасанием потребителей г. Благовещенска.

С Ростовской АЭС совершенно другое. Проблема должна решаться сразу на уровне первичного оборудования и не иначе. Если на ТЭЦ отключил ОГ ну и не хай себе, а на АЭС это 1200 МВт, что с теплом делать которое поступает из реактора?!?!

Поэтому, каждый раз вопрос должен решаться принципиально: возможно, что ни чего делать и не надо, да пусть они и будут эти "наимертвейшие зоны", а иногда их не должно быть в принципе, и ни какие вторичные средства не обеспечат надёжность. И для таких объектов нельзя исключать ТКЗ, тем более, что там ОРУ, было бы логично если бы смягчили требования для КРУЭ, т.к. там действительно вероятность ТКЗ мизерная.

Добавлено: 2020-05-28 12:00:04

Bogatikov писал(а):
2020-05-27 17:05:30

Излишнее срабатывание – это срабатывание при отсутствии требования срабатывания для данного устройства РЗА при наличия требования срабатывания для другого (других) устройства РЗА.

Ну вот и получается, что по разному ...
я понимаю, что излишнее - это когда фактор аварии есть, но РЗ сработала не так, не туда и пр. Что касается УРОВ, фактор - есть не отключенный выключатель и КЗ, но вместо одного комплекта отключается другой или в этом комплекте "привязан" не нужный выключатель. По моему, такие срабатывания являются результатом неправильно проектирования, монтажа или опер.обс., то есть как бы заложены изначально
А вот ложное - это фактора аварии нет и происходит самопроизвольное срабатывание, например от помех

50

Re: РДУ мнение/значение

ПАУтина писал(а):
2020-05-28 03:00:04

И тут следует отметить, что если бы приводы выкл. были бы пофазные, то ДУ так же сохранялась бы, но их не большая куча...

не понятно,  поясните пожалуйста, чего куча?

Добавлено: 2020-05-28 09:52:19

ПАУтина писал(а):
2020-05-28 03:00:04

я понимаю, что излишнее - это когда фактор аварии есть, но РЗ сработала не так, не туда и пр.
А вот ложное - это фактора аварии нет и происходит самопроизвольное срабатывание, например от помех

а когда сочетание этих качеств то излишне-ложная будет?)))

Добавлено: 2020-05-28 09:57:51

Petite писал(а):
2020-05-27 23:19:30

А чего спрашивать Вы сами все прекрасно понимаете, чего ожидаете, куда душа Ваша смотрит?

мы просто обмениваемся мнениями и где-то опытом.
Понимание есть не только проблем, но и их последствий)))

51 (2020-05-28 14:06:12 отредактировано ПАУтина)

Re: РДУ мнение/значение

Lekarь писал(а):
2020-05-28 07:57:51

не понятно,  поясните пожалуйста, чего куча?

Требуется замена выключателей не только со стороны примыкающих концов ВЛ 110 кВ но и на другой стороне на ПС, так как линии короткие, а расчёты показали, что при ТКЗ на шинах этих ПС тоже происходит нарушение ДУ БТЭЦ. В результате потребовалось бы сменить на БТЭЦ 8 и в сети не менее - порядка 16 шт., а это уже куча!!! Да там ещё и отпайки - ловушки КЗ...

Добавлено: 2020-05-28 22:54:57

Lekarь писал(а):
2020-05-28 07:57:51

а когда сочетание этих качеств то излишне-ложная будет?)))

игра слов? или Вы серьёзно? тогда ложно-излишняя

эти понятия для РЗ и ПА ясны как день и понятны даже пьяному ёжику. РЗ сработала без КЗ - это ложно и другого нет в принципе, а например резервная РЗ сработала при КЗ без выдержки и отрубила весь транзит, а там было ещё 3..4 ступени - это излишне и тоже без вариантов.
а теперь как Вы надеюсь пошутили излишне-ложно или ложно-излишне, просто для Вас наверно одно и тоже: думать, что говорите, и говорить что думаете
с УРОВ-ом не так всё просто. Во-первых это резервная защита по своему историческому наследию, по принципу и по названию. По своей ответственности сравнима с ДЗШ. Если для срабатывания РЗ нужен факт наличия аварии, то для УРОВ уже нужно 2 фактора: наличие аварии и фиксация отказа выключателя, а вот тут и получается, что срабатывание УРОВ при наличии КЗ, но отсутствии отказавшего выключателя - это ложная или излишняя работа? пока сам не знаю, что и хотел уточнит у коллеги Богатикова.

52

Re: РДУ мнение/значение

ПАУтина писал(а):
2020-05-28 13:54:57

срабатывание УРОВ при наличии КЗ, но отсутствии отказавшего выключателя - это ложная или излишняя работа?

Излишняя.

53 (2020-05-28 14:50:35 отредактировано scorp)

Re: РДУ мнение/значение

ПАУтина писал(а):
2020-05-28 13:54:57

с УРОВ-ом не так всё просто. Во-первых это резервная защита по своему историческому наследию

как много "копьёв" сломали в теме на старом форуме:УРОВ - это защита,или автоматика
небольшой фрагмент из форума нашего коллеги
http://izvorash.narod.ru/themes/013_URO … 07_p1.html

мое отношение к окружающим зависит от того,с какой целью они меня окружают

54

Re: РДУ мнение/значение

Lekarь писал(а):
2020-05-28 07:57:51

мы просто обмениваемся мнениями и где-то опытом

Че-то не видать ни мнений ни опыта- пишите просто и конкректно- например-Человек--- на своих ТЕЦ ты слабоуправляемый (со стороны руководства) полубог для простых людей (монтеры, оперативники и т.д.)-в РДУ ты инертный собиратель месячных небалансов дифзащит-на ТЕЦ специалист со свободным графиком роботы- в РДУ мелкий лгунишка с большей ЗП- и так до бесконечности...

55 (2020-05-28 15:53:08 отредактировано Lekarь)

Re: РДУ мнение/значение

scorp писал(а):
2020-05-28 14:27:57

как много "копьёв" сломали в теме на старом форуме:УРОВ - это защита,или автоматика

Сейчас то зачем ломать? Системный в документах УРОВ выделил в отдельный вид релейной защиты.
Правда если внимательно смотреть, то оказывается, что в одних вариантах отказ выключателя, а в других отказ выключателЕЙ. Вроде ерунда и словоблудие, но принаказании стало играть роль.

Добавлено: 2020-05-28 17:55:19

Petite писал(а):
2020-05-28 14:58:56

Че-то не видать ни мнений ни опыта- пишите просто и конкректно- ...

а Вы просто конкретно не читайте,  о чем мы тут трындим.

Добавлено: 2020-05-28 20:23:10

ПАУтина писал(а):
2020-05-28 13:54:57

Да там ещё и отпайки - ловушки КЗ... .

Почему отпайки считаете ловушками КЗ или другой смысл в это вкладываете?

56

Re: РДУ мнение/значение

scorp писал(а):
2020-05-28 14:27:57

небольшой фрагмент из форума нашего коллеги

Да это - не форум, а выдержка одного из обсуждений на одной из предыдущих площадок нашего Форума. Я в свое время к теме энергично подключился, отнесение УРОВ к защитам - моя инициатива. Уж потом на других ресурсах нашел английский аналог, в буквальном переводе - защита от отказа выключателя. А у нас получается: если выключатель не отказал, ему нужно ему в этом помочь.

57 (2020-05-28 21:27:37 отредактировано scorp)

Re: РДУ мнение/значение

doro писал(а):
2020-05-28 20:04:00

Да это - не фору

ссылку посмотри..(дальше немного нецензурно) это выдержка с форума Dnestr,я там ее взял

мое отношение к окружающим зависит от того,с какой целью они меня окружают

58

Re: РДУ мнение/значение

Lekarь писал(а):
2020-05-28 18:23:10

Почему отпайки считаете ловушками КЗ или другой смысл в это вкладываете?

Уточню, просто увеличиваются зоны-площади возможных КЗ: двухцепная линия, а от неё двухцепная отпайка на ПС практически той же длины как сама линия, это всё городские и пригородские сети, расстояния по 4...7 км...

Добавлено: 2020-05-29 12:15:34

Bogatikov писал(а):
2020-05-28 14:14:17

Излишняя.

Да, скорее так, так как основное условие есть.

Добавлено: 2020-05-29 12:17:49

scorp писал(а):
2020-05-28 14:27:57

это защита,или автоматика

  и я там мёд пиво пил, ...

я это беру из старых РД по УРОВ так описана история появления этой автоматики

59

Re: РДУ мнение/значение

ПАУтина писал(а):
2020-05-29 03:17:49

и я там мёд пиво пил,

правильно так  и я там был мёд пиво пил
конечно был,только тогда мы были гораздо моложе,думали маразм не для нас

мое отношение к окружающим зависит от того,с какой целью они меня окружают

60

Re: РДУ мнение/значение

scorp писал(а):
2020-05-29 06:47:34

думали маразм не для нас

А он неуклонно крепчает. Вместо того, чтобы заниматься, развивать релейную защиту, со разрабатывает никчемные и никому ненужные стандарты/госты, новые термины и определения, новую, в угоду своим интересам, трактовку цитат из классических учебников по РЗА и фактически мешает работать.
Когда цду последний раз выпускало необходимое, актуальное, технически грамотное информационное письмо?