1

Тема: Приказ Министерства энергетики РФ от 10.07.2020 г. №546

Приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 10.07.2020 г. № 546 "Об утверждении требований к релейной защите и автоматике различных видов и ее функционированию в составе энергосистемы и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от 8 февраля 2019 г. № 80, от 13 февраля 2019 г. № 100, от 13 февраля 2019 г. № 101"

Зарегистрирован 23.10.2020 г. № 60537
Опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации 23.10.2020 г.
Вступает в силу по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования.

Post's attachments

Приказ Министерства энергетики РФ от 10.07.2020 г. № 546 Об утверждении требований к релейной защите и автоматике различных видов и ее функционированию в составе энергосистемы.pdf 1.14 Мб, 100 скачиваний с 2020-11-23 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

2 (2020-11-24 10:04:52 отредактировано LikeSilverRain)

Re: Приказ Министерства энергетики РФ от 10.07.2020 г. №546

Любопытное дополнение к приказу 101 в части п.14 (лист 20 pdf).

Правильно ли я понимаю, что если по расчетам ПНСТ 283 и ГОСТ 58669 требуется замена ТТ (параметры существующего ТТ не удовлетворяют условиям минимального Тнас), то собственник вправе включить данные работы по замене ТТ в свою инвестпрограмму и спокойно жить n лет до замены насыщающихся ТТ. А что делать с РЗА, подключенной к таким ТТ? Менять прошивки терминалов РЗА, перекладывать контрольные кабели с повышенным сечением, пересчитывать уставки и вводить замедления быстродействующих защит на время насыщения? А если существующая РЗА (микроэлектроника, электромеханика и старые МП) не может быть модернизирована без замены устройств - также спокойно живем n лет до замены релейки? Какое требуется проектное решение из этого пункта приказа - не совсем понятно.

3

Re: Приказ Министерства энергетики РФ от 10.07.2020 г. №546

LikeSilverRain писал(а):
2020-11-24 09:57:30

Какое требуется проектное решение из этого пункта приказа - не совсем понятно

Скорее всего данный пункт потребует указывать необходимость замены такого ТТ. Потом РДУ при согласовании заставит собтвенника его ставить. Собственник снова наймет проектировщика и окажется что новый ТТ уже будет не из 6, а из двух обмоток и надо не 1 ТТ на фидер, а 2 или 3. В итоге выиграют все кроме собственника. Больше всего производители ТТ )))

Да на самом деле после внедрения ПНСТ стало ясно что дело идет к долговременной обеспеченности заказами заводов по ТТ

4 (2020-11-24 20:56:21 отредактировано LikeSilverRain)

Re: Приказ Министерства энергетики РФ от 10.07.2020 г. №546

rocker890 писал(а):
2020-11-24 20:31:38

Скорее всего данный пункт потребует указывать необходимость замены такого ТТ.

Если бы можно было обойтись такой малой кровью, то это замечательно: пишем в рекомендациях заменить ТТ в последующих инвестпроектах. Так ведь РДУ может начать требовать: "заменить здесь и сейчас!!!". Надеюсь, этот пункт приказа поможет поставить их на место.

rocker890 писал(а):
2020-11-24 20:31:38

Да на самом деле после внедрения ПНСТ стало ясно что дело идет к долговременной обеспеченности заказами заводов по ТТ

Ну или к массовому переходу на ЦПС с оптическими ТТ и ТН. Хотя в это слабо верится, с текущей ситуацией в стране и в мире в целом.
Думаю, в скором времени начнется массовый переход на ТТ от классов точности Р к PR, TPX. Согласен, заводам на такие ТТ можно смело повышать ценник в 2-3 раза.

5

Re: Приказ Министерства энергетики РФ от 10.07.2020 г. №546

LikeSilverRain писал(а):
2020-11-24 20:47:25

Думаю, на время некоего периода начнется массовый переход на ТТ от классов точности Р к PR, TPX. Согласен, заводам на такие ТТ можно смело повышать ценник в 2-3 раза.

Мы пошли на такое. Установку ТТ 110 кВ 10PR. Только с нашими условиями в бак реально только две обмотки вошло. Производитель делал все расчеты. Стоимость комплекта вышла 2,5 млн.

А массовый переход на оптические - точно такой же новый заработок для заводов.

LikeSilverRain писал(а):
2020-11-24 20:47:25

Если бы можно было обойтись такой малой кровью, то это замечательно: пишем в рекомендациях заменить ТТ в последующих инвестпроектах.

Нет, так не прокатит. РДУ для выполнения ТУ заставит делать замену. Другой вопрос что она не войдет в этот конкретный титул. Но заказчик все равно в глубоком проигрыше

Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб.

6

Re: Приказ Министерства энергетики РФ от 10.07.2020 г. №546

LikeSilverRain писал(а):
2020-11-24 09:57:30

перекладывать контрольные кабели с повышенным сечением

вопрос:
- нельзя часть тока замыкать прямо на самом трансформаторе тока?

7

Re: Приказ Министерства энергетики РФ от 10.07.2020 г. №546

rocker890 писал(а):
2020-11-24 20:58:54

Нет, так не прокатит. РДУ для выполнения ТУ заставит делать замену. Другой вопрос что она не войдет в этот конкретный титул. Но заказчик все равно в глубоком проигрыше

проходят эти времена, когда кто-то вас будет заставлять что-то менять. Если есть голова на плечах, приведете пару - тройку доводов и отзовут все свои предложения. А доводы могут быть самыми различными.

8

Re: Приказ Министерства энергетики РФ от 10.07.2020 г. №546

rocker890 писал(а):
2020-11-24 20:58:54

Нет, так не прокатит. РДУ для выполнения ТУ заставит делать замену. Другой вопрос что она не войдет в этот конкретный титул. Но заказчик все равно в глубоком проигрыше

Почему? Именно это и имелось ввиду. В рамках проекта по итогам расчетов всплывает объем работ по замене ТТ, заранее не предусмотренный заданием на проектирование: выполняем расчет, даем рекомендации по замене. Опять же, возвращаясь к первоначальному вопросу:

LikeSilverRain писал(а):
2020-11-24 09:57:30

Правильно ли я понимаю, что если по расчетам ПНСТ 283 и ГОСТ 58669 требуется замена ТТ (параметры существующего ТТ не удовлетворяют условиям минимального Тнас), то собственник вправе включить данные работы по замене ТТ в свою инвестпрограмму и спокойно жить n лет до замены насыщающихся ТТ. А что делать с РЗА, подключенной к таким ТТ? Менять прошивки терминалов РЗА, перекладывать контрольные кабели с повышенным сечением, пересчитывать уставки и вводить замедления быстродействующих защит на время насыщения? А если существующая РЗА (микроэлектроника, электромеханика и старые МП) не может быть модернизирована без замены устройств - также спокойно живем n лет до замены релейки?

СО ЕЭС ставит галочку, Заказчик вносит данные работы в свою инвестку, в рамках последующих титулов данные ТТ меняются - все довольны, кроме Заказчика.
Вопрос именно в том, что в текущей трактовке поправки к приказу 101 РДУ не сможет заставить менять ТТ конкретно в том титуле, выявившем данную проблему, а только в последующих, внеся данные работы в задание на проектирование. То есть все по-человечески, как и должно быть. А не нагибая проектировщиков на доп объемы.

rocker890 писал(а):
2020-11-24 20:58:54

Мы пошли на такое. Установку ТТ 110 кВ 10PR. Только с нашими условиями в бак реально только две обмотки вошло.

У нас также прорабатывался вопрос по замене двух кернов встроенных ТТ в существующих выключателях типа У-220 и МКП-110 на ТТ 10PR. Техническая возможность такая имелась, заводы подтверждали это. Но до реализации не дошло, Заказчик отказался выделять на это деньги.

Пользователь писал(а):
2020-11-24 21:19:39

вопрос:
- нельзя часть тока замыкать прямо на самом трансформаторе тока?

Мне такие решения неизвестны

9

Re: Приказ Министерства энергетики РФ от 10.07.2020 г. №546

LikeSilverRain писал(а):
2020-11-24 23:12:40


У нас также прорабатывался вопрос по замене двух кернов встроенных ТТ в существующих выключателях типа У-220 и МКП-110 на ТТ 10PR. Техническая возможность такая имелась, заводы подтверждали это. Но до реализации не дошло, Заказчик отказался выделять на это деньги.

Часто с таким сталкиваюсь. В этих случаях надо менять выключатель, а не ТТ.

10

Re: Приказ Министерства энергетики РФ от 10.07.2020 г. №546

LikeSilverRain писал(а):
2020-11-24 20:47:25

Так ведь РДУ может начать требовать: "заменить здесь и сейчас!!!"

У них полномочия такие есть?

Long Live Rock'n'Roll

11

Re: Приказ Министерства энергетики РФ от 10.07.2020 г. №546

Lekarь писал(а):
2020-11-24 22:53:04

проходят эти времена, когда кто-то вас будет заставлять что-то менять.

LikeSilverRain писал(а):
2020-11-24 23:12:40

Почему?

High_Voltage писал(а):
2020-11-25 08:30:51

LikeSilverRain писал(а): ↑
Вчера 23:47:25

    Так ведь РДУ может начать требовать: "заменить здесь и сейчас!!!"

У них полномочия такие есть?

Отвечу сразу всем сугубо из практики.
Доводы для РДУ - это все очень красиво звучит, только в отрыве от реальности. Из моей практики РДУ превращаются исключительно в буквоедов, ибо компетенции все меньше, а разных новых интересных норм все больше.

Теперь как это все выглядит (опять же сугубо из практики). Как мы знаем все ТУ на объекты больше 5 МВт идут через РДУ. Если требуется внестадийка (СВМ, СВЭ), то сперва делается ТЗ на нее, согласовывается всеми (в т.ч. РДУ). Делается внестадийка и потом на основании нее делается ТУ, опять же через РДУ. И если в решениях внестадийки, согласованных РДУ окажется какая-то замена ТТ, то она точно попадет в ТЗ на дальнейшие стадии проектирования со всеми вытекающими.
Если речи про внестадийку нет, а есть просто ТУ, оно будет содержать мероприятия, одним из которых будет разработка проектной документации (тут не суть важно кто является азказчиком - сетевая компания или собственник - суть одна). При составлении ТЗ РДУ обязательно внесет пункт о проверке ТТ по ПНСТ или этому ГОСТ. Выглядеть требование будет так:

http://rzia.ru/uploads/images/682/5d4a41ed444dad2d77cac24623608114.jpg http://rzia.ru/uploads/images/682/5d4a41ed444dad2d77cac24623608114.jpg

Когда по проекту окажется что ТТ, а точнее вся связка ТТ+РЗА не соответствует требованиям, РДУ делает отказ со ссылкой на этот пункт. Конечно, можно сказать - а это в будущих проектах будет сделано.
Но тогда будет получен простой ответ - что нет выполнения ТУ, потому как проект не согласован. Все.

И заметьте самое главное - в пункте формулировка "... в СОВОКУПНОСТИ ДОЛЖНЫ обеспечивать ...". В одном из РДУ мы обсуждали это в полунеформальной обстановке с одним из руководителей, он сказал что такая формулировка не на месте придумана, а идет сверху - и никуда от нее не деться.

Альтернатива - суды, ФАС и прочее. Но заранее проигрышная и оооочень долгая. Когда надо ввести ПС вчера, а на нее еще нет проекта - никуда никто не денется. Как-то так.

И еще кстати по РДУ и их полномочиям. У моих коллег уже полтора года где-то битва с одним РДУ по СВМ для существующей станции, где делается мелкая замена распредсети. Уперлось все в одно требование одного очень умного РДУшника, который не может его нормально подтвердить, ибо трактует его весьма своебразно. Ввиду всех вышедших сроков на коллег подает в суд заказчик. А вот они готовятся сейчас к суду с РДУ. И мы все очень ждем развития событий.

12

Re: Приказ Министерства энергетики РФ от 10.07.2020 г. №546

rocker890 писал(а):
2020-11-25 09:11:51

Доводы для РДУ - это все очень красиво звучит, только в отрыве от реальности. .

Наоборот- реальность самая настоящая. Просто если доводы не действуют, то работа будет выполняться совсем другая. Самое главное, что сегодня у многих есть понимание и они задают правильные вопросы - если мы заменим защиты, то как это повлияет на количество отключений и как следствие уменьшение случаев нарушения электроснабжения? Ответ почти всегда - никак. Он не совсем правильный, но финансистам объяснить по-другому сложно. И это в данном случае хорошо.
Так как кроме защит и ТТ проблем полно других, то соответственно всегда есть направления для освоения финансов.
А потом, чья вина сложно сказать, но на сегодня очень много объектов, в виде ЛЭП, где и уставки посчитаны неправильно и параметры этих ЛЭП на нормальных схемах, ежегодно рассылаемых субъектам далеки от настоящих, и сразу возникает аргумент - если кто-то не может правильно посчитать уставки защит, то как замена ТТ повлияет на этот расчет? Наверное тоже никак.