341

Re: Еще раз о сравнении МП и ЭМ РЗА

rocker890 писал(а):
2021-03-10 13:10:11

Вот у нас текущий случай у коллег. Посчитали что кабель из СПЭ на 10 кВ надо с экраном 70. Фазы сдвоенные, кабели однофазные. Ну заказчик пошел покупать. Его гланый энергетик сказал что раз кабели сдвоенные, то сечения экрана фазы надо складывать (типа на каждой жиле экран 70, а значит на фазе он 140). И под это дело купили они кабели с экраном 25. Монтажники указали на расхождение с проектом. Проектировщики отказались отвечать за такое и написали письмо что ответственности не несут.
Итог. Покупают новый кабель с экраном 70. Лишний расход - 4,5 млн. Пока идут переговоры о возврате кабеля, но видимо продавцы не хотят назад брать - идут споры.

Тут еще большой вопрос - чья квалификация выше?
Главного энергетика или проектировщиков
Нужно смотреть расчеты - уровень максимального ТКЗ и длительность его отключения

Но!
Если понимать ваши вводные, как необходимость иметь сечение экрана 70 при определенном уровне ТКЗ и определенной длительности его отключения
То главный энергетик определено прав

Обратимся к стандарту ФСК СТО 56947007-29.060.20.020-2009  "Методические указания по применению силовых кабелей с изоляцией из сшитого полиэтилена на напряжение 10 кВ и выше"

пункт 6.2.5
Эффективным способом снижения токов внутренних КЗ в кабеле является объединение экранов фаз кабеля, или «скрутка экранов»

Немного обсуждалось здесь - Нужна ли резервная защита отдельным терминалом при имеющихся 2ДЗЛ сКСЗ

6 одножильных кабелей СПЭ с экранами по 25 при "скрутке экранов" дают на нам совокупный экран 150
А нужен 70

342

Re: Еще раз о сравнении МП и ЭМ РЗА

KD писал(а):
2021-03-11 08:45:37

Нужно смотреть расчеты - уровень максимального ТКЗ и длительность его отключения
Но!
Если понимать ваши вводные, как необходимость иметь сечение экрана 70 при определенном уровне ТКЗ и определенной длительности его отключения

Если КЗ на самом кабеле, а не сквозное, то при КЗ где-то ближе к началу кабеля почти весь ток КЗ должен пойти по кабелю. Соответственно, ток КЗ наведет ЭДС в экране, и есть у экрана 2 точки заземления (или хотя бы 1, а вторая появилась из-за КЗ), то жечь экран будет именно полный ток КЗ.
А разделение токов КЗ по разным ниткам кабеля будет только при сквозном КЗ. Скрутить экраны мб и надо.

343 (2021-03-11 10:12:04 отредактировано KD)

Re: Еще раз о сравнении МП и ЭМ РЗА

retriever писал(а):
2021-03-11 09:32:43

А разделение токов КЗ по разным ниткам кабеля будет только при сквозном КЗ.

Обратимся к стандарту ФСК СТО 56947007-29.060.20.020-2009  "Методические указания по применению силовых кабелей с изоляцией из сшитого полиэтилена на напряжение 10 кВ и выше"


6.4 Влияние скрутки кабелей на распределение токов в экранах

6.4.1 Для снижения токовых воздействий на экраны кабелей при внутренних КЗ однофазных кабелей, экраны которых заземлены по концам (рисунок 4), рекомендуется применять «скрутку экранов» (рисунок 9).
Величины токов КЗ в кабельной сети 10 кВ могут быть значительными по сравнению с токами, на протекание которых рассчитаны экраны типовых применяемых кабелей.
Термическая стойкость экранов однофазных кабелей 240/50 мм 2 обеспечивается при токах КЗ не более 10 кА при времени протекания менее 1с.
Если токи и длительность их протекания более указанных значений, требуется увеличение сечения экрана кабеля.

6.4.2 В случае, если обеспечение термической стойкости требует увеличения сечения экрана сверх типовых соотношений FЭ/FЖ, рекомендуется выполнять «скрутку экранов» (объединение экранов) в каждой
соединительной муфте (рисунок 9), что приведет к образованию параллельных ветвей, растеканию токов КЗ через экраны фаз, не затронутых повреждением, и снижению термической нагрузки экрана поврежденной фазы.
Схема обустройства экранов не повлияет на токи в экранах кабеля в нормальном симметричном режиме. Примеры расчётов приведены в приложениях В и Г.

344

Re: Еще раз о сравнении МП и ЭМ РЗА

L1nX писал(а):
2021-03-11 07:30:33

поглядел для АТ 330-750 кВ количество входных дискретов у терминала 1ой архитектуры, вышло 125)

Из них половину можно выкинуть.
СТО по ШЭТам к сожалению не более чем набор картинок и табличек.

Long Live Rock'n'Roll

345

Re: Еще раз о сравнении МП и ЭМ РЗА

KD писал(а):
2021-03-11 08:45:37


6 одножильных кабелей СПЭ с экранами по 25 при "скрутке экранов" дают на нам совокупный экран 150
А нужен 70

до токов КЗ еще надо дожить. Актуальный вопрос для одножильных кабелей - места заземления экранов.

Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб.

346 (2021-03-11 12:51:11 отредактировано retriever)

Re: Еще раз о сравнении МП и ЭМ РЗА

KD,
в стандарте НЕ написано - выбирать сечение экрана из условия скрутки.
Там указана скрутка как дополнительная мера по снижению термической нагрузки (и это правильно, незачем допускать сверхток по экрану).

KD писал(а):
2021-03-11 10:11:46

В случае, если обеспечение термической стойкости требует увеличения сечения экрана сверх типовых соотношений

"сверх" - это значит, что не выпускается такой кабель или он как-то сильно бешено дороже.

При внутренних КЗ эффективность скрутки будет зависеть от того, где именно точка КЗ, и в какой пропорции будет растекаться ток по экранам. При КЗ в начале кабеля со стороны источника питания эффект растекания тока по экранам разных кабелей будет ослаблен.


Открыл https://www.fsk-ees.ru/upload/docs/STO_ … 052018.pdf
Там вообще нет пункта про скрутку. Дата внесения последних изменений 10.05.2018.

347

Re: Еще раз о сравнении МП и ЭМ РЗА

High_Voltage писал(а):
2021-03-10 08:33:52

Уже дошли

Коллега, если ни секрет уточните пожалуйста. ШЭТ по 1 архитектуре или выше?

348

Re: Еще раз о сравнении МП и ЭМ РЗА

Дмитрий1995 писал(а):
2021-03-11 15:30:31

Коллега, если ни секрет уточните пожалуйста. ШЭТ по 1 архитектуре или выше?

Да, 1-я архитектура

Long Live Rock'n'Roll

349

Re: Еще раз о сравнении МП и ЭМ РЗА

High_Voltage писал(а):
2021-03-11 10:44:18

Из них половину можно выкинуть.
СТО по ШЭТам к сожалению не более чем набор картинок и табличек.

Тогда смысл теряется от ШЭТ)) а денежки уже потрачены

350

Re: Еще раз о сравнении МП и ЭМ РЗА

KD писал(а):
2021-03-11 08:45:37

Тут еще большой вопрос - чья квалификация выше?

Ну мы конечно вполне можем чего-то не знать.

Но только мы ориентируемся на действующие методики. По СПЭ как правило на указания производителей и в целом неплохие указания в книжке Дмитриева "Заземление экранов однофазных силовых кабелей 6 - 500 кВ".

KD писал(а):
2021-03-11 10:11:46

ФСК СТО 56947007-29.060.20.020-2009

Надо начать с того что это стандарт ФСК и он не указ мелким частникам. А во-вторых данный стандарт изменен и в нем нет уже про скрутки, а сказано "Экраны должны обладать достаточной термической стойкостью при коротких замыканиях внутри кабеля."

Вообще ситуация получила развитие свое. Энергетик сказал что обратится за расчетами в один уважаемый университет. Мы предложили заодно к производителям кабеля обратиться за тем же самым и потом сравнить результаты.

Просто есть вероятность что этому энергетику купленный кабель в виде зарплаты выдавать будут