|
Форум посвящен вопросам релейной защиты и автоматики (РЗА). Обмену опытом и общению релейщиков. |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Советы бывалого релейщика → Релейная защита и автоматика линий 110-1150кВ → ВЧБ совместимость полукомплектов
|
|
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
На линии 220 кВ установлена ВЧ защита на базе Siemens 7SA522
К линии подключаем однотрансформаторную ПС и на вводе устанавливаем блокирующий полукомплект ВЧБ производства ЭКРА.
От заказчика поступило замечание доказать РАСЧЕТАМИ что устанавливаемая защита производства ЭКРА будет работать с Siemens.
Каким образом и какими расчетами это можно сделать?
Тут речь можно вести о совместимости ВЧ части, а не терминалов Сименс и ЭКРА. 7SA522 обычный терминал с дистанционкой и ТЗНП "на борту" и какая разница какого производителя защита будет формировать блокирующий сигнал на том конце линии. Это же не ДФЗ, всё немного проще. Наверное это и надо довести до "умного" заказчика.
Тут речь можно вести о совместимости ВЧ части, а не терминалов Сименс и ЭКРА. 7SA522 обычный терминал с дистанционкой и ТЗНП "на борту" и какая разница какого производителя защита будет формировать блокирующий сигнал на том конце линии. Это же не ДФЗ, всё немного проще. Наверное это и надо довести до "умного" заказчика.
В начале так же думал и по частотам совместимость проверили, но вопрос остался
А на чем реализовано ВЧ на стороне Сипротека?
Никаких расчето быть и не может. Найдите грамотное описание принципов работы ВЧБ и представьте заказчику. "Вижу сзади и блокирую(пускаю ВЧ), вижу в зоне - блокирую пуск, разрешая работу на противоположном конце" - НИКАК не зависит от типа аппаратуры на втором конце.
| Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб. |
Уфф, долго ждал отзыва GRadFar в теме. Как-никак - самый компетентный представитель НПП ЭКРА в Казахстане.
А по существу. В техзадании было прописано? Промухали при его принятии. Каждое условие должно быть обусловлено соответствующими требованиями НТД. Таковых нет. И с точки зрения здравого смысла не прокатывает. Скорее всего, это писал мальчик в розовых штанишках. Но с заказчиком не поспоришь - кто девушку ужинает, тот ее и танцует. Воевать бесполезно, нужно работать на убеждении.
Есть вероятность, что проблема может быть во времени срабатывания измерительных органов (один полукомплект произведет отключение, по причине того, что второй не успел заблокировать), решается увеличением выдержки времени срабатывания ВЧБ. Но так как полукомплекты выполнены на одной элементной базе, то возможно проблема эта закроется путем установления стандартной выдержки времени, которая задается, чтобы учесть время прохождения ВЧ сигнала по тракту.
Хотя топикстартер вроде самоустранился, всё таки интересно как в Сименсе реализовали воздействие ВЧ комплекта. У того же ПВЗУ выход приёмника 11 -15 В постоянки для ПП РЗА, на 7SA522 ответного входа вроде не помню под такой аналоговый сигнал. Вот и лезут всякие варианты - пром. реле? Чисто с целью расширения кругозора 
:)
Есть вероятность, что проблема может быть во времени срабатывания измерительных органов
В своем предыдущем посте я исходил из того. что ВЧБ - это таки та самая наша старая стандартная ВЧБ .
Применительно к совместимости ВЧ защит разных производителей и (или) разной элементной базы проблема не во времени срабатывания (грамотный наладчик учтет и скорректирует), а как раз в самих измерительных органах: например, если с одной стороны ЭМ защиты, то на другой стороне в МП защитах нужно выводить органы по скорости нарастания (di/dt, к примеру, ибо их нет в ЭМ). То же самое относится к тандему сименс/экра. Если проектировщики учли эти нюансы, и выдали соответствующие уставки - всё будет срабатывать правильно.
В своем предыдущем посте я исходил из того. что ВЧБ - это таки та самая наша старая стандартная ВЧБ .
Применительно к совместимости ВЧ защит разных производителей и (или) разной элементной базы проблема не во времени срабатывания (грамотный наладчик учтет и скорректирует), а как раз в самих измерительных органах: например, если с одной стороны ЭМ защиты, то на другой стороне в МП защитах нужно выводить органы по скорости нарастания (di/dt, к примеру, ибо их нет в ЭМ). То же самое относится к тандему сименс/экра. Если проектировщики учли эти нюансы, и выдали соответствующие уставки - всё будет срабатывать правильно.
Полностью согласен за исключением одного момента: уставки все таки как правило выдает РДУ (в части времен срабатывания) и соответственно если наладчик будет их изменять, то это уже несоответствие заданию.
Полагаю, что надо посчитать уставки ВЧБ обоих концов и выдать, вместе с параметрированием (можно в части только ВЧБ).
Полностью согласен за исключением одного момента: уставки все таки как правило выдает РДУ (в части времен срабатывания) и соответственно если наладчик будет их изменять, то это уже несоответствие заданию.
В таком случае зачем вообще нужен наладчик? Регулярно езжу шефом на объекты. К сожалению, очень часто возникают вопросы к уставкам (профессионализм расчетчиков оставляет желать лучшего). И да, приходится корректировать с соответствующим обоснованием...
Все дело в том,что устанавливается блокирующий комплект ВЧБ, у него нет органов останова передатчика.
Возможно "ноги выросли" из-за этого документа? В таблице 1 в главе 1 указана совместимость 7SA52* при использовании в ВЧБ, но в гл. 5 таблица 4, где даются рекомендованные задержки таймеров, данное устройство отсутствует!
Добавлено: 2021-08-27 09:56:13
Спасибо всем за информацию.
С заказчиком удалось договориться.
Все дело в том,что устанавливается блокирующий комплект ВЧБ, у него нет органов останова передатчика.
Органом останова в данном схемном решении должен быть фактор работы УРОВ трансформатора.
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Советы бывалого релейщика → Релейная защита и автоматика линий 110-1150кВ → ВЧБ совместимость полукомплектов
