41 (2022-02-08 21:16:30 отредактировано hitakiry)

Re: Расчет времени насыщения ТТ согласно ПНСТ

retriever писал(а):
2020-05-22 13:29:52

ам у некоторых в голове может бродить идея, что если че-то там похимичить с сечениями кабелей, то ТТ перестанет насыщаться в переходном режиме (как при расчете по кривым предельной кратности), это не так, сечением кабеля проблему насыщения ТТ не снять

В некоторых очень очень редких случаях все таки увеличение сечения может помочь, но в целом согласен: химия здесь вряд ли поможет ICQ/ab:)
Хотел спросить "Что Вы думаете насчет чрезмерных требований к коэффициенту остаточной намагниченности 0,86 (для ТТ класса 5Р, 10Р с замкнутым и т.д.) - ведь в основном все проблемы из-за этой пресловутой величины: понятно, что если максимальные токи через ТТ могут сопровождаться АПВ, то вроде как 0,86 учитывать надо, а там где АПВ нет?", но нашел страничку на форуме http://rzia.ru/topic10778-raschet-vreme … nosti.html, на которой этот вопрос уже обсуждался - насколько понял однозначного мнения нет. Однако, раз уже поднял вопрос, отмечу, что например в литературе Афанасьев В.В. Трансформаторы тока. 1989 г было отмечено, что в результате натурных исптаний остаточные индукции, фактические имевшие место в ТТ в процессе их эксплуатации составляли 16% Вrпред (для ТТ из холоднокатанной стали) и 30% Вrпред (для ТТ из горячекатанной), где Вrпред - предельная остаточная индукция, соответствующая предельной петле гистерезиса. Там же написано, что для ТТ из холоднокатанной стали Вrпред = 1,2 Тл, а для ТТ из горячекатанной стали Вrпред = 1 Тл. Однако при возникновении КЗ либо другого интенсивного процесса вслед за недавно закончившимся процессом значение Вr можт быть близким к Вrпред. Это обычно имеет место при наличии в сети устройств АПВ. Расчетное значение остаточной индукции при этом равно Вrпред или близко к нему. В той же литературе написано, что индукция насыщения составляет порядка 1,4 - 2 Тл вот и получаем, что Кr = Br/Bs = 1.2/1.4 = 0.86, но Bs = 1,4 Тл для современных ТТ - на мой взгляд это что то запредельное (хотелось бы, чтобы разработчики ГОСТов и стандартов хоть как нибудь удосужились что ли пояснить данные циферки), а то как то не красиво выходит, ну это опять же ИМХО.

И ещё один момент никто не задавался вопросом, а точно ли время до насыщения получиться минимальным при максимальном содержании апериодической составляющей? ICQ/ab:)

42

Re: Расчет времени насыщения ТТ согласно ПНСТ

hitakiry писал(а):
2022-02-08 17:33:28

И ещё один момент никто не задавался вопросом, а точно ли время до насыщения получиться минимальным при максимальном содержании апериодической составляющей?

задавался. И ответ нет. При 0.86 как раз получается минимальное время почти без апериодики. Ну кривые универсальные в ГОСТ это учитывают, в отличие от упрощенных формул.

43 (2022-03-01 09:05:17 отредактировано hitakiry)

Re: Расчет времени насыщения ТТ согласно ПНСТ

zigzag писал(а):
2022-02-08 20:43:35

Ну кривые универсальные в ГОСТ это учитывают, в отличие от упрощенных формул.

Не подскажете на каком рисунке ГОСТ это учтено? Насколько я понимаю, там показаны различные кривые в зависимости от угла "альфа", и ни одной кривой в зависимости от угла "ипсилон". Там даже в п.5.3.3 написано, что для выбора универсальной характеристики необходимо расчитать косинус угла (cos альфа), и вроде как если построить Кпр по формуле (15), для одной ветви при "ипсилон" = 0 мы и получим универсальные характеристики, а где же УХ при других "ипсилонах"?

44

Re: Расчет времени насыщения ТТ согласно ПНСТ

hitakiry писал(а):
2022-02-08 21:45:02

Не подскажете на каком рисунке ГОСТ это учтено?

Пункт Г.3.7
Кривые в ГОСТ это не кривые построенные по формуле. Это огибающая семейства кривых при всевозможных начальных фазах.
http://rzia.ru/uploads/images/15941/827a178c07abf6bdb1bd3edc83378843.png http://rzia.ru/uploads/images/15941/827a178c07abf6bdb1bd3edc83378843.png
Это картинка из ГОСТ Р МЭК 61869-2-2015

В формуле 15 не дописали, что надо крутить начальную фазу и выбирать максимальное значение Кпр. Видимо, потому что почти никогда нет данных о составляющих тока КЗ с разных ветвей.

hitakiry писал(а):
2022-02-08 21:45:02

спасибо бы хоть сказали

Спасибо. Извините, если как то криво ответил.

45

Re: Расчет времени насыщения ТТ согласно ПНСТ

zigzag писал(а):
2022-02-08 22:22:26

Пункт Г.3.7

Так там однозначно написано, что характеристики построены для начальных фаз периодической составляющей тока КЗ, при которых время до насыщения ТТ получается наименьшим. Получается, что при Кr = 0.86 данное утверждение ошибочно?
Это упущение подтверждается отсутствием универсальных характеристик в ГОСТ Р 58669-2019 при других углах "ипсилон".

zigzag писал(а):
2022-02-08 22:22:26

Кривые в ГОСТ это не кривые построенные по формуле. Это огибающая семейства кривых при всевозможных начальных фазах.

Да ладно, даже в пункте Г.3.7 написано, что универсальные характеристики определяются с учетом уравнения (15), а на самом деле с учетом уравнения (Г.17). Кроме того в п.5.2.3 написано, что формула (15) может использоваться в качестве уточнения, но ведь формулу (15) можно использовать и в случае одной ветви. Так, что как ни крутите универсальные характеристики построены по формуле (15) при "ипсилон" = 0. Не верите - можете построить и убедиться. в общем меня вы не убедите - я выводили и формулы ГОСТа и формулы ПНСТ и если хотите формулы МЭК 61869-2 - они действительно правильные, но построены при разных допущениях, даже в МЭК 61869-2 и то есть допущение, что до КЗ линия была обесточена (находилась на ХХ).

zigzag писал(а):
2022-02-08 22:22:26

В формуле 15 не дописали, что надо крутить начальную фазу и выбирать максимальное значение Кпр.  Видимо, потому что почти никогда нет данных о составляющих тока КЗ с разных ветвей.

Да нет данные есть, но этой ерундой никто не занимается, поскольку зачем это делать, если можно найти ток в ветви с ТТ, тем более, что в п.5.2.3.1 отсутствуют рекомендации по построению Кпр или вернее отсутствует критерий, в соответствии с которым эта кривая должна строится: угол "ипсилон" должен подбираться таким образом, чтобы обеспечивалось минимальное время до насыщения ТТ, ну или что то в этом роде.

Возможно я ошибаюсь, но на мой взгляд это очевидное упущение ГОСТа.
У меня смутные сомнения - Вы не принимали участия в разработке ГОСТа  ICQ/ad;) ?

Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб.

46

Re: Расчет времени насыщения ТТ согласно ПНСТ

hitakiry, так вот именно что написано для начальнЫХ фаз, а не для нулевой начальной фазы. Как можно построить одну кривую для множества начальных фаз? Нет в ГОСТе никакого упущения по этому поводу. Впрочем, как вы и предлагаете давайте построим.
Я построил по формуле Г.17 кривую с косинусом нагрузки единица (то есть фактически по Г.18)
http://rzia.ru/uploads/images/15941/8d96fe905daf7a6d2f3f37f941c3d579.png http://rzia.ru/uploads/images/15941/8d96fe905daf7a6d2f3f37f941c3d579.png
А вот кривые из ГОСТ для того же случая
http://rzia.ru/uploads/images/15941/187ba99ac0c991e999b5e7245f6cc794.png http://rzia.ru/uploads/images/15941/187ba99ac0c991e999b5e7245f6cc794.png
Вы видите как в момент 5 мс все кривые на картинке из ГОСТа выше единицы? А по формуле получается еще гораздо ниже. А если построите точно по формуле и увеличите начало, то вообще увидите что кривая по Г.17 (и по Г.15 и по Г18) вообще может уходить в область минусовых значений. Что было бы очень странно для этих расчетов.
Это объясняется тем что кривые в ГОСТ это не просто графики Г.15. Это огибающие.
И да, я не участвовал в этом ГОСТ, но проблем с учетом начальной фазы там нет.

47 (2022-02-09 10:18:59 отредактировано retriever)

Re: Расчет времени насыщения ТТ согласно ПНСТ

Я сейчас мб не очень точно отвечу, но фокус в том, что если брать формулу из ПНСТ  Кпр(t)=w*Tp*(1-exp(-t/Tp))-sin(wt), то там идет какое-то допущение, забыл уже точно в чем оно заключается, вроде в том, что там идет допущение Х2=0 (т.е. во вторичной цепи нет индуктивности). И там получается время до насыщение не такое, как по дифуравнениям, если задать индуктивность во вторичной цепи не ноль. На самом деле формула для Кпр(t) много сложнее, даже если учитывать Ts трансформатора.

Разница мизерная, не знаю, зачем ее пытаться ловить. Но в ГОСТ, видимо, даже эту разницу решили отловить, и там формулу задали чуть посложнее. Но формула из ПНСТ там тоже есть, в каком-то приложении.

48

Re: Расчет времени насыщения ТТ согласно ПНСТ

retriever писал(а):
2022-02-09 10:15:15

Я сейчас мб не очень точно отвечу, но фокус в том, что если брать формулу из ПНСТ  Кпр(t)=w*Tp*(1-exp(-t/Tp))-sin(wt), то там идет какое-то допущение, забыл уже точно в чем оно заключается, вроде в том, что там идет допущение Х2=0 (т.е. во вторичной цепи нет индуктивности). И там получается время до насыщение не такое, как по дифуравнениям, если задать индуктивность во вторичной цепи не ноль.

В ГОСТ принимается допущение, что и Х2 = 0 и Тs = бесконечности (т.е. характеристика намагничивания аппроксимируется ПХН) и до КЗ ток нагрузки был равен 0.

retriever писал(а):
2022-02-09 10:15:15

На самом деле формула для Кпр(t) много сложнее, даже если учитывать Ts трансформатора.

В ПНСТ и МЭК 61869-2 формулы с учетом Тs, но Х2 и ток нагрузки также принимаются 0. При этом в ПНСТ начальная фаза принята 0, а в МЭК можно варьировать. Вот и все отличие. На самом деле формулы не сложные и при грамотном подходе выводятся достаточно просто (даже с учетом Тs, Х2, тока нагрузки и начальной фазы напряжения).

Но вопрос в другом - как вы считаете следует ли дорабатывать ГОСТ?

49 (2022-02-09 12:29:41 отредактировано retriever)

Re: Расчет времени насыщения ТТ согласно ПНСТ

hitakiry писал(а):
2022-02-09 11:38:59

В ПНСТ и МЭК 61869-2 формулы с учетом Тs, но Х2 и ток нагрузки также принимаются 0. При этом в ПНСТ начальная фаза принята 0, а в МЭК можно варьировать. Вот и все отличие. На самом деле формулы не сложные и при грамотном подходе выводятся достаточно просто (даже с учетом Тs, Х2, тока нагрузки и начальной фазы напряжения).

... я не знаю, о чем вы тут говорите, впечатление такое, что формулы вы эти либо выводили упрощенно, либо не выводили вовсе.
Там прямо бросается в глаза, что формула, которую мы называем Kпр(t) (на самом деле это напряженность H, деленная на какой-то коэффициент, и она сравнивается с пороговой - это то, что мы называем коэффициентом А) очень здоровая, там есть коэффициенты типа (X2+Xm)/R и Xm/R, и чтобы эту формулу скукожить, надо взять X2=0, но НЕ ВЕЗДЕ. В коэффициенте А Х2 не равно нулю. Оно равно нулю только при выводе Kпр(t).

И там еще как-то получается, что формула для коэффициента А на самом деле какая-то немного косая, там идут какие-то предельные переходы, и получается, что в начальный момент времени надо брать один коэффициент А, а в установившемся - немного другой. Поднимать сейчас эти расчеты двухлетней давности просто так я не буду (во всяком случае, целиком и просто так - занят по работе), надо более предметный разговор.
В ГОСТ вместо ПНСТ-шной примитивной формулы Кпр(t)=w*Tp*(1-exp(-t/Tp))-sin(wt) какая-то муть посложнее, с углом сопротивления вторичной ветви. ПНСТ-шная формула в приложении там тоже есть. Начальная фаза должна браться такая, чтобы был максимум апериодики (90 градусов)

hitakiry писал(а):
2022-02-09 11:38:59

Но вопрос в другом - как вы считаете следует ли дорабатывать ГОСТ?

Нужно его выбросить и заменить на что-то получше. Мне не нравится идея, что для выбора ТТ теперь всем надо быть специалистами по конструированию электрических машин и по цифровой обработке сигналов, да еще и одновременно работать директорами заводов по производству ТТ.

А новые ТТ эти не очень, они не решают полностью ту проблему, о которой заявлено. Отсутствие насыщения обеспечить не всегда возможно, а когда оно есть - нет четких инструкций, что делать.

Чтобы выбрать ТТ, который не насыщается, надо взять расчетную кратность Красч=Ik/I1ном, умножить ее на коэффициент (wTp+1)/(1-Kr), и далее выбирать ТТ по кривым предельной кратности. Или там есть другая формула, с учетом зазоров, по ней чуть поменьше будет.
По-моему, это оптимальный вариант. Но он работает только при малых ТКЗ и постоянных времени. Где-то до 10 кА и Tp<=0.02.
Почему по кривым предельной кратности - смысл в том, что с этими кривыми можно прикинуть возможности завода. А вся окончательная проверка только заводом и делается.

Если ТТ насыщается - на самом деле можно как-то переработать стандарт, чтобы моделирование шло полностью, и по полной расчетной осциллограмме прикидывать, например, уставку ДЗТ. Тогда там будут заходить всякие TPZ, даже если насыщение будет -  у TPZ оно слетает очень быстро, чуть ли не за период.

50

Re: Расчет времени насыщения ТТ согласно ПНСТ

zigzag писал(а):
2022-02-09 09:39:50

Вы видите как в момент 5 мс все кривые на картинке из ГОСТа выше единицы? А по формуле получается еще гораздо ниже. А если построите точно по формуле и увеличите начало, то вообще увидите что кривая по Г.17 (и по Г.15 и по Г18) вообще может уходить в область минусовых значений. Что было бы очень странно для этих расчетов.
Это объясняется тем что кривые в ГОСТ это не просто графики Г.15. Это огибающие

Беру свои слова обратно - действительно огибающие. В любом случае у нас получилась хорошая дискуссия. Думаю этот тонкий момент должен быть освящен в ГОСТ более подробно, а то насколько знаю все проектировщики пользуются стандартным выражением Г.17 или Г.18 и вычисляют tнас из уравнения А(1-Кr) = Кпр(t), а надо из уравнения А(1-Кr) = Кпр(t,"ипсилон"), где для каждого t необходимо ещё перебирать и "ипсилон".

51

Re: Расчет времени насыщения ТТ согласно ПНСТ

hitakiry писал(а):
2022-02-09 12:38:03

Думаю этот тонкий момент должен быть освящен в ГОСТ более подробно, а то насколько знаю все проектировщики пользуются стандартным выражением Г.17 или Г.18 и вычисляют tнас из уравнения А(1-Кr) = Кпр(t), а надо из уравнения А(1-Кr) = Кпр(t,"ипсилон"), где для каждого t необходимо ещё перебирать и "ипсилон".

Так специально же нарисовали кучу картинок для проектировщиков. Как они решают уравнение мне интересно? Тоже строят график и по нему примерно смотрят? Ну так уже построили всё. Да этот момент описан плохо, видимо решили что в основной массе человек не сможет написать цикл в цикле для переобра времени и начальной фазы, чтобы найти где ж там мы стали больше чем "А".
Мне ГОСТ нравится в том ключе что, на титуле написано "расчет времени до насыщения" и вы реально его найдете применив ГОСТ. Тут обмана нет. Но то что потом совершенно непонятно как это время использовать и как понять что же будет с защитой - это плохо. Тут нужны еще документы + работа с производителями.

52 (2022-02-09 13:18:33 отредактировано retriever)

Re: Расчет времени насыщения ТТ согласно ПНСТ

То, что я про гост хотел сказать  -  Г.18 ПНСТ-шная формула - там Х2=0 (альфа=0), Г.15 там Х2 не ноль (есть угол альфа, не равный нулю). Есть еще угол тета, это фаза включения, брать - 90 градусов.
Вот я так понимаю, что при построении кривых в ГОСТ брался альфа не ноль (например, рисунок Б.4, там прямо написано, cos(альфа)=0.85), и поэтому есть (мизерная) разница с формулой Г.18.
А так это не огибающая ни разу, это именно напряженность (или индукция, они в линейном Т пропорциональны, или другие величины, связанные линейно с ними - потокосцепление, магнитодвижущая сила) от времени в линейном ТТ. Поэтому кривые волнистые. У огибающей волн нет.

53

Re: Расчет времени насыщения ТТ согласно ПНСТ

retriever писал(а):
2022-02-09 13:17:36

То, что я про гост хотел сказать  -  Г.18 ПНСТ-шная формула - там Х2=0 (альфа=0), Г.15 там Х2 не ноль (есть угол альфа, не равный нулю). Есть еще угол тета, это фаза включения, брать - 90 градусов.
Вот я так понимаю, что при построении кривых в ГОСТ брался альфа не ноль (например, рисунок Б.4, там прямо написано, cos(альфа)=0.85), и поэтому есть (мизерная) разница с формулой Г.18.
А так это не огибающая ни разу, это именно напряженность (или индукция, они в линейном Т пропорциональны, или другие величины, связанные линейно с ними - потокосцепление, магнитодвижущая сила) от времени в линейном ТТ. Поэтому кривые волнистые. У огибающей волн нет.

Имелась в виду не та огибающая которая отличает упрощенный расчет от нормального (там где забили на синус и учитыают лишь экспоненту).
Тут дело в другом. Формула Г.15 правильная и учитывает всевозможные моменты (характер нагрузки на ТТ, фазу включения). Но брать 90 это неправильно. Для каждого момента времени надо брать свою фазу чтобы найти максимальное значение Кпр в данный момент времени. Посмотрите картинку в  #44. Я не знаю как правильно называется это множество точек, может и не огибающая. Это набор максимумов.

54 (2022-02-09 14:19:28 отредактировано retriever)

Re: Расчет времени насыщения ТТ согласно ПНСТ

Тут дело в другом. Формула Г.15 правильная и учитывает всевозможные моменты (характер нагрузки на ТТ, фазу включения). Но брать 90 это неправильно. Для каждого момента времени надо брать свою фазу чтобы найти максимальное значение Кпр в данный момент времени. Посмотрите картинку в  #44. Я не знаю как правильно называется это множество точек, может и не огибающая. Это набор максимумов.

Понял.
Но там разница почти никакая.
И да, там взяли ток вместо синуса косинус, и там надо не 90 градусов, а 0 (если сохранять первоначальную логику, для чего это - формула Г.7)

UPD Потыкал график, походу да, угол тета там меняли.

55

Re: Расчет времени насыщения ТТ согласно ПНСТ

retriever писал(а):
2022-02-09 12:23:17

... я не знаю, о чем вы тут говорите, впечатление такое, что формулы вы эти либо выводили упрощенно, либо не выводили вовсе.

Да нет, выводил: использовал операционное исчисление, тут без него никак - записывал выражения для дифференциального уравнения ТТ в операторной форме, подставлял в него изображение для тока КЗ. Далее используя теорему разложения и немного (или не совсем) стандартных преобразований типа cos(wt) + wT·sin(wt) = [1 + (wT)^2]^0.5·[sin(wt)+a], где a = arctg(1/wT) получал выражения для составляющих тока намагничивания. Просто, если уравнения не преобразовывать будут такие крокодилы, с которыми не захочется иметь дело))

retriever писал(а):
2022-02-09 12:23:17

на самом деле это напряженность H, деленная на какой-то коэффициент

Так в ПНСТ же написано, что Кпр(t) = im(t)/Im.max или Кпр(t) = psi(t)/PSImax

retriever писал(а):
2022-02-09 12:23:17

В коэффициенте А Х2 не равно нулю. Оно равно нулю только при выводе Kпр(t).

Не надо путать мух и котлет. Учет Х2 делается очень просто: дифур ТТ как известно имеет вид

L0 di0/dt = R2 i2 + L2 di2/dt

далее i2 = i'1 - i0 следовательно дифур можно представить в виде

(L0 + L2) di0/dt = R2 (i'1 - i0) + L2 di'1/dt        или       di0/dt =  (i'1 - i0) / Ts + T2/Ts·di'1/dt

В операторной форме                                                 

p(I0(p) - i0) = [I'1(p) - I0(p)]/Ts + T2/Ts·p·I'1(p)

Дальше анализируем сами:
Тs = бесконечности ток намагничивания на линейном участке равен нулю
Т2 = 0 член с производной пропадает - все выкладки упрощаются, но даже если Т2 учитывать принципиальной сложности в анализе не добавляется (умножение на p не прибавит полюсов, если вы понимаете о чем я).

Дальше сами думайте.

56

Re: Расчет времени насыщения ТТ согласно ПНСТ

hitakiry писал(а):
2022-02-09 14:55:57

Дальше сами думайте.

Если надо, я могу выложить вывод свой (маткад).
Я понимаю, о чем вы говорите, я о другом.
Вот мы взяли уравнение и решили его как надо. Получился "крокодил". Далее начинаем "крокодила" упрощать, и где-то можно принять Х2=0, а где-то можно и не принимать (не во всех частях формулы это сильно надо). И далее выходит формула из ПНСТ/ГОСТ.

57

Re: Расчет времени насыщения ТТ согласно ПНСТ

retriever писал(а):
2022-02-09 15:06:03

Если надо, я могу выложить вывод свой (маткад).
Я понимаю, о чем вы говорите, я о другом.
Вот мы взяли уравнение и решили его как надо. Получился "крокодил". Далее начинаем "крокодила" упрощать, и где-то можно принять Х2=0, а где-то можно и не принимать (не во всех частях формулы это сильно надо). И далее выходит формула из ПНСТ/ГОСТ.

Да именно так и с ГОСТом и с ПНСТ и МЭК у меня получались такие же формулы (точнее я приводил к таким же, хотя на мой взгляд удобно приводить к другому виду). А правильность крокодилов я проверял сравнением численного решения с аналитическим варьируя влияющие параметры (результаты совпадали). Выкладывать не хочу, поскольку там кроме вывода  ещё куча всяких секретных приблуд: аппроксимация ХМ, построение КПК по ВАХ и др (да и вывод скорее всего будет не понятен, поскольку... марафет ещё не навел ICQ/ab:) ).

Добавлено: 2022-02-09 21:14:15

zigzag писал(а):
2022-02-09 13:36:01

Это набор максимумов.

Да забыл сказать спасибо, за Ваши уточнения на счет огибающих.
Я вспомнил, что когда то давно (может полгода, ) - я замечал небольшую разницу Кпр(t), построенную по формуле Г.18 с универсальными характеристиками, но списал это на неточность задания параметров - в общем особо не заморачивался тогда. Когда вывел формулы учитывающие влияние начальной фазы напряжения на ток намагничивания, Кпр - заметил, что время до насыщения то, может быть не обязательно минимальным при максимальном содержании апериодической составляющей (когда напряжение проходит через ноль). Думал в ГОСТе данный момент не учли - оказывается учли, но так завуалировали и ни слова не сказали, что универсальные характеристики представляют огибающие, что это вполне можно не заметить. в общем из практики могу сказать - ни в одном расчете, с которыми сталкивался не используют огибающие (универсальные характеристики) - обычно используют либо аналитический метод, либо определяют tнас из решения уравнения А (1 - Kr) = Кпр(t).

58

Re: Расчет времени насыщения ТТ согласно ПНСТ

Никто не считает что 0,86 это мало (или много) ?

С уважением.

59

Re: Расчет времени насыщения ТТ согласно ПНСТ

hitakiry писал(а):
2022-02-09 19:14:15

Да забыл сказать спасибо, за Ваши уточнения на счет огибающих.

Не за что!

hitakiry писал(а):
2022-02-09 19:14:15

обычно используют либо аналитический метод, либо определяют tнас из решения уравнения А (1 - Kr) = Кпр(t).

А это такое себе. Непонятно откуда берется второй способ. Ведь в пункт 5.2.3.1 это только в целях уточнения когда есть данные по каждой составляющей тока КЗ в отдельности. Те расчеты которые я видел содержали лишь одну составляющую - ток КЗ через ТТ и постоянная времени с потолка.

Добавлено: 2022-02-09 21:14:52

Vikarsentie писал(а):
2022-02-09 21:05:37

Никто не считает что 0,86 это мало (или много) ?

я считаю что много. Но это не влияет на ГОСТ и на требования считать по нему... С другой стороны я видел осциллограммы где насыщение произошло за 3 мс. Не факт что это связано с остаточной намагниченностью но кто знает.

Добавлено: 2022-02-09 21:21:31

UPD: Прекрасный вывод без допущений для линейного ТТ есть в книге Сирота "Переходные режимы работы ТТ"

60

Re: Расчет времени насыщения ТТ согласно ПНСТ

Vikarsentie писал(а):
2022-02-09 21:05:37

Никто не считает что 0,86 это мало (или много) ?

ABB писало, что у обычных ТТ с замкнутым сердечником остаточная намагниченность до 80%, но в 2000-х появились новые материалы сердечников, с остаточной намагниченностью до 95%.
Так что видимо буржуйская наука согласна с 0,86.
Если 0,86 много - надо переходить на PR.