1

Тема: Работа ДЗ Сименс при близком КЗ "за спиной".

Попался интересный случай:
05.09.22 в 18:19 для В-110 Л с терминалом 7SA522 произошло КЗ «за спиной» с неуспешным АПВ.
В110 Л подключен к 1с 110 кВ.
На 2с 110 кВ произошло 1ф кз (разрушился ОПН). 2с 110 отключилась от ДЗШ.
После работы ДЗШ 2с 110 при АПВ СВ-110 отключился В-110 Л.
Вопросы РДУ:
Непонятно:
1.       Почему неселективно отключился В-110 Л
2.       Почему при 1ф кз «за спиной» на годографе мы попадаем в 1 квадрант после включения СВ-110 и не попадаем при первом отключении.
3.       Почему при первом отключении не произошло отключение В-110 Л, ведь по годографу мы вошли в зону срабатывания Z1ф-з

Во вложении есть "картинки" осциллограмм и сами осциллограммы
Интересно то, что при открывании осциллограмм в версии Дигси 4.87 (и соответственно в соответствующей версии Сигра)в "первичных" величинах первое КЗ не попадает в зону работы , а в версии 4.94 - попадает.
На мой взгляд, ложная работа имеет место из-за слишком большой уставки по оси R. Где-то мне попадалось, что уставка по R не должна превышать 3-5 крат уставки по X. Также не очень понятно, почему коэффициент компенсации для замыканий на землю для первой зоны равен 0,28, а для последующих порядка 0,68. В чем "фишка"?

Post's attachments

1.CFG 3.02 Кб, 20 скачиваний с 2022-09-25 

1.DAT 92.98 Кб, 18 скачиваний с 2022-09-25 

2.CFG 3.02 Кб, 16 скачиваний с 2022-09-25 

2.DAT 677.5 Кб, 16 скачиваний с 2022-09-25 

Анализ.vsd 14.05 Мб, 19 скачиваний с 2022-09-25 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

2

Re: Работа ДЗ Сименс при близком КЗ "за спиной".

По осциллограммам видно, что направление мощности КЗ в сторону линии (совпадает полярность полуволн тока и напряжения). Проверяйте полярность включения трансформаторов тока.
Кстати, в нормальном режиме мощность течет от шин в линию или наоборот?

3

Re: Работа ДЗ Сименс при близком КЗ "за спиной".

Conspirator писал(а):
2022-09-25 19:32:29

После работы ДЗШ 2с 110 при АПВ СВ-110 отключился В-110 Л.

Нелогично. В этом случае подпитка места КЗ была бы током, протекавшим от линии к шинам. По осциллограмме наоборот. Скорее всего опробование системы шин при автосборке происходило присоединением, имеющим электрическую связь с отключившейся ВЛ.

4

Re: Работа ДЗ Сименс при близком КЗ "за спиной".

Нелогично. В этом случае подпитка места КЗ была бы током, протекавшим от линии к шинам. По осциллограмме наоборот. Скорее всего опробование системы шин при автосборке происходило присоединением, имеющим электрическую связь с отключившейся ВЛ.

Sherenkov, не понял... Четко видно по первой осциллограмме, что линия не отключалась при первом КЗ на шинах 2с (есть только сигналы пуска ДЗ назад). Потом работает ДЗШ и отключает все выключатели системы шин (в том числе и СВ), на которой КЗ (2-я система шин). Линия остается в работе,  подключенная к первой системе шин. Потом (через 4 сек) идет АПВ СВ и отключается неселективно  В рассматриваемой линии (подключенной к 2СШ через СВ. Что не так? У меня нет информации по данной подстанции (схема и т.д.). Просто попросили оценить поведение дистанционной защиты линии.
Dr.Radio, считаю что с полярностью ТТ все нормально...

5

Re: Работа ДЗ Сименс при близком КЗ "за спиной".

Conspirator писал(а):
2022-09-26 07:01:07

Sherenkov, не понял...

Зря Вы так. Именно так, как Вы описали процесс, его я и понял. Однако, при автосборке, систему шин опробуют, как правило, присоединением с меньшим током КЗ, коим вряд ли является ШСВ. Тем более, при отказе ШСВ в отключении теряется ПС полностью, поэтому опробование СШ напряжением от ШСВ производится в последнюю очередь. Да и направление токов КЗ говорит не в пользу опробования СШ шиносоединительным выключателем. Поэтому сомнения и возникают...

Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб.

6

Re: Работа ДЗ Сименс при близком КЗ "за спиной".

Возможно, компенсация (KKX, KKR) сыграла свою роль.
Что будет, если эти коэффициенты поменять.

7 (2022-09-26 10:55:35 отредактировано andy_210568, причина: тать)

Re: Работа ДЗ Сименс при близком КЗ "за спиной".

scherenkov писал(а):
2022-09-26 10:36:10

при автосборке, систему шин опробуют, как правило, присоединением с меньшим током КЗ, коим вряд ли является ШСВ. Тем более, при отказе ШСВ в отключении теряется ПС полностью, поэтому опробование СШ напряжением от ШСВ производится в последнюю очередь

Да, странно, если ШСВ (вернее указан СВ) используется для опробования, но может нет других вариантов.

Dr.Radio писал(а):
2022-09-25 20:33:48

Проверяйте полярность включения трансформаторов тока

Присоединюсь. С углами что-то не то, вектора тока и напряжения совпадают (условно). Если КЗ за спиной наверное должны быть развёрнуты. При втором КЗ вектор действительно оказался в первом квадранте, при первом КЗ остался в 4-м. С учетом формы зоны у Сипротека,  в первом квадранте при том же значении Z больше шансов сработать, вот и зацепило. Но повторюсь, присоединяюсь к пользователю Dr.Radio, угол "неправильный". Мне кажется надо проверять правильность включения цепей тока в работе, благо что на Сипротеке это вопрос 1-й минуты при наличии второго источника инфы по мощностям (измерения например).

8

Re: Работа ДЗ Сименс при близком КЗ "за спиной".

С полярностью ТТ "разберусь" попозже (не смотрел по осциллограммам). Меня больше интересует вопрос с правильностью задания уставки по R. Какую ее надо выбирать?
Если взять классику (круговую), то мы никак не попадаем в данном режиме в Z1. Я всегда советую, когда эксплуатация "не понимает", какую уставку задать, выбрать ее исходя из круговой хаактеристики, для которой вроде нет вопросов. Тогда мы никак не попадаем в зону работы Z1. Ну или "почитать" мануал (в файле есть ссылка) и выбрать например, уставку по R в два раза больше уставки по X. Но никак не в 8 раз больше....
В техописании на 5-ю серию есть пример выбора уставок на ДЗ от замыканий на землю, но для наших расчетчиков это не указ. Требуют "методику", которую непонятно кто должен "разрабатывать"...

Post's attachments

Круг.хар-ка.vsd 5.58 Мб, 9 скачиваний с 2022-09-26 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

9 (2022-09-26 11:17:52 отредактировано andy_210568)

Re: Работа ДЗ Сименс при близком КЗ "за спиной".

Conspirator писал(а):
2022-09-26 11:07:04

выбрать например, уставку по R в два раза больше уставки по X

Если честно, вообще странно, что уставка по R БОЛЬШЕ чем по Х. Приложил файл уставок ОВ-220 для примера, то что у нас рассчитывает и выдает КЕГОК, уставка по Х всегда больше R

Post's attachments

ЕЭК ОВ 220 кВ Резервные защиты 7SA611 1 компл.xls 234.5 Кб, 7 скачиваний с 2022-09-26 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

10

Re: Работа ДЗ Сименс при близком КЗ "за спиной".

Conspirator писал(а):
2022-09-26 11:07:04

С полярностью ТТ "разберусь" попозже (не смотрел по осциллограммам). Меня больше интересует вопрос с правильностью задания уставки по R. Какую ее надо выбирать?

Ограничивают уставку по R из-за подпитки с двух сторон в переходное сопротивление, там получается характеристика очень сложной формы.
Никакой методики там нет и не может быть, потому что анализировать надо не методику, а влияние всего неучтенного в методике. Чем меньше R, тем влияние неучтенного слабее, но конкретные пропорции только на глаз.
Здесь уставка по Х в 1 Ом, вероятно, какая-то КЛ, решили для КЗ на землю задрать побольше R, потому что при КЗ на землю переходное сопротивление очень большое, и все просто не будет работать.

На самом деле не очень понятно, почему квадрант не тот, как туда вообще сопротивление могло попасть. На ум приходит только КЗ через переходное сопротивление с двусторонней подпиткой, когда угол передачи довольно большой, но даже в этом случае странно как-то. Возможно, кросс-поляризация в сименсе повлияла дополнительно.

11

Re: Работа ДЗ Сименс при близком КЗ "за спиной".

retriever писал(а):
2022-09-26 11:32:26

вероятно, какая-то КЛ

Да, действительно похоже КЛ, своеобразная характеристика, поэтому с нашими уставками не бьётся, не посмотрел внимательно приложение из первого сообщения.

12

Re: Работа ДЗ Сименс при близком КЗ "за спиной".

Похоже ток iE подключен с обратной полярностью. Как это влияет-не знаю, с SIMENSами знаком слабо.
Через 69 мс после пуска терминал меняет направление КЗ на "ДЗ вперед". Почему?

13

Re: Работа ДЗ Сименс при близком КЗ "за спиной".

С изменением направления все просто: в предаварийном режиме идет направление "в шины". Т.е. работаем(нагрузка) в 3-м квадранте (надо посмотреть предаварийный режим). Потом при КЗ "проходим через "обратно направленную" зону. Реле определяет КЗ как "назад" (годограф - отметка времени 0мс (желтый курсор). Потом (из-за предположительно неправильно заданных уставок по оси R) попадаем в Z1 (в первом случае в 3-м квадранте, во втором - в 1-м). Идет изменение направления. На это требуется у сименс от 40 до 60мс. Где-то у меня были осциллограммы испытаний в НТЦ, если интересно-могу найти.
Теперь по поводу линии: для применения на кабельных линиях надо использовать в 4-й серии реле типа 7SA6. Там в каком-то коде заказа есть специальные характеристики для этого случая. Но здесь, скорее всего, линия воздушная (надо глянуть удельное сопротивление в уставках). По-моему, на кабельных линиях не применяется ДЗ от замыканий на землю (КЗ только междуфазные, если только не отдельные кабели для каждой фазы). В 5-й серии характеристика для ДЗ кабельных линий - есть в библиотеке функций. Ну и еще мне непонятна выдержка времени в 60мс для 1-й зоны...

14

Re: Работа ДЗ Сименс при близком КЗ "за спиной".

Conspirator писал(а):
2022-09-26 14:44:44

Но здесь, скорее всего, линия воздушная

Странно, зачем тогда этот "выперт" в 4-й квадрант, активно-ёмкостной? Угол МЧ должен быть порядка 80 градусов в 1-м квадранте, а на скрине в расшифровке характеристика практически "лежит" на оси R, что за нестандартный подход (даже отталкиваясь от круговых/элипсных характеристик советских ДЗ)? Если это кабель, ну тогда ещё может быть, там при КЗ преобладает R.

Conspirator писал(а):
2022-09-26 14:44:44

попадаем в Z1 (в первом случае в 3-м квадранте

Извините пожалуйста, может я что-то не понял, но вроде характеристика не заходит в 3-й квадрант, только  1,2,4.

Conspirator писал(а):
2022-09-26 14:44:44

в предаварийном режиме идет направление "в шины"

Опять возвращаемся к расположению векторов при КЗ, короткое на 2СШ - это тоже в шины, а у нас вектора напряжения и тока ф. "В" сошлись, вместо того что бы развернутся

15

Re: Работа ДЗ Сименс при близком КЗ "за спиной".

Conspirator писал(а):
2022-09-26 14:44:44

Идет изменение направления. На это требуется у сименс от 40 до 60мс.

То есть получается терминал не сразу определяет изменение направления мощности?

16 (2022-09-26 18:29:41 отредактировано scorp)

Re: Работа ДЗ Сименс при близком КЗ "за спиной".

andy_210568 писал(а):
2022-09-26 17:44:50

..вроде характеристика не заходит в 3-й квадрант, только  1,2,4.

путаете "педали"-квадранты

Post's attachments

квадранты.png 4.65 Кб, файл не был скачан. 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.
мое отношение к окружающим зависит от того,с какой целью они меня окружают

17

Re: Работа ДЗ Сименс при близком КЗ "за спиной".

Во вложении требование из стандарта ФСК на время "переполяризации" (60мс - переход из внешнего КЗ во внутреннее) и характеристики ДЗ для кабельных линий в терминалах 7SA6 и 5-й серии

Post's attachments

Ответы.docx 473.92 Кб, 14 скачиваний с 2022-09-26 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

18

Re: Работа ДЗ Сименс при близком КЗ "за спиной".

andy_210568 писал(а):
2022-09-26 17:44:50

Опять возвращаемся к расположению векторов при КЗ, короткое на 2СШ - это тоже в шины, а у нас вектора напряжения и тока ф. "В" сошлись, вместо того что бы развернутся

Верное замечание на которое не обратили внимание. На линии точка КЗ должна находиться в третьем или  втором квадранте (при включении СВ-110кВ). По осциллограмме же первый или четвертый квадранты?! Без схемы ПС (первичной) и уставок ДЗШ-110кВ при автосборки трудно что-то сказать...

19

Re: Работа ДЗ Сименс при близком КЗ "за спиной".

scherenkov писал(а):
2022-09-26 20:16:22

Верное замечание на которое не обратили внимание.

обратили,вектор при кз на шинах должен лежать во втором квадранте

Post's attachments

P_Q.jpg 130.1 Кб, файл не был скачан. 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.
мое отношение к окружающим зависит от того,с какой целью они меня окружают

20

Re: Работа ДЗ Сименс при близком КЗ "за спиной".

Как сейчас производители рекомендуют определять корректность направленности защит? "Подать" рабочий режим, снять осциллограмму и проанализировать ее, зная направление перетока.
Это можно сделать, например и по первой осциллограмме. Мы знаем, что КЗ "внешнее" (за спиной). Значит в предаварийном режиме (я взял отметку в -62мс - положение желтого курсора) активная и реактивная мощности должны  быть "с минусом". Это мы и имеем (см.вложение). В послеаварийном режиме мы видим, что "синий" курсор на годографе (отметка +214,6мс) сместился в 4-й квадрант. (изменилось направление реактивной мощности). Но направление активной мощности не поменялось. На основании этих "замеров" я делаю вывод, что цепи тока и напряжения "сфазированы" корректно.
Понятно, что лучше "снимать" диаграмму направленности защит имитацией КЗ (на БИ во вторичных цепях). Но я даже не знаю, где эта подстанция... (не говоря уже о протоколах наладки). Поэтому и "поднял" тему, чтобы услышать все мнения....
Попробую попросить схему подстанции (и первичной сети). По мне, если бы уставка по R была задана корректно (хотя бы не более чем 3хХуст), то ложной работы бы не было... Годограф не попадал бы в сектор Z1 в четвертом квадранте и успели бы отработать защиты СВ (ШСВ) до того как набрались бы выдержки времен других ступеней, направленных "вперед". Надо бы почитать Циглера, зачем мы "залазим" первой (и другими направленными вперед) зоной в 4-й квадрант. Ведь круговую характеристику на электромеханике мы наоборот смещали в первый квадрант, чтобы в эту зону не попадать?

Post's attachments

Вект.диаграмма.vsd 5.67 Мб, 7 скачиваний с 2022-09-26 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.