Что-то напутал Ваш коллега. При такой схеме (тупиковое подключение цепей ТТ) фазы А и В не будут закорочены на землю при снятой крышке БИ, что абсолютно недопустимо. Перемычка между 4-6 обязательна.

Все три обмотки заземлены.
В принципе, обмотки ф. А и ф. В соединены последовательно и закорочены. Ток при симметричном режиме через них будет бежать в 1,73 раза больше - если этот ток не превышает номинала вторичных обмоток - то, пожалуй и допустимо (на крайний случай, если совсем напряг с перемычками) .

Другое дело, что сама по себе схема нетиповая - а, как мне сказали на заре моей релейной карьеры: "Ты еще молодой, и возможно пока не понимаешь - Однообразие - великая вещь в нашем деле".

Короче, я думаю, что допустимо, но лучше бы при первом удобном случае перемычку поставить.

При КЗ протекание тока будет кратковременным. И для обмоток ТТ это не страшно, они на это, как правило, рассчитаны.

Всегда в данной схеме для БИ-4 ставятся перемычки "сплошняком", не надо изобретать велосипед, а потом разбирать возможные последствия.

Почему раскорочены? Не соглашусь. А чем тогда в этом контексте от данной схемы отличается последовательная схема соединения вторичных обмоток ТТ, прописанная в учебниках? Там тоже раскорочены обмотки, получается?

Не вижу, того что вам очевидно.
В предлагаемой схеме две обмотки ТТ закорочены друг на друга.
В схеме с последовательным соединением двух вторичных обмоток ТТ, не важно имеется в этом последовательном контуре реле (нагрузка) или этот контур из двух обмоток закорочен - также две обмотки ТТ закорочены друг на друга.
В чем разница, по вашему?

Печально. Это же азы электротехники.

Точно так же можно утверждать, что это параллельно включенные обмотки ТТ. И впечатления будут близки по эффектам, описанным в посте выше:

Вас не смущает, что ТТ в разных фазах?  По-вашему и включенные в треугольник ТТ можно без нагрузки оставлять. Они же нагружены друг на друга.

Хорошо, замкнуты друг на друга.
В учебнике при последовательном соединении тоже замкнуты друг на друга. (см.рисунок)
Объясните, почему там можно, а здесь нельзя?

Добавлено: 2023-03-02 20:05:17

SVG,
Да, то что они в разных фазах - это меня смущает, это единственное отличие этих схем.
Да, по моей логике - и разрыв нагрузки в треугольнике не опасен, получается. Не знаю, прав ли я, но смущает сопротивление второй обмотки в классической схеме. Это ж тоже разрыв, по идее...

Добавлено: 2023-03-02 20:11:58

SVG,
То, что нашу схему можно представить как параллельное соединение - да, согласен - это аргумент.

Добавлено: 2023-03-02 20:38:13

Кажется, нашел, в чем разница между этими двумя схемами. Классическую схему последовательного соединения учебники рекомендуют применять для увеличения мощности обмоток. (Кстати, кто-нибудь на практике встречался с такой схемой?) Соответственно, можно предположить, что эти обмотки сами по себе малой мощности. Таким образом, при наличии второй обмотки в контуре (или даже разрыве), напряжение на обмотке не будет опасным.

Вы что, в самом деле уверены в том, что пишете? Создается впечатления, что Вы весьма жирный тролль...
1) на Вашей картинке ТТ на ОДНОЙ фазе. При равных Ктт вторичные токи равны и ТТ друг для друга обладают нулевым сопротивлением. В разных фазах последовательно включать НЕЛЬЗЯ.
2) Чтобы разобраться, что к чему, нарисуйте в своей исходной картинке цепи протекания тока для каждой фазы (можно тупо тремя фломастерами - красным, желтым и зеленым). И учтите, что ТТ для "не своего тока" - практически разрыв.