Коллега  ga_alx!
Вообще, эта статья актуальна не только для России. Эти проблемы – для всего постсоветского пространства.
А относительно связей по оптоволокну в части основных алгоритмов защит. И я, и Сергей тоже, еще на старом форуме натерли языки и пальцы говорить и писать, что это порочный метод – считать «РЗА подсистемой АСУ». Ну и что, что защита защищает эл.оборуд., а не наоборот? Так что, нельзя локализовать основные алгоритмы защит? Понятно, жестко не отделишь терминал от всего остального. В терминале не только защиты есть.
Но сами системы защит, как предохранители, не должны быть включены в общую систему АСУ! И каналы должны быть раздельные. Что, надо сигналы  ДЗЛ и передачи команд защит передавать по каналам АСУ? Боже упаси!
Другое дело, говорить «ату-ату, не пустим никакое АСУ в наши терминалы!» - так тоже нельзя. Повторяю, в терминалах – не только защиты.
И вот как раз надо смотреть комплексно. Да, действительно, все – одна система (в широком смысле). И рассматривать построение этой системы надо системно (тавтология?). Только система эта не должна быть не какой-то грубой смесью, а состоять из разных слоев, и в ней должны быть автономные единицы. И надо сразу прописать степень этой автономности. И не употреблять слово «подсистема», а то оно провоцирует на то, чтобы постепенно подталкивать «подсистемы» на все большее вхождение вовнутрь системы.
Я бы даже сказал так: РЗА – отдельная система. Но МП терминалы, где РЗА – основная часть – многофункциональны.  И процессоры уже не заставишь быть «только РЗА». И вот это-то как раз и провоцирует на «вхождение в АСУ». Процессоры – общие (кстати, не везде и это так уж однозначно), так давайте все общее сделаем.
  Кстати, с точки зрения объекта, который надо защищать. Чтобы лучше защищать объект, не надо мешать все в одну кучу.