1 (2012-05-28 09:05:01 отредактировано Electron)

Тема: Требования СО ЕЭС к РЗиА

28.04.2012 введен в действие СТО 59012810.29.020.002-2012, Стандарт ОАО «СО ЕЭС». Релейная защита и автоматика. Взаимодействие субъектов электроэнергетики, потребителей электрической энергии при создании (модернизации) и организации эксплуатации. (Relay protection and automation. Interaction of actors, consumers of electrical energy in creating (modernization) and the exploitation):
1.    Область применения
2.    Термины и определения
3.    Общие положения
4.    Взаимодействие при организации эксплуатации комплексов и устройств РЗА
4.1.    Оперативное обслуживание устройств РЗА
4.2.    Техническое обслуживание устройств РЗА
4.3.    Анализ функционирования комплексов и устройств РЗА, разработка мероприятий по повышению надежности их работы
4.4.    Расчет и выбор параметров настройки (уставок), алгоритмов функционирования комплексов и устройств РЗА
5.Взаимодействие при создании (модернизации) комплексов и устройств РЗА
Приложение (обязательное). Классификация релейной защиты и автоматики

В нем изложены новые требования к согласованию и разработке Технических заданий, проектной и рабочей документации в части РЗиА напряжением от 110 кВ, установленной мощностью от 25 МВт.

2

Re: Требования СО ЕЭС к РЗиА

На какие организации распространяется данный СТО ?

3

Re: Требования СО ЕЭС к РЗиА

Если верить...
"Положения и требования настоящего Стандарта распространяются на ДЦ, генерирующие компании и сетевые организации, потребителей электрической энергии, осуществляющих деятельность в пределах территории Единой энергетической системы России (далее  ЕЭС России) вне зависимости от типов объектов электроэнергетики и формы собственности на них".

4

Re: Требования СО ЕЭС к РЗиА

В списке регламентирующих документов в части РЗА (http://so-ups.ru/index.php?id=rza_docs) указанный стандарт не значится, с сетевыми организациями не согласован, в Минэнерго не утвержден.
Стесняюсь озвучить, но если я издам СТАНДАРТ ЧП (ООО), в котором пропишу обязательность выполнения этого документа такими организациями как ОАО ФСК, ОАО СО ЕЭС без согласования с ними  - это будет иметь юридическую силу?

5

Re: Требования СО ЕЭС к РЗиА

Документ сей есть не более чем внутренний стандарт Системного оператора, никакую другую организацию ни к чему не обязывающий, даже несмотря на задекларированную распространяемость на генерирующие компании и сетевые организации, потребителей ... и прочая, прочая ...

Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб.

6

Re: Требования СО ЕЭС к РЗиА

включения в перечень НТД сетевых и генерирующих компаний это вопрос недалекого времени.... есть в распоряжении подпунктик, обязательно включить его в доп соглашения по договорам с сетевыми организациями и ген компаниями.. как это было со стандартом по ПА...

7

Re: Требования СО ЕЭС к РЗиА

Не очень мне понравился данный документ. Вот несколько выдержек из него, которые я не понимаю. (Цифры пунктов поставил я). И еще очень много пунктов я не привел, которые также непонятны мне.
1.Сложное устройство РЗА – устройство РЗА со сложными внешними связями, для которого при выводе из работы для технического обслуживания (вводе в работу после технического обслуживания) требуется принятие мер, предотвращающих непредусмотренные воздействия на оборудование и другие устройства РЗА.

Что такое непредусмотренные воздействия. То есть, при выводе я специально что-то не вывожу, возможно это и есть непредусмотренные воздействия. Я так думаю, что непредусмотренных воздействий не должно быть.

2.Эксплуатационное состояние устройства РЗА – оперативное состояние устройства РЗА: введено в работу, оперативно выведено (не для производства работ), выведено для технического обслуживания.
Примечание:
2.1.Устройство РЗА считается введенным в работу, если все входные и выходные цепи, в том числе контакты выходных реле этого устройства, с помощью переключающих устройств подключены к цепям управления включающих или отключающих электромагнитов управления коммутационных аппаратов.

Это о чем говорит. Все входные и выходные цепи должны быть подключены к ЭО или ЭВ. Это же полная чепуха. Эта фраза была написана во времена Очакова и покоренья Крыма. Тогда действительно не было других цепей. Сейчас в выходных цепях, кроме отключения ЭО имеются цепи пуска УРОВ, формирования команд ТО, ТУ и прочие цепи. А промежуточные коммутационные элементы (ключи накладки) должны быть в каком положении? А то, что входные цепи должны быть подключены к ЭО или ЭВ – это как?

2.2.Устройство РЗА считается оперативно выведенным, если все выходные цепи отключены переключающими устройствами.

Это же просто вредительство.
Для чего нужен оперативный вывод? В основном при каких либо неисправностях.
Неисправны токовые цепи старой электромеханической ДЗШ. Неужели надо выводить выходные цепи. Нельзя этого делать. Надо вывести накладку, снимающую оперток с ДЗШ, а УРОВ продолжает работать через выходные реле ДЗШ.
Неисправны цепи напряжения на ЭПЗ1636 или НИ КРС. Неужели надо выводить выходные цепи ЭПЗ. По моему достаточно вывести только ДЗ. Остальное вроде как можно оставить в работе.
Или МП защиты, например ДФЗ или ДЗЛ. Неисправен канал.  Неужели надо выводить выходные цепи. А в данном устройстве есть еще и КСЗ.

2.3.Устройство РЗА считается выведенным для технического обслуживания, если все входные и выходные цепи, необходимые по условиям производства работ, отключены с помощью переключающих устройств или отсоединены на клеммах.

Зачем при выводе на техническое обслуживание выводить входные цепи. Я считаю, что надо вывести только выходные цепи. Входные цепи релейщик все равно должен проверить, а если ему потребуется, он сам выведет то что надо.
Что считать входными цепями. Ток и напряжение можно снять блоками (а зачем), а вот остальные входные цепи как будет выводить оперативник?
Например, проверяется центральный УРОВ. Неужели оперативник должен вывести все накладки на всех панелях, пускающие УРОВ?

8

Re: Требования СО ЕЭС к РЗиА

Документ сей мне тоже не понравился, многого я в нем не понимаю. Особенно не нравится раздел 5. Ощущение после прочтения этого раздела такое, что СО желает остаться в стороне, а вы, парни, разбирайтесь между собой как хотите.
Самое интересное, что на основе этого СТО появился ПРОЕКТ Национального стандарта по РЗА и проект практически 100% клон СТО.Правильно leon_lts написал "...включения в перечень НТД сетевых и генерирующих компаний это вопрос недалекого времени...". Не мытьем, так катаньем

9 (2012-05-29 19:09:37 отредактировано senior)

Re: Требования СО ЕЭС к РЗиА

Думается распространение данного документа на всех - вопрос времени.

R14 пишет:

предотвращающих непредусмотренные воздействия

В данном случае вероятно имеются ввиду непредусмотренные действия самого устройства при вводе/выводе его оперативным персоналом.
Например, прежде чем выводить токовые цепи какого-либо присоединения из ДЗШ (например при выводе этого присоединения), выводится накладкой ДЗШ, т.к. она может сработать.

R14 пишет:

Это же полная чепуха

Да нет, почему же. Если устройство подключено к ЭВ и ЭО - то оно считается по этому определению введенным в работу. А все остальные

R14 пишет:

цепи пуска УРОВ, формирования команд ТО, ТУ и прочие цепи

по разным причинам могут быть выведены. Это значения не имеет. Главное факт воздействия на коммутационный аппарат.

R14 пишет:

Для чего нужен оперативный вывод? В основном при каких либо неисправностях.

Не только. При выводе в проверку например. Опять же, вопрос в определении -  когда устройство считается выведенным, а не в том, когда его нужно выводить, а когда - нет.

R14 пишет:

если все входные и выходные цепи, необходимые по условиям производства работ

Именно, что необходимые. В случае проверки достаточнго вывести входные аналоговые цепи - цепи тока и напряжения - посредством БИ и выходные цепи.
Входные дискреты выводить не требуется по условиям производства работ конечно.

10 (2012-05-29 14:58:14 отредактировано R14)

Re: Требования СО ЕЭС к РЗиА

senior пишет:

В данном случае вероятно имеются ввиду непредусмотренные действия самого устройства при вводе/выводе его оперативным персоналом.
Например, прежде чем выводить токовые цепи какого-либо присоединения из ДЗШ (например при выводе этого присоединения), выводится накладкой ДЗШ, т.к. она может сработать.

Здесь говорится о выводе устройства РЗА  (ДФЗ, ДЗЛ, ЭПЗ и пр.) из работы. При выводе какого устройства РЗА из работы требуется снимать блок токовых цепей ДЗШ? Не очень я это понимаю. Блоки токовых цепей ДЗШ снимаются при выводе в ремонт и заземлении с двух сторон выключателя, а это не есть устройство РЗА. ДЗШ обычно отстроена от тока нагрузки и блоки в ее цепях можно дергать не выводя ее.

11

Re: Требования СО ЕЭС к РЗиА

R14 пишет:

ДЗШ обычно отстроена от тока нагрузки и блоки в ее цепях можно дергать не выводя ее.

за обеими руками,но в МосРду не катит,прямо зомбированы этим требованием.Мало того,релейщик вывел токовые цепи ДЗШ - иди сделай запись в журнале,ввел еще запись

мое отношение к окружающим зависит от того,с какой целью они меня окружают

12

Re: Требования СО ЕЭС к РЗиА

R14 пишет:

Здесь говорится о выводе устройства РЗА

Не совсем я удачный пример привел, но тем не менее не отступлю. Вы разве не встречали токовые цепи идущие транзитом через скажем АУВ и далее в ДЗШ?
Вот например выводим мы линию, выводим мы АУВ в проверку. И при дергании токовых цепей из ДЗШ, у нас например всегда (не важно, что она отстроена от нагрузки) выводится перед дерганием блока. Проверяется небаланс и несрабатанное состояние и снова вводится. Во всех программах это есть.

13

Re: Требования СО ЕЭС к РЗиА

senior пишет:

токовые цепи идущие транзитом через скажем АУВ и далее в ДЗШ?

Без разницы транзитом или прямо в ДЗШ идут(последнее предпочтительнее) , на момент операций с т.ц. линия уже без нагрузки.

senior пишет:

Проверяется небаланс и несрабатанное состояние и снова вводится. Во всех программах это есть.

Это было написано сто лет назад.За 30 лет не помню случая срабатывания ДЗШ при выдергивании блока.

мое отношение к окружающим зависит от того,с какой целью они меня окружают

14

Re: Требования СО ЕЭС к РЗиА

1.Сложное устройство РЗА – устройство РЗА со сложными внешними связями, для которого при выводе из работы для технического обслуживания (вводе в работу после технического обслуживания) требуется принятие мер, предотвращающих непредусмотренные воздействия на оборудование и другие устройства РЗА.

Не припомню, откуда взялся термин “сложное устройство РЗА” и зачем он нужен. В Инструкции по переключениям было определение сложных переключений. “К сложным относятся переключения, требующие строгой последовательности операций с коммутационными аппаратами, заземляющими разъединителями и устройствами релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики”. Не понятно, кому это определение мешало или его недоставало.

2.2.Устройство РЗА считается оперативно выведенным, если все выходные цепи отключены переключающими устройствами.

Инструкция по переключениям: “Устройство РЗА считается отключенным, если все выходные цепи, в том числе контакты выходных реле этого устройства, отключены накладками (блоками, ключами) от включающих или отключающих электромагнитов управления коммутационных аппаратов”.

R14 пишет:

Это же просто вредительство.
Для чего нужен оперативный вывод? В основном при каких либо неисправностях.

А это до сих пор никому не понятно, зачем он нужен. Раньше считалось для вывода по неисправности. Теперь, с появлением новых требований к разработке типовых программ (которых кроме Юга ни у кого не было), а также наличием в эксплуатации МП терминалов и микроэлектронных защит, в головах возникли новые идеи. Просто снимать оперток с терминала или микроэлектронной защиты совершенно неприлично, бо они могут при этом процессе ложно сработать. Приняли однозначное решение, при оперативном выводе – оперток не снимать, но разбирать устройства по всем выходным цепям, имеющим оперативные переключающие устройства. И мы пришли к тому, что оперативный вывод отличается от полного только тем, что устройство не отключается по цепям переменного тока и напряжения, а также выходным цепям, не имеющим оперативные переключающие устройства (довывод по цепям, не имеющим оперативных переключающих устройств должен осуществлять производитель работ по рабочей программе). Встал вопрос, и нафига он нужен оперативный вывод? Поступило предложение, необходим для изменения уставок, типа можно не отключать устройство полностью. Хотя лично я не припомню ни одного случая, когда мы меняли уставки, не отключая панель полностью. Короче, лично для меня, оперативный вывод так и остался не решённым ребусом, а на фига он нужен.

R14 пишет:

Неисправны токовые цепи старой электромеханической ДЗШ. Неужели надо выводить выходные цепи. Нельзя этого делать. Надо вывести накладку, снимающую оперток с ДЗШ, а УРОВ продолжает работать через выходные реле ДЗШ.
Неисправны цепи напряжения на ЭПЗ1636 или НИ КРС. Неужели надо выводить выходные цепи ЭПЗ. По моему достаточно вывести только ДЗ. Остальное вроде как можно оставить в работе.

Это особенности электромеханики 110-220 кВ, которые в стандарте естественно не учтены. Стандарт изначально заточен под МП терминалы.

R14 пишет:

Или МП защиты, например ДФЗ или ДЗЛ. Неисправен канал.  Неужели надо выводить выходные цепи. А в данном устройстве есть еще и КСЗ.

Для того предусмотрена программа ОПЕРАТИВНОГО вывода ДФЗ (чистый перевод на Сигнал и, при необходимости, с выводом ОАПВ и вводом ОУ). Равно, как есть и программа ОПЕРАТИВНОГО вывода ОАПВ.

2.3.Устройство РЗА считается выведенным для технического обслуживания, если все входные и выходные цепи, необходимые по условиям производства работ, отключены с помощью переключающих устройств или отсоединены на клеммах.

Инструкция по переключениям: “Устройство РЗА считается отключенным для технического обслуживания (эксплуатационной проверки), если его нельзя включить в работу из-за неисправности самого устройства или его цепей, а также для проведения профилактических работ на устройстве или в его цепях”.
И кому это мешало? Есть ещё в стране пытливые умы, и это радует.

R14 пишет:

Зачем при выводе на техническое обслуживание выводить входные цепи.

Абсолютно незачем. Есть производитель работ и у него есть рабочая программа. Если входные цепи мешают технологии проверки, он их сам отключит по рабочей программе, а затем включит.

scorp пишет:

в МосРду не катит,прямо зомбированы этим требованием.Мало того,релейщик вывел токовые цепи ДЗШ - иди сделай запись в журнале,ввел еще запись

Ну, не знаю, чего они там в МосРДУ боятся. Я наоборот, во всех программах выкидываю вывод ДЗШ (ДЗОШ) при операциях с токовыми цепями. А чего, собственно бояться? Уставка отстроена от нагрузки, причём режимщики дают такие нагрузки, что не в голове не укладываются.  Сказать, что при операциях с токовыми цепями произойдёт внешнее КЗ? Теоретически возможно, но мы на двойные отказы не закладываемся.

15

Re: Требования СО ЕЭС к РЗиА

Bogatikov пишет:

с появлением новых требований к разработке типовых программ (которых кроме Юга ни у кого не было)

Так вот откуда БРЕД системного оператора !!! Если раньше диспетчер системы командовал на объект или районному диспетчеру "Вывести устройство <ххх>", то сейчас по типовой программе переписывается разовая по которой проверяется несколько исходных состояний и только после этого устройство выводят (1 - 2 - 3 операции).

Bogatikov пишет:

снимать оперток с терминала или микроэлектронной защиты совершенно неприлично, бо они могут при этом процессе ложно сработать.

Стоит повторить матчасть.  Если нет дыма и огня, то снимать оперток - неисправность рискуете не найти.

Bogatikov пишет:

Стандарт изначально заточен под МП терминалы.

Не затруднит ткнуть пальцем - при беглом прочтении не обнаружил.

Bogatikov пишет:

лично для меня, оперативный вывод так и остался не решённым ребусом, а на фига он нужен.

Во первых, чисто психологический момент - одним ключом вывести устройство, дольше вдалбливать о совокупности нескольких переключателей.
Во вторых, отдельной шайбой общего ключа оперативного вывода снимали сигналы неисправности устройства на общее табло.

R14 пишет:

Устройство РЗА считается введенным в работу, если все входные и выходные цепи, в том числе контакты выходных реле этого устройства, с помощью переключающих устройств подключены к цепям управления включающих или отключающих электромагнитов управления коммутационных аппаратов. . . . . Это же полная чепуха.

И полное незнание матчасти! ЧЭАЗ выпускал панели и ЭСП проекты без накладок в цепях действия на соленоиды. Накладки были в цепях действия на выходные реле. И в РЗА 500 кВ с двумя группами выходных реле не было действия каждой отдельной защиты на соленоиды.

R14 пишет:

. . . требуется принятие мер, предотвращающих непредусмотренные воздействия  . . . .

Любая неконкретность - повод наказать.

По части вывода ДЗШ при операциях с блоками.
Для современных МП терминалов, где каждый ток оцифровывается отдельно от других - действительно нет необходимости вывода ДЗШ.
А вот для ДЗШ с "нецифровым" суммированием токов при операциях с блоками из-за конструктивной их особенности всегда был момент, когда цепи шли на проход и частично закорачивались. При этом часть суммарного тока одной из фаз могла полностью или частично протекать через дифреле других фаз. Попробуете разрисовать - увидите.

16

Re: Требования СО ЕЭС к РЗиА

Long_Ago пишет:

Так вот откуда БРЕД системного оператора !!! Если раньше диспетчер системы командовал на объект или районному диспетчеру "Вывести устройство <ххх>", то сейчас по типовой программе переписывается разовая по которой проверяется несколько исходных состояний и только после этого устройство выводят (1 - 2 - 3 операции).

Это не бред, а необходимость. Просто ситуация с этими типовыми программами была доведена до абсурда. Уж не знаю, где Вы видели в типовой переписывание разовой. Типовая программа пишется для нормального режима, когда всё в работе. Если есть какие-либо отклонения от нормального режима, влияющие или нет на порядок и последовательность операций, об этом указывается в условиях переключений. Если отклонения не влияют на порядок и последовательность операций – можно переключаться по этой программе, если влияют – должна быть составлена разовая программа. Естественно, чтобы понять, можно ли пользоваться программой, необходимо проверить состояние устройств РЗА, указанное в условиях переключений. Повторюсь, любую ситуацию и задачу можно довести до абсурда. Не исключено, что Вы столкнулись с ситуацией: заставь дурака богу молиться – все вокруг лбы порасшибают.

Long_Ago пишет:

Стоит повторить матчасть.  Если нет дыма и огня, то снимать оперток - неисправность рискуете не найти.

Стоит повторить ПТЭ, Инструкцию по организации и производству работ в устройствах релейной защиты и электроавтоматики электростанций и подстанций, информационные письма. Нельзя с МП терминалов и микроэлектронных защит снимать оперативный ток, не отсоединив по всем выходным цепям. Разберите выходные цепи, а потом клацайте опертоком хоть до посинения. Для того и нужны программы, чтобы горе-наладчики и эксплуататоры дров не наломали.

Long_Ago пишет:

Не затруднит ткнуть пальцем - при беглом прочтении не обнаружил.

Не, пальцем тыкать не обучен.

Long_Ago пишет:

Во первых, чисто психологический момент - одним ключом вывести устройство, дольше вдалбливать о совокупности нескольких переключателей.
Во вторых, отдельной шайбой общего ключа оперативного вывода снимали сигналы неисправности устройства на общее табло.

Ничего не понял.

Long_Ago пишет:

А вот для ДЗШ с "нецифровым" суммированием токов при операциях с блоками из-за конструктивной их особенности всегда был момент, когда цепи шли на проход и частично закорачивались. При этом часть суммарного тока одной из фаз могла полностью или частично протекать через дифреле других фаз. Попробуете разрисовать - увидите.

Нет проблем. Уставка ДЗШ отстроена от тока нагрузки и, при неисправности токовых цепей, может сработать только излишне при внешнем КЗ, а это двойной отказ, на который мы не закладываемся.