61

Re: Устройства передачи команд по ВОЛС

не руководство к действию !!!:
для команд бюджет ВЧ канала: Рлинейная - ШумВЛ - СШтреб.упаск , то бишь потенциально для ВЛ 110 кВ (46 - (-38 + 6) - 6 =  72 дБм, для ВЛ 500 кВ  (46 - (-21+ 6) - 6 =  55 дБм, следовательно 50-60 дБ ВЧ пробить может. Другое дело, что в реале такие цифры трудно достижимы - каждая ощибка в проекте и расчете, монтаже и исходных данных, особенности аппаратуры, и не учет других факторов "потенциал" снижают (это уже "другая" история)... (в лаборатории пробивалось и 85 дБ)
shf_05,
спасибо за ссылку
ну да - оптику считают, налаживают, проверяют исходя из бюджета.
Пусть, например, в документации написано: чувствительность приемника -30 дБ. Что это значит для РЗА?
Пусть Вам даже повезло и написано при BER=10-9 или 10-12 (хотя вряд ли) (а если написано, то почти 99% надежность передачи команд не может превышать 10-7 и 10-10 соответственно).
Теперь, например,

shf_05 пишет:

как сварили/соединили волокно, забыли зачехлить коннекторы- запылились

, а может быть еще тысяча других причин, затухание увеличилось. Что с командами? Можете сами попробовать с аттенюатором или аккуратненько вынимая разъемчик - еще до срабатывания сигнализаций - уверен на 90% - увидите, как команды начнут "биться/дробиться" - вместо одной примете 2, 3, 4 (как повезет с аппаратурой) - телекому, связистам и SLA на это наплевать, для них это не ошибка и не дефект, а чего-нибудь отключить можно, или в транзит послать не весть что... конечно, надо ставить выдержку на выключение, "анти-дребезг" или у кого что есть - а теперь покажите, где это написано? и где это учитывается при расчетах времен передачи?
м.б. я дую на воду, однако, попробуйте кому-нибудь задать вопрос: при каком затухании обеспечиваются нормируемые надежность передачи 10-4 и безопасность 10-12, например, а для глума еще и при каком отношении сигнал-шум, и каков на данном канале запас по перекрываемому затуханию (и каким он должен быть :-) )?

ЗЫ.
Насчет креста ВОЛС в РЗА прикололо...
а использовать невесть что для РЗА считаете допустимым?
Ткните пальцем в организации, теорию, исследования обосновывающие и нормирующие использование ВОЛС, тем более мультиплексную, для нужд РЗА, особенно наше - отечественное...
я вот, например, совершенно точно знаю, что некоторые типы источников (лазеров) нельзя использовать в РЗА (из-за особенностей механизма генерации, способных формировать длительные до секунд шумовые вспышки), но где Вы найдете эту инфу в используемых муксах или оптич.модулях?

62

Re: Устройства передачи команд по ВОЛС

Sergei пишет:

Пусть Вам даже повезло и написано при BER=10-9 или 10-12 (хотя вряд ли) (а если написано, то почти 99% надежность передачи команд не может превышать 10-7 и 10-10 соответственно).
Теперь, например,

может я чего то не понимаю (не так себе представляю), но пусть BER10-9. но посылая "очень быстро" одну и ту же команду 2, 10, 100 раз можно получить высокую надежность?
первый взгляд (вероятно дилетанский)- пусть скорость 100Мбит/с, пусть нет мультиплексоров, пусть команд 32, пусть посылка 64, не даже 128 бит, в ней все 32 команды+проверка+CRC (или что-то еще похитрее).
итого: чтобы принять "мгновенно" команду необходимо 128/(100Мбит/с)= 1,28 мкс,
пусть надо чтобы команда "постояла" сколько то мс, все равно видно, что запас по времени есть (если закладываем например 20мс на команду, хотя можно подать все разом(?)), следовательно приняться команды должны с вероятностью оч. близкой к 1? а избыточное кодирование не даст возможности принять ложную команду?
или 100Мбит не дают для команд? или все "портит" мультиплексор?
разъясните вкратце, пожалуйста, в чем тут дело?

63

Re: Устройства передачи команд по ВОЛС

100, конечно, никто Вам не даст, даже в "заточенных" под РЗА Гусях :-) - протоколы, защиты, адресации в мультиплексной оптике "сжирают" все
а вот почему в полной выделенке, например у российских производителей постов и УПАСК, микросекунд не наблюдается - не знаю

64

Re: Устройства передачи команд по ВОЛС

Sergei пишет:

Что с командами? Можете сами попробовать с аттенюатором или аккуратненько вынимая разъемчик - еще до срабатывания сигнализаций - уверен на 90% - увидите, как команды начнут "биться/дробиться" - вместо одной примете 2, 3, 4 (как повезет с аппаратурой)

это вызывает у меня недоумение. неужели так бывает? или это речь об ап-ре "приспособленной" к передаче команд?

пс- ведь для ВЧ и оптики требования как я понимаю одни, даже в МЭКе есть информация общего плана как проверять работу цифровой ап-ры, что будет при таком то БЕР, при том то и том то, неужели не требуют всего этого прежде чем разрешить использовать?

65

Re: Устройства передачи команд по ВОЛС

Sergei пишет:

100, конечно, никто Вам не даст, даже в "заточенных" под РЗА Гусях :-) - протоколы, защиты, адресации в мультиплексной оптике "сжирают" все а вот почему в полной выделенке, например у российских производителей постов и УПАСК, микросекунд не наблюдается - не знаю

1. понятно..., думал что и у нероссийских пр-лей есть ап-ра "полной выделенки".
2. затрудняюсь назвать что-то конкретное, думаю имеется целый "ряд обоснований".

Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб.

66

Re: Устройства передачи команд по ВОЛС

документы и нормы очень старые, не учитывают особенностей построения современной техники и возникающих при этом "странностей", да и средства регистрации были другими...
для иллюстрации: до бурного развития ВЧ с цифровой обработкой и кодированием, никто понятия не имел, что есть такие эффекты как трансформация и преобразование команд, или отложенная перебивка

67

Re: Устройства передачи команд по ВОЛС

shf_05 пишет:

неужели не требуют всего этого прежде чем разрешить использовать

- понятия не имею (по разному бывает)
однако как можно требовать того, чего не знаешь? :-))

ЗЫ.
как Вы думаете - по МЭК от производителя требуется сначала найти точку ОСШ или BER в которой возникает наибольший поток ложных срабатываний, и уже в этой точке проводить измерения безопасности - многие ли это делают, если каждое измерение (точка на графике) при безопасности 10-9 и выше занимает недели, а то и месяцы?

ЗЫЫ
знаю, некоторые находят эту точку "по быстрому" на малых последовательностях команд. Однако при посылке 1000 команд и 1000000000 эти точки будут разными :-))

68

Re: Устройства передачи команд по ВОЛС

Sergei пишет:

ЗЫ.
как Вы думаете - по МЭК от производителя требуется сначала найти точку ОСШ или BER в которой возникает наибольший поток ложных срабатываний, и уже в этой точке проводить измерения безопасности - многие ли это делают, если каждое измерение (точка на графике) при безопасности 10-9 и выше занимает недели, а то и месяцы

мда анархия...
имхо- тут не надо торопиться, хотя несколько время можно сократить сразу измеряя в нескольких точках и приводить худший результат, для цифры имхо проще- необходимо проверить устойчивость самого алгоритма кодирования-декодирования сообщений, уже примерно понятно "где искать", да и если с толком подходить к ВЧ можно ожидать "где искать".

Sergei пишет:

для иллюстрации: до бурного развития ВЧ с цифровой обработкой и кодированием, никто понятия не имел, что есть такие эффекты как трансформация и преобразование команд, или отложенная перебивка

может дело в терминологии, но слова звучат незнакомо))).

69

Re: Устройства передачи команд по ВОЛС

Sergei пишет:

знаю, некоторые находят эту точку "по быстрому" на малых последовательностях команд. Однако при посылке 1000 команд и 1000000000 эти точки будут разными :-))

согласен ))).

70

Re: Устройства передачи команд по ВОЛС

а новую терминологию решили не вводить :-)) - 1) все свалили в "ложные", 2) обнаружить это можно только при использовании специальной техники и методики измерений (процесс значительно более длительный, чем обычные измерения) ... и в отчетах МЭС, СО ЦДУ или ОРГРЭС о ...

ЗЫ.
в одном из МЭСов год искали причину 3-х ложных ... а ларчик просто открывался...

71

Re: Устройства передачи команд по ВОЛС

shf_05 пишет:

... но посылая "очень быстро" одну и ту же команду 2, 10, 100 раз ....
первый взгляд (вероятно дилетанский)- пусть скорость 100Мбит/с, пусть нет мультиплексоров, пусть команд 32, пусть посылка 64, не даже 128 бит, в ней все 32 команды+проверка+CRC (или что-то еще похитрее).
итого: чтобы принять "мгновенно" команду необходимо 128/(100Мбит/с)= 1,28 мкс

Имхо, не надо бы смешивать\отождествлять\связывать понятия скорости цифрового потока и времени доставки информации - это очень разные вещи...

72

Re: Устройства передачи команд по ВОЛС

shf_05 пишет:

думал что и у нероссийских пр-лей есть ап-ра "полной выделенки"

- например, SEL

73

Re: Устройства передачи команд по ВОЛС

Sergei, как я понимаю бывает-
1. ничего не подавали, приняли - ложная,
2. что-то подавали, а приняли что-то "+" еще кое что- излишняя,
3. подавали А, приняли Б - ложная? (нз как назвать)
4. подавали что то, приняли что-то "-" что то от переданного - пропуск команды

falcon, согласен с Вами, но все же имхо- связывать можно ибо 2-е зависит от 1-го, др. вопрос как.

74

Re: Устройства передачи команд по ВОЛС

1 - стандартное определение
3-4 то, о чем я говорю + есть еще "эффекты", например, задержка приема ранее посланной команды из-за последующей передачи в условиях КЗ (сильных шумов+действия импульса на входе приемников), или, например, действия на входе ПРМ сильных импульсных помех...

кстати, раньше не написал насчет 20-22 дБ при КЗ - фигня все это: при однофазных дальних КЗ, как правило много меньше (3-11 дБ), при ближних - много больше; при сложных вообще лотерея - зависит от места и фазы КЗ, хотя общие тенденции сохраняются; при трехфазных и обрывах - зависит от многих причин, но чаще не пройдет - по-уму считать надо, но кто же считает...

shf_05 пишет:

все же имхо- связывать можно ибо 2-е зависит от 1-го, др. вопрос как

- нельзя, поскольку агрегатная/канальная скорости никак не связаны с протокольной - ведь вы команды хоть в СТМ-16, хоть в ОЦК-1 передаете в потоке 64 кБ/с, например, а поэтому по-любому будете иметь 3.5-10 мс в зависимости от остальных "прибамбасов" передачи (опять же за исключением местных заморочек, когда ВЧ передачу "накладывают" на оптику, и получают те же 20-30 мс)

75 (2011-09-07 06:39:24 отредактировано shf_05)

Re: Устройства передачи команд по ВОЛС

Сергей, спасибо, про затухание и КЗ Вы уже когда то писали (может даже на старом форуме), конечно, я весьма упрощенно написал. (кстати интересно почему в требованиях именно 20, вероятно, ставка на ммм... средний случай легкой тяжести)

если так то да- здесь речь о разделяемом канале (или привязанном к протоколу) передачи сигналов, а когда "полная выделенка" каждый сам себе придумывает протокол и его скорость исходя из возможностей канала(?)
пс- почему то думал (по кр. мере считаю более надежным), что б-во каналов ВОЛС РЗА именно полностью выделенные (по крайней мере одно волокно из пучка можно дать?) и только низкий процент использует мультиплексоры и т.п.

76

Re: Устройства передачи команд по ВОЛС

shf_05 пишет:

б-во каналов ВОЛС РЗА именно полностью выделенные (по крайней мере одно волокно из пучка можно дать?) и только низкий процент использует мультиплексоры и т.п.

- не знаю / вероятно - (однако) одних ФОКСов около двух десятков тысяч за все годы в мире понаставлено, а сколько еще других муксов...

77

Re: Устройства передачи команд по ВОЛС

Здравствуйте! А кто нибудь слышал о CWDM технологии??? возможно ли ее использовать для связи ДЗЛ по ВОЛС?

78

Re: Устройства передачи команд по ВОЛС

Alexey пишет:

CWDM технологии

а в чем сомнение? сейчас многие и DWDM используют (уплотнение 40 каналов вместо 16 в CWDM)