Re: Как отказаться от секционных реакторов и повысить ком. способность
если Вас уж времечко интересует, так развлекитесь расчетом устойчивости и, глядишь, мгновения станут цифрами)
Re: Как отказаться от секционных реакторов и повысить ком. способность
fll пишет:
На нереактированных кабельных линиях с односторонним питанием, отходящих от шин электростанций, токовые отсечки должны быть выполнены без выдержки времени
В нашем случае невозможно, когда отключающая способность выключателей недостаточна. На отходящих линий в случае только РЗ с выдержкой времени, плюс многое еще...
Re: Как отказаться от секционных реакторов и повысить ком. способность
дык, реакторы то убрали)
Re: Как отказаться от секционных реакторов и повысить ком. способность
fll пишет:
дык, реакторы то убрали)
Я и говорю - реакторы отходящих линий важенее секцинных реакторов...
Re: Как отказаться от секционных реакторов и повысить ком. способность
Выдержки времени могут достигнуть 0.5-0.7сек.
Огромный шанс что отпадут контакторы двигателей собственых нужд 0.4кВ даже при снижении напряжения до 0.7 от номинала.
| Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб. |
Re: Как отказаться от секционных реакторов и повысить ком. способность
повторю, при наличии финансов, Is Limeter.
решает любую задачу, полное отключение в 6-7мс.
Re: Как отказаться от секционных реакторов и повысить ком. способность
самозапуск на ответвенных механизмах д/б
Re: Как отказаться от секционных реакторов и повысить ком. способность
fll пишет:
самозапуск на ответвенных механизмах
Ну я так понял требование ПУЭ, приведенное Вами, как раз в первую очередь об этом и говорит.
Схему вот прям как она будет выложить не могу - не получил до сих пор.
grsl пишет:
повторю, при наличии финансов, Is Limeter.
Эх знание американ.... А в итоге это на том же принципе что и Clip? И при каждом срабатывании надо менять плавкую вставку. Собственно это и было аргументом отказа от Clipа.
Re: Как отказаться от секционных реакторов и повысить ком. способность
нет, требование говорит в первую очередь о сохранении устойчивой параллельной работы синхронных машин после отключения КЗ защитами - это в первую очередь
во вторую очередь устойчивость работы нагрузки...
что отражено и в Шабаде См. монография "расчекты РЗА распредсетей", + РЗА на ПС с СД
в Беляеве "Защита, автоматика и управление на электростанциях малой энергетики" + "Автоматика и защита на ПС с синхронными и частотно регулируемыми двигателями большой мощности"
+ см. Слодарж "режимы работы, РЗА синхронных электродвигателей" и др.
мне казалось, что это очевидные вещи ....
Re: Как отказаться от секционных реакторов и повысить ком. способность
fll пишет:
если Вас уж времечко интересует, так развлекитесь расчетом устойчивости . . . .
Расчетами устойчивости заниматься приходилось. И не для развлечений, а для работы. Почувствуйте разницу.
fll пишет:
мгновения станут цифрами
Вообще-то я надеялся, что у Вас есть что-то конкретное, а получился лозунг из газеты "Правда". Мгновенно - не релейный термин. Для релейщика есть размерность времени чаще всего в миллисекундах, приходилось и наносекунды считать при "ловле иголок".
Со старыми маслян выключателями полное время ликвидации КЗ с АОД укладывалось в 0,2 - 0,25 сек. На современных выключателях можно и побыстрее.
За время ликвидации КЗ на шинах генератора менее 0,5 сек нарушения динамики ни по расчетам, ни на практике не получалось. Это для тех станций, на которых работал. БАПВ секционника тоже не проблема.
fll пишет:
требование говорит в первую очередь о сохранении устойчивой параллельной работы синхронных машин после отключения КЗ защитами - это в первую очередь . . . во вторую очередь устойчивость работы нагрузки...мне казалось, что это очевидные вещи ....
Ощущение, что я вернулся на 30 лет назад, когда такой подход проповедывался со всех трибун. В настоящее время наблюдаю предпочтение погасить генерацию и не трогать потребителя. В разумных пределах естественно.
Re: Как отказаться от секционных реакторов и повысить ком. способность
и что Вы конкретно своими заявлениями хотите сказать? Лозунги, трибуны, 30-летие Ваших реленых убеждений....конкретика...
уж и пункт ПУЭ дал, и ссылку на литературу.
Чего Вы от меня хотите услышать? конкретное время? странно Вы тогда устойсчивость считали, видимо в уме....
В итоге после Ваших расчетов ПУЭ соблюдать не требуется?
Устойчивость считать не надо, потому что Вы ее уже посчитали? что по Вашим наблюдениям 0,5 секунды достаточно? что в любой книге ерунду пишется про быстродействие.
Так внесите в ПУЭ корректировку, если ..Ца позволяют. Напишите статью, а лучше книгу, в которой обоснуйте, что все, написанное до Вас ересь и т.д.,
что заявленное Вами время 0,5 секунд - это достаточно для сохранения устойчивости ЛЮБЫХ МАШИН, ЛЮБОЙ МОЩНОСТИ, В ЛЮБОЙ СЕТИ, ПРИ ЛЮБОЙ ЗАГРУЗКЕ, С РЕГУЛЯТОРАМИ ЛЮБЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ, С ЛЮБЫМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ, что ряд стандартов переделать надо, где прописан состав защит для электростанций и подстанций с синхронными двигателями именно из сображений быстрого (без выдержки времени) отключения КЗ и т.д.
ВПЕРЕД!
Что Вы говорите вообще? какие тенденции к гашению генерации?
ВПЕРЕД! Скажите, к примеру, про погашение электростанции на северах, где это единственный источник. Они Вам погасят генерацию..., боюсь что на смех поднимут, если морду не набьют.
Вы с машинами работали, которые при любом чихе разлетаются? может Вы их устойчивость считали и все нормально получалось? может поэтому в ряде районов генераторы с сетью в параллель не работают так как с устойчивостью проблем нет и сеть такая надежная, что лучше генераторы погасить, а она родимая всех спасет?
так может 30 лет назад с трибун люди не глупые вещали то?
Сообщений с 21 по 31 из 31
Тему читают: 1 гость
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Советы бывалого релейщика → Релейная защита среднего напряжения → Как отказаться от секционных реакторов и повысить ком. способность
