Общая схема ЛЗШ (а также УРОВ, ЗДЗ,... и т.п.) дает общую картину. .
Как я считаю, на общей схеме не надо расписывать каждый контакт, каждый зажим... А именно общая картина. А в схемах РЗА каждого присчоединения эти цепи должны быть конкретезированы. То есть, у капждого своя функция.
В качестве пересмешки на эту же тему могу предложить не делать общую однолинейную схему сети, а только для каждой ПС, а потом их просто совместно рассмотреть, и будет все понятно.

Кому що, а курці просо. Жарт!
Женя!
Я тоже, когда много лет проработал в эксплуатации, мне эта земля снилась по ночам. А порой меня ночью и подымали. Бо бишь, по ночам она мне не только снилась, а была наяву. Терра инкогнита (неведомая земля).

Что значит общие схемы ЛЗШ, УРОВ. Разве схемы ввода или СВ не являются "общими" схемами, куда сходятся выходные цепи ЛЗШ и УРОВ отходящих линий. Какие еще "общие" схемы нужны.

Сергей!
Назвали Вы практически правильно. Только, как по мне, можно и без слова организация. Оно не то что неправильное, а просто лишнее. Просто "Схема ЛЗШ (такой-то) с.ш. РУ-(стольких-то) кВ".
Правда, привели Вы скорее схему шинок, что тоже нужно. Но схема шинок нужна общая для всех шинок по даноому РУ. И то скорее монтажная схема. А общая схема ЛЗШ (УРОВ и т.п.) - это принципиальная схема. И на ней, повторяю, не надо изображать все детали (клеммы, зажимы), а только - общая структура.
  А на схемах ввода и СВ, где показаны только цепи в пределах этих присоединений, не видны цепи отходящих присоединений. (Кстати, СВ есть одновременно и вводом, и отх. присоед.). Если же на схеме ввода показывать все цепи ЛЗШ (УРОВ и т.п.), то это затемнит цепи ввода как такового.
Лучше детально показывать цепи каждого присоед. и общую схему отдельно как общую структуру без деталей.

Наверно, такие схемы имеются ввиду. Такие схемы есть и для токовых цепей и для цепей напряжения, для цепей АУВ и т.д.
Кое-что есть в ГОСТ 2.701-84: ЕСКД Схемы. Виды и типы. Общие требования к выполнению.

"...Для изделия, в состав которого входят элементы разных видов, разрабатывают несколько схем соответствующих видов одного типа, например, схема электрическая принципиальная и схема гидравлическая принципиальная или одну комбинированную схему, содержащую элементы и связи разных видов..."

"...На схеме одного вида допускается изображать элементы схем другого вида, непосредственно влияющие на работу схемы этого вида, а также элементы и устройства, не входящие в изделие (установку), на которое (которую) составляют схему, но необходимые для разъяснения принципов работы изделия (установки).

"... Если в связи с особенностями изделия (установки) объем сведений, необходимых для его проектирования, регулировки, контроля, ремонта и эксплуатации, не может быть передан в комплекте документации в схемах установленных видов и типов, то допускается разрабатывать схемы прочих видов и типов..."
Как я понимаю, это делается из-за удобства не сколько проектирования, сколько эксплуатации. Эти полные схемы дают общие представления о работе в целом, помогают быстрее разобраться в наладке. Этот же ГОСТ допускает такие схемы не делать, но, если есть возможность упростить жизнь наладке и эксплуатации, то почему бы и нет? Лично я всегда стараюсь делать такие схемы, т.к. мне самому проще разобраться и лишний раз провериться.