Я не навешиваю ярлыки.... Просто сначала желательно самостоятельно  изучить предмет вопроса и тогда сам  вопрос, скорее всего, "отпадет" сам собой, а не пытаться "изобрести" велосипед в такой ответственной сфере как "обеспечение надежного и бесперебойного  электроснабжения потребителей".... Дома, для себя кружок "Умелые руки" - пожалуйста!

doro правильно заметил в однм из постов, что если и можно придумать как реализовать, а вот на чем это сделать вопрос весьма деликатный.
Ни один серьезный производитель на пойдет на подобную модернизацию устройств ради одного случая. Конструкторов "сделай сам" на горизонте не видно,
а просить производителя выполнить требуемые изменения в терминале обойдется в копеечку и дешевле поставить пару типовых защит, проверенных практикой и со всей отвественностью решения.

в каких терминалах ДФЗ есть два компелкта всех необходимых логических органов защиты? если 50х, 51х, 21х функций может быть несколько (по числу ступеней), то 87РС одна, по крайней мере я других терминалов не видел, поправьте если ошибаюсь...

Судя по фразам разработчиков ДФЗ (того же М. Пирогова) проблема органа сравнения фаз заключается в необходимости использовании специального входа для приема логических сигналов с ВЧ оборудования, который должен быть весьма шустрым, выпадающим из общей временной дискретизации остальных сигналов и работы логической части. Ведь если решать задачу в лоб, то при нормальных 20-24 выборках на период получается достаточно большая погрешность измерения фазы сигнала. Представляется, что средствами гибкой логики (а какое ее время обсчета?) и использовании обычных дискретных входов (а тут еще дополнительные проблемы с их искусственной инерционностью) получить приемлемо работающий орган сравнения фаз не совсем реально. Более того, сопряжение с ВЧ оборудованием требует пониженного рабочего напряжения  дискретного входа или какой ни будь дополнительной схемы согласования уровней сигналов, а это уже пахнет кустарщиной.

Я бы сформулировал ответ более мягко: ни в одном из технических описаний защит, используемых в нашей зоне обслуживания, подобные функции не найдены.
Перерыли с коллегами мануалы всех более-менее подходящих (то есть, имеющихся в нашей энергосистеме) устройств РЗА, выполняющих функции ДФЗ или ДЗЛ,  (GE, Micom, ABB, ЭКРА), не нашли ни малейших намеков на такую возможность. Самый компетентный в части Siemens участник форума уже скептически отозвался об идее, но, поскольку и он не вспомнил такой возможности, здесь тоже вряд ли что возможно. Осталось выслушать мнение еще двух-трех форумчан, представителей отечественных фирм, способных выпускать соответствующую аппаратуру.
Сразу начал готовить развернутое доказательство принципиальной невозможности подобного решения на своем сайте, но понял, что работы - как минимум на месяц. Поэтому для начала - первые прикидочные причины невозможности.
1. В предложенном решении токи берутся тоько от секционного выключателя. При этом реализуются не защиты линий, а защита на СВ, которая из-за огромных проблем с селективностью в штатном режиме вводится крайне редко. Ток линии - сумма токов СВ и прилегающего к линии трансформатора. Но это, в принципе, решаемо.
2. Использование основной и резервных защит, к тому же двух разных линий в одном терминале - грубое нарушение принципа ближнего резервирования.
3. Приемопередатчик является одним из узлов защиты. Он не имеет ни собственных токовых входов, ни логики, ни выходных реле. Все это обеспечивает релейная часть.

Да это - не изменение моей позиции по этому вопросу. Просто мои оппоненты не смогли привести ни одного практически выполнимого решения. Для меня же эта тема - повод немного лишний раз напрячь мозг, но в формате Форума обосновать принципиальную невозможность предложенного решения довольно сложно. Не хочу, чтобы тема, довольно интересная навеки повисла ни там, ни здесь.
Обоснований невозможности этого решения у меня достаточно. Но нужно время для основательной подготовки материалов.

Здравствуйте уважаемые участники Форума!

Рассмотрите, пожалуйста, вариант организации направленной высокочастотной защиты линий 220 кВ:
линии с двусторонним питанием, причем питание от системы и на отпаечной ПС устанавливается генератор (подключается к шинам 6 кВ) , который будет выдавать в энергосистему избыточную мощность. На отпаечной ПС устанавливается выключатель на стороне ВН. На ПС, где будет устанавливается генератор ставим полукомплект НВЧЗ ШЭ2607 031 и на ГРЭС, откуда питается данная ПС - второй полукомплект основной защиты. Линия многоконцевая получается. На приемной ПС нет выключателей на высокой стороне. Нужно ли устанавливать на приемной ПС полукомплект НВЧЗ?

Давайте переформулируем в более понятном формате. Из тупиковой линии образуется связь между системой и генерирующим источником. Тупиковый объект без выключателей на стороне ВН приобретает статус отпайки (пусть даже линия от места подкулючения нового объекта до старой подстанции будет сопоставима с первоначальной длиной линии). Если бы речь шла о ДФЗ, сразу ответил бы: заблокируйте защиту от КЗ за трансформаторм отпайки (у современых МПЗ - встроенная функция, на ДФЗ-201 нужно вешать дополнительные блокирующие реле). А вот в НВЧЗ, увы, являюсь дилетантом.
Впрочем, может быть, новую ветку перенести в отдельную тему?

Поддерживаю.