мне кажется, тут дело не только в надежности, но и в увеличении времени отключения...
команда на вход терминала - задержка до 30мс + срабатывание выходного реле терминала + если там еще промреле какое-нибудь

я бы ещё обратил внимание на опер.токи. Выведен терминал посредник отключения в ремонт и вот уже не пройдёт отключение. Приходится вводить оперативные ключи и прочую альтернативу.
В современных реалиях МП защит и 2х соленоидов отключения стараемся всегда требовать от проектантов как непосредственного действия на соленоид отключения, так и на терминал присоединения (например, при 110кВ - ДЗШ действует на оба соленоида выключателя ВЛ 110кВ и на оба комплекса РЗиА ВЛ - т.е. 4 отключающих нитки от одного комплекта ДЗШ на конкретное присоединение).  Думаю, это не так сильно усложнит и сделает дороже проект, как повысит его надежность.

По нормативным документам - недавно искали у себя в Беларуси что-то подобное, что-то ничего не попалось под "прямое совпадение". Как бы пункт ПУЭ (6ое издание) косвенно можно сюда привязать:

я всегда привожу пример с автомобильной дорогой: была магистраль в 4ре полосы, потом перед перекрестком её сузили до двух полос....
Так и тут: 4ре терминала РЗА (2 РЗиА присоединения и 2 ДЗШ - как 4 полосы), а потом Вы хотите свести всё опять к 2м полосам. А смысл?
В таких ситуациях я может быть и параноик, но всегда боюсь наложений аварий. Терминал автоматики ("посредник") присоединения выведен в ремонт на 2 недели. И тут к.з. в цепях опертока как раз на той секции, где висит второй "посредник". И присоединение осталось без воздействия на СО от других защит. Да, конечно, таких ситуаций можно смоделировать не одну сотню, но эта ситуация конкретно из практики. И такое, как говорится, бывает. Поэтому я стараюсь требовать от проектантов отдельного воздействия на СО от всех защит.